Baudžiamoji byla Nr. e1-239-335/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10244-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.9.6; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 1 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-06-14 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiams laisvės apribojimo, turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. J. smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent: 2020 m. kovo 10 d. apie 17 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žodinio konflikto su (duomenys neskelbtini) metu, tyčia tris kartus ją pastūmė į sieną, suėmęs už plaukų tempė, kita ranka keturis kartus kumščiu sudavė jai į dešinę ranką ir krūtinę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. 

Taip smurtaudamas jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

R. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su žmona jau kurį laiką gyvena atskirai. 2020 m. kovo 10 d., maždaug apie 17 val. iš (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo pas žmoną norėdamas pasveikinti ją gimtadienio proga. Bet bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jų abiejų įvyko konfliktas. Suprato, kad yra nepageidaujamas ir turi išeiti. Jis pripažino, kad išeidamas kelis kartus pastūmė žmoną ir  konflikto metu galėjo paimti ją už plaukų ir taip pat besistumdant suduoti jai keturis kartus per ranką ir petį. Tiksliai visų aplinkybių pasakyti negalėjo, nors buvo blaivus, bet labai susijaudinęs dėl įvykusios situacijos. Po konflikto išėjo iš buto ir parvažiavo į (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-47).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-10 apie 17 val. jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir atvykusio neblaivaus vyro R. J., su kuriuo kartu nebegyvena apie 3 metus, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu vyrui pastūmus ją į sieną, ji suklupo ant plytelių, tada dar kartą ją pastūmė, dėl ko ji galva atsitrenkė į komodą. Po to jis tempė ją už plaukų, o kita ranka sudavė keturis kartus į dešinį petį, krūtinę. Ištrūkusi pabėgo į lauką ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl sukelto fizinio skausmo pas medikus nesikreipė (b. l. 2).

2020-03-10 protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta – buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridorius, kuriame buvo smurtaujama prieš T. J.; užfiksuota ant nukentėjusiosios dešinės rankos dilbio matoma susidariusi kraujosruva (b. l. 1-7).

Iš Policijos registruojamų įvykių registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 2020-03-10 17.14 val. gautas T. J. pranešimas apie tai, jog pranešėjos neblaivus vyras įsiveržė pas ją į namus ir ją primušė (b. l. 8-11).

2020-03-19 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK VS vyresniosios tyrėjos Jūratės Tamaševskienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nukentėjusioji T. J. paaiškino, jog pasilieka prie pirminių savo parodymų, duotų iškarto po įvykio bei juos papildė tuo, kad 2020-03-10 R. J. atėjęs pas ją į butą, kilus konfliktui tris kartus ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į sieną, į komodą bei suklupo ant plytelių. Po to tempdamas ją už plaukų išplėšė kuokštą jų bei keturis kartus sudavė jai į dešinį petį, ranką, krūtinę. Nuo smurtinių veiksmų ji jautė stiprų skausmą ­– tiek atsitrenkdama į komodą, tiek suklupusi ant plytelių, tiek pešant jai plaukus bei suduodant smūgius, nuo kurių liko kraujosruvos. Pas medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nepareiškė (b. l. 22).

Iš 2020-03-16 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK VS vyresniojo tyrėjo Daliaus Petrausko tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-03-10, apie 17.14 val. nuvykus į įvykio vietą, pasitikusi T. J. paaiškino, jog prieš ją smurtavo jos sutuoktinis R. J. Jis namuose nerastas, T. J. girtumas nenustatytas (b. l. 20).

        R. J. sutuoktinės atžvilgiu padaryta smurtinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis teistas už analogišką smurtinį nusikaltimą, padarytą 2019-05-28 T. J. atžvilgiu, baustas administracine tvarka už vienarūšius nusižengimus (b. l. 33-39), dirba (b. l. 40). Jis ir praeityje yra smurtavęs prieš sutuoktinę, bet buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tai rodo, kad jis yra linkęs smurtauti, išvadų nėra padaręs.

Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Atsižvelgdamas į šiuos kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad R. J. skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas su įpareigojimais, tarp kurių  pasiūlytas įpareigojimas būti namuose nuo 22 iki 6 val. keistinas įpareigojimu sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei išdirbti 80 valandų nemokamų darbų.

Pagal BK 641 straipsnį jam, kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 48-49) panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį ir per 6 (šešis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų visuomenės labui.

Pritaikius BK 641 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. J. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų visuomenės labui.

        Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2020-03-19 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                              Roma Rimkienė