Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1336-733/2015

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01285-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.; 2.14.3.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 15 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015 m. rugpjūčio 30 d., 13 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), R. G., būdamas neblaivus (nustatytas 2,77 promilių girtumas), atėjęs prie R. V. namo, beldė į duris ir į langą, jį išdauždamas, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip R. V. sūnui P. V., gim. (duomenys neskelbtini), sukeldamas baimę, įtampą bei pažeisdamas vaiko teisę augti saugioje aplinkoje.

Šiais savo veiksmais R. G. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 straipsnio 1 dalyje.

R. G. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad R. G. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jo paties ir R. V. rašytiniais paaiškinimais, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

R. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam skirtos nuobaudos ir teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. G. skirtina ATPK 1813 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 1813 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

R. G. pripažinti kaltu pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalį ir paskirti 15 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1336-733/2015).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Robertas Povilaitis