Administracinė byla Nr. A2.11.-135-225/2015

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00060-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2.; 50.1.1.; 52.3.;

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 17 d.

Plungė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aldona Burbienė,

sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn P. U.,

viešame teismo posėdyje iš­nag­ri­nėjo ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą, kurioje P. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

P. U. 2015 m. sausio 24 d., apie 3.41 val., Plungės m., Senamiesčio a. 3, esančioje kavinėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,91 prom. girtumas, aiškinantis kilusio konflikto aplinkybes, nevykdė policijos pareigūnų Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio E. G. ir Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. B. teisėtų reikalavimų ir nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus, stumdėsi, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Teismo posėdžio metu P. U. prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir gailisi. Paaiškino, kad buvo išgėręs, įvykio aplinkybių neprisimena, neneigia, jog konfliktavo su pareigūnais.

P. U. kaltė padarius ATPK 187 str. 1 d. ir ATPK 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytojas  A. B. patvirtino, jog pagal gautą iškvietimą nuvyko į Senamiesčio a. 3, Plungėje esančią kavinę, kur buvo įvykęs konfliktas tarp kavinės lankytojų, vienas iš lankytojų buvo sužalotas. Galimais įvykio kaltininkais buvo nurodyti 4 jaunuoliai, iš kurių du, paprašius pateikti dokumentus,  ėmė reikšti pretenzijas, keiktis necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėti,  jiems buvo siūloma nusiraminti ir vykti į policijos komisariatą,  tačiau jie nepakluso. Nurodo, jog jis sulaikė ir taikė spec. priemones P. U. atžvilgiu tam, kad užkirsti kelią galimiems tolimesniems P. U. veiksmams. Liudytojas E. G. patvirtino A. B. nurodytas aplinkybes, taip pat nurodė, jog P. U. sulaikomas  pasipriešino, stumdėsi, tuo siekdamas išvengti sulaikymo.

Teisės pažeidimų padarymas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyti duomenys apie padarytus teisės pažeidimus ir neprieštarauja jų duotiems parodymams, asmens blaivumo testo duomenimis (1,91 prom.).

Kadangi P. U., siekdamas išvengti sulaikymo aktyviais veiksmais –stumdydamasis, pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tokia  jo veika atitinka ATPK 187 str. 1  d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Kadangi P. U. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų elgtis ramiai, pateikti asmens dokumentus, vykti į policijos komisariatą aplinkybių nustatymui  ir  necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnų garbę bei orumą, tokia  jo veika atitinka ATPK 187 str. 2  d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 302 straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į tai, kad P. U. neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

P. U. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu P. U. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teisėja                                                                                                                     Aldona Burbienė