Civilinė byla Nr. 2-2728-776/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00476-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 3 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams V. M. ir M. Š. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas

n u s t a t ė:

1. ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. M. ir M. Š. 1 347,15 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai: atsakovui V. M. įteikti atstovui, o atsakovui M. Š. įteikti praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymai pratęsti nustatytą terminą negauti. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimų į pareikštą ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 11 d. Dainų g. 78, Šiauliuose dėl atsakovo V. M., vairavusio atsakovui M. Š. priklausančią transporto priemonę MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala transporto priemonei BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio dieną atsakovas M. Š. buvo atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą. Transporto priemonė MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos. Transporto priemonės BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudikas ADB „Gjensidige“ atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą, o ieškovas kompensavo ADB „Gjensidige“ 1 347,15 Eur išmoką.
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnį bei eismo įvykio metu galiojusios Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo redakcijos 23 straipsnio 1 dalį, biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą (kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė). Atsakovas M. Š. eismo įvykio, kurio metu buvo padaryta žala, buvo transporto priemonės, neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, savininkas, o V. M. kaltas dėl šio eismo įvykio, todėl atsakovai privalo solidariai atlyginti žalą, sumokėtą ieškovo. Kadangi atsakovai pažeidė prievolių vykdymo principus ir, būdami atsakingi už padarytą žalą, jos ieškovui neatlygino net paraginti, ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovų solidariai priteistinas 1 347,15 Eur nuostolių atlyginimas.
6. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2018 m. sausio 30 d., todėl nuo šios dienos ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 347,15 Eur sumą iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.
7. Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 40,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
8. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 9,78 ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio
   7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

              n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, kodas 125709291, solidariai iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 347,15 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 15 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 347,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. sausio 30 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis iš atsakovų 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 9,78 Eur (devynių eurų 78 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                                                                              Erminijus Baziulis