Civilinė byla Nr. e2-4793-715/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01915-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 22 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovui M. D. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Besmegeniai“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo M. D. priteisti 78,98 Eur skolos, 28,43 Eur delspinigių, procesines palūkanas ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovę (ankstesnis pavadinimas – UAB „KLI LT“) ir atsakovą siejo sutartiniai paslaugų teikimo santykiai pagal 2012 m. balandžio 27 d. Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 7523, 2012 m. spalio 27 d. elektroninių ryšių televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 12633, 2013 m. lapkričio 15 d. Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 7523, 2013 m. lapkričio 15 d. Kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 12633. 2015 m. vasario 10 d. atsakovas pateikė prašymą dėl 2013 m. lapkričio 15 d. sudarytų sutarčių nutraukimo nuo 2015 m. kovo 10 d. Ieškovė nurodė, jog atsakovas vengia atsiskaityti ir liko ieškovei skolingas 78,98 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 28,43 Eur delspinigių, t. y. 0,2 proc. dydžio delspinigiai už 180 dienų. Atsakovas ieškinio reikalavimų neginčijo, atsiliepimo nepateikė. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos, delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020, naudai:

–    78,98 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 98 ct) skolos;

–       28,43 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 43 ct) delspinigių;

–   5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. rugpjūčio 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

–  15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                Silva Plungienė