Baudžiamoji byla Nr.1-452-564/2014

                            Proceso Nr. 1-91-1-00651-2011-8

                            Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                            1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.1.; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                            Marijampolė,

              2014 m. rugsėjo 15 d.

                            Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,

dalyvaujant prokurorui S. S.,

gynėjui adv. R. U.,

nukentėjusiajam-civiliniam ieškovui A. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis,  teistas: 1). 2004-12-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams; 2). 2005-10-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3). 2005-11-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 metai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4). 2006-03-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 5). 2007-10-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 6). 2011-07-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos LR 284 str. 1 d. skirta – 8 MGL (1040 litų) bauda (2011-09-12 bauda sumokėta), teistumai neišnykę, 7) 2014-08-29 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 641 str. laisvės atėmimu 6 mėn., įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-05-09 iki 2014-08-29, bausmės neatlikęs, 8) 2014-09-10 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 258 str. 2d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

              NUSTATĖ:

              Kaltinamasis S. K. įvykdė svetimo turto vagystę, t.y. 2011 m. spalio 5 d., apie 01 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su R. V., kurio atžvilgiu yra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, slapta, iš kiemo, esančio prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), pagrobė A. V. priklausančius motorolerius: „YIYING“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1200 Lt, bei motorolerį „KTM“, kurio vertė 300 Lt, tuo nukentėjusiajam A. V. padarė bendrą 1500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su R. V. buvo atvažiavę į (duomenys neskelbtini) kaimą pas R. V. brolį, vartojo alų. Nakties metu išėję iš R. V. brolio namų, kartu su R. V. paėmė to paties daugiabučio namo kieme stovėjusius neprirakintus, buvusius be užvedimo raktelių du motorolerius, juos nusistūmė į mišką. Vieną iš motorolerių, kuris buvo geresnis, R. V. automobiliu parsivežė į (duomenys neskelbtini), o kitą paliko miške. Paimtą motorolerį grąžino, o kito, kurį buvo palikę miške, nerado. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais-nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo A. V. parodymų seka, kad jis 2011-10-05, apie 06.45 val., pastebėjo, kad iš daugiabučio namo, kuriame gyvena, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo dingę jam priklausantys du motoroleriai: motoroleris YIYING“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1200 Lt, bei motoroleris „KTM“, kurio vertė 300 Lt, kuriuos 2011-10-04 vakare pastatė prie namo. Vagyste įtarė kaimyno R. V. brolį R. V., kuris iš vakaro buvo atvažiavęs pas R. V. su kitu vaikinu, vardu Svajūnas. Tuomet paskambino R. V. ir šis prisipažino, kad pavogė motorolerius. Motoroleris „YIYING“ , kurį rado stovintį (duomenys neskelbtini) namo kieme, jam grąžintas, tačiau apgadintas, ir dėl apgadinimų pašalinimo padaryta 700 litų turtinė žala, o kitas motoroleris, kurio vertė 300 litų, negražintas, todėl jis patyrė 1000 litų turtinę žalą ( b.l. 21; 22-23, 24). Teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad nuosprendžiu priteistas ieškinys neatlygintas ir ieškinio reikalavimo S. K. neatsisako.

Iš protokolo – pareiškimo seka, kad A. V. kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigą dėl to, kad 2011-10-05 ryte pastebėjo, jog iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini) pavogti jam priklausantys du motoroleriai: „YIYING“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „KTM“ jam padaryta 1500 litų turtinė žala. Nurodęs, jog įtaria, kad šias transporto priemones galėjo pavogti R. V. su draugu, kurio vardas S. (b.l. 12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad jog įvykio vieta yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas, iš kurio buvo pavogti du motoroleriai, priklausantys A. V.. Įvykio vietoje, ant keliuko, vedančio iš šio kiemo į mišką rastos plastikinės transporto priemonių raudonos ir juodos spalvų detalės, kurios, atlikus apžiūrą, paimtos (b.l. 14-20). Šios detalės apžiūrėtos daiktų apžiūros metu (b.l. 31-40).

Iš apžiūros protokolo seka, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme rastas stovintis raudonos spalvos motoroleris „YIYING“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra apgadintas- sugadintas motorolerio kėbulas, nėra akumuliatoriaus, sugadinta užvedimo spyna, nėra veidrodžių, sugadintos apdailos detalės, nulaužta sėdynė, nudaužtas vienas posūkio žibintas, sulaužytas priekinio rato sparnas (b.l. 46-53).

Iš 2012-03-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio seka, kad R. V. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2011-10-05, apie 01 val., veikdamas bendrai grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, slapta, iš kiemo, esančio prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), pagrobė A. V. priklausančius motorolerius- motorolerį YIYING, v/n (duomenys neskelbtini) 1200 Lt vertės, bei motorolerį (duomenys neskelbtini) Lt vertės. Priteista iš kaltinamojo R. V. 1000 litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ( b. l. 186-187).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis S. K., veikdamas bendrai su R. V., kuris jau nuteistas dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, slapta pavogė nukentėjusiojo A. V. turtą- du motorolerius, kurių bendra vertė 1500 Lt. Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1d., požymius, nes pavogtas didesnės negu 3 MGL vertės turtas ir veiką kvalifikuojančių požymių nenustatyta.

Nukentėjusysis A. V. pareiškęs 1000 litų civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ( b. l. 26). Neabejotinai nustatyta, kad nukentėjusiajam žala padaryta solidariais kaltinamojo S. K. bei nuteistojo R. V. veiksmais. Nukentėjusiojo ieškinys buvo išspręstas 2012-03-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo priteista jam 1000 litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo R. V.. Iš nukentėjusiojo paaiškinimo seka, kad ši nuosprendžiu priteista žala neatlyginta, ieškinio reikalavimo S. K. neatsisakė. Ieškinys pagrįstas ir įrodytas, kaltinamasis S. K. ieškinį pripažįsta visiškai. Vadovaujantis LR CK 6.6 str. 4d., 6d., jeigu skolininkų pareiga yra solidari, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to tiek ją visą, tiek jos dalį, bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė. Kadangi nustatyta, jog nukentėjusiajam šiuo metu neatlyginta 1000 litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos, nukentėjusysis pagrįstai reikalauja, kad šią žalą atlygintų solidariai visi už jos padarymą atsakingi asmenys, todėl, kaltinamasis S. K. kartu su kitu solidariu skolininku ( R. V.) privalo atlyginti visą nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą.

              Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis S. K. tyčinį nesunkų nusikaltimą padarė būdamas teistas, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka baustas, nedirbo, charakterizuojamas patenkinamai. Šiuo metu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai ir už kitų nusikalstamų veikų padarymą. S. K. turi mažametį vaiką. Įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus mažesnę negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmę.

2014-08-14 nutartimi kaltinamajam S. K. buvo paskirtas gynėjas, jam išaiškinta išlaidų antrinei teisinei pagalbai atlyginimo tvarka ir pagrindai. Kaip seka iš Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-08-29 sudaro 240 litų ( 69,51 EUR ),  todėl šios išlaidos išieškotinos iš kaltinamojo į valstybės biudžetą (BPK 106 str. 2d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.  teismas

NUSPRENDĖ:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti 9 ( devynis ) mėnesius laisvės atėmimo. LR BK 641 str. pagrindu paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę- 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ( 2014-09-15 ).

Skirti kardomąją priemonę suėmimą ir suimti teismo salėje iš karto po nuosprendžio paskelbimo.

Priteisti iš kaltinamojo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), solidariai su kaltinamuoju R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kurio civilinis ieškinys priteistas 2012-03-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-177-532/2012, civiliniam ieškovui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000 Lt ( vieną tūkstantį litų ), kas atitinka 289,62 EUR ( du šimtus aštuoniasdešimt devynis litus ir 62 euro centus ) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš S. K. 240 Lt ( du šimtus keturiasdešimt litų ), kas atitinka 69,51 EUR ( šešiasdešimt devynis eurus ir 51 euro centą ), proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Išaiškinti, kad priteistos išlaidos turi būti mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, juridinio asmens kodas 188659752,  AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Audronė Šiupšinskaitė