Baudžiamoji byla Nr. 1-19-224/2020

          Proceso Nr. 1-01-1-28306-2018-3

                            Procesinio sprendimo kategorija

                                   1.2.25.4.2.6.; 1.2.19.3.2.; 1.2.23.1.2.;

                             2.1.3.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;

              (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 19  d.

Alytus

        Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei,

gynėjui A. P.,

        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M. (T. M.) asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, pagal bylos duomenis nedirbantis, teistas:

1) 2006-03-02 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., viešaisiais darbais trims mėnesiams;

2) 2007-06-14 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 10 MGL dydžio, tai yra 1 250 litų bauda, kuri 2010-01-19 to paties teismo nutartimi pakeista trijų parų areštu;

3) 2010-03-31 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 10 MGL dydžio, tai yra 1 300 litų dydžio bauda;

4) 2013-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams. BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., pagrindu šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2010-03-31 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams su 10 MGL dydžio, tai yra 1 300 litų bauda. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL dydžio, tai yra 1 950 litų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, 2016-07-18 išregistruotas iš probuojamų asmenų sąrašo, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. (iki 2019-03-31 galiojusi įst. red.), 227 str. 2 d., ir 259 str. 2 d., padarymu ir

n u s t a t ė :

kaltinamasis T. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alokoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio ir tiesiogiai pats davė kyšį policijos pareigūnui už pareigūno neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus šiomis aplinkybėmis:

2018 m. birželio 14 d. apie 22 val. Alytaus m., Ulonų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, T. M. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Astra“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,75 promilės alkoholio, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. (iki 2019-03-31 galiojusi įstatymo redakcija).

Be to, jis 2018 m. birželio 14 d. apie 22 val. 25 min. Alytuje, Ulonų g., tai yra toje vietoje, kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų, prie sustabdyto automobilio „Opel Astra“, registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priėjusiam valstybės tarnautojui, tai yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiajam patruliui D. L. į rankas davė 250 eurų kyšį, siekdamas papirkti valstybės tarnautoją dėl jo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad įstatymų nustatyta tvarka jam (T. M.) nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vairavimo neblaiviam, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.,

        Kaltu padaręs šiuos nusikaltimus T. M. prisipažino dalinai, tai yra dėl vairavimo neblaiviam prisipažino pilnai, o dėl policijos pareigūno papirkimo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2018-06-14 verslo reikalais buvo Lenkijoje. Grįždamas, jau Lietuvoje užsuko pas draugus prie ežero, kur išgėrė alaus ir važiavo toliau link Vilniaus. Alytaus mieste jį sustabdė Kelių policijos pareigūnai. Galvoja, kad prie jo priėjęs pareigūnas suprato, kad jis yra neblaivus. Su pareigūnu jis bendravo apie 20 min., ieškojo savo vairuotojo pažymėjimo jo nerasdamas. Tarėsi su pareigūnu dėl paleidimo sakydamas jam „sumoku 1 000 eurų ir mane paleidžiate“. Aiškino pareigūnui, kad turi bilietus skristi į Vokietiją, turi leidimą ten gyventi. Patikrinęs blaivumą, pareigūnas jo nepaleido. Jis, supykęs ir norėdamas pareigūnui įrodyti, kad turi bilietus į Vokietiją ir leidimą ten gyventi, padavė pareigūnui aplankalą, kuriame buvo šie dokumentai ir 250 eurų. Pareigūnas jam pasakė, kad „tu davei kyšį“ ir nuo to viskas prasidėjo, jam buvo iškelta baudžiamoji byla.

        Nors T. M. kaltu dėl automobilio vairavimo neblaiviam prisipažino, o dėl policijos pareigūno papirkimo kaltu neprisipažino, jo kaltė pilnai įrodyta liudytojų parodymais bei rašytiniais bylos įrodymais.

        Liudytojas A. V. (duomenys neskelbtini) direktorius parodė, kad jų bendrovė užsiima automobilių remontu ir jų nuoma. Datos tiksliai pasakyti negali, bet pamena, kad iš Alytaus policijos komisariato gavo pranešimą, kad yra sulaikytas jų automobilis. Šį automobilį bendrovė buvo išnuomojusi T. M. Automobilį iš policijos komisariato jis atsiėmė atvykęs kartu su vadybininku. Policijos pareigūnų paprašytas automobilyje rado T. M. vairuotojo pažymėjimą, kurį atidavė pareigūnams.

        Liudytojas D. L., (duomenys neskelbtini) pareigūnas parodė, kad važiuodami jie prasilenkė su dideliu greičiu važiuojančiu automobiliu, todėl, apsisukę ir pasiviję jį, sustabdė patikrinimui. Bendraujant su vairuotoju, suprato, kad jis neblaivus. Vairuotojui pasakė, kad formins pažeidimą. Vairuotojas iš karto pradėjo kalbą, kad jo netikrintų ir siūlė susitarti. Jis dėl to vairuotoją perspėjo, bet vairuotojas toliau siūlė pinigus. Vėliau vairuotojas atėjo su segtuvu ir segtuve parodė pinigus sakydamas, kad tai atlygis už įvykio nefiksavimą ir padavė segtuvą į rankas. Po viso šito jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Atvykus policijos reagavimo ekipažui, kaltinamasis kaltę dėl kyšio davimo neigė, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, pasidarė agresyvus. Visa tai užfiksuota ir liudytojo parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 132-133), kurie buvo pagarsinti proceso dalyvių prašymu.

        Liudytoja R. B., (duomenys neskelbtini) tyrėja parodė, kad, būdama tarnyboje, gavo nurodymą nuvykti į įvykio vietą, kur yra sulaikytas neblaivus vairuotojas. Ji nuvyko kartu su ekspertu V. S. ir aiškinosi, kas ten įvyko. D. L. jai paaiškino, kad vairuotojas davė kyšį ir parodė aplankalą, kurį jam įteikė vairuotojas. Vairuotojas buvo išvežtas į ligoninę. V. S., apžiūrinėdamas automobilį, vairuotojo durelėse rado cigarečių pakelį su narkotine medžiaga ir parodė jai. Visiems grįžus į policijos komisariatą, T. M. buvo siunčiamas į ligoninę šlapimo mėginiui paimti dėl narkotinių medžiagų, tačiau jis atsisakė šį mėginį duoti. Liudytojai gerai visko neprisimenant, prokurorės prašymu buvo pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 1, b. l. 129-130). Juos liudytoja patvirtino kaip teisingus. Esminėse aplinkybėse jie pilnai sutampa su liudytojos teisme duotais parodymais. Iš pagarsintų parodymų matyti, kad kaltinamasis D. L. davė 250 eurų kyšį.

        Liudytojas V. S., buvęs policijos pareigūnas paaiškino, kad jis tą dieną dirbo (duomenys neskelbtini) kartu su R. B. ir abu gavo iškvietimą į Ulonų gatvę, Alytaus m., kur sulaikytas neblaivus vairuotojas. Nuvykę rado automobilį ir neblaivų vairuotoją. Įformino šį įvykį. D. L. sakė, kad buvo duotas kyšis. Jis (liudytojas) suprato, kad vairuotojas pareigūnui davė kyšį. Apžiūrint automobilį, vairuotojo durelėse buvo rastas cigarečių (duomenys neskelbtini) pakelis, iš kurio jautėsi aštrus kvapas. Suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga. Apie tai jis pasakė kolegei R. B. Viską įformino, nufotografavo ir pristatė į policijos komisariatą.

        Liudytoja K. K., (duomenys neskelbtini) pareigūnė parodė, kad ji dirbo kartu su D. L. Jie susistabdė patikrinimui įtartinai greitai važiavusį automobilį. Su sustabdyto automobilio vairuotoju bendravo D. L., kuris įtarė, kad vairuotojas yra neblaivus ir patikrino jo girtumą. Buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas. Vairuotojas ieškojo ir nerado visų reikiamų dokumentų. Ji, sėdėdama tarnybiniame automobilyje, matė kaip vairuotojas iš savo automobilio atnešė ir padavė D. L. aplankalą. Kas tame aplankale buvo, nežino, tačiau matė, kaip iš aplankalo D. L. ištraukė pinigus ir parodė prieš kamerą. Jie į įvykio vietą iškvietė operatyvinę grupę. Ilgainiui vairuotojas darėsi agresyvesnis. Jam buvo uždėti antrankiai. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį, vairuotojas sakė, kad 250 eurų D. L. nedavė, siūlė 1 000 eurų, tačiau D. L. neėmė. Tuo tarpu D. L. sakė, kad vairuotojas bandė su juo tartis ir atnešė aplankalą su pinigais, tai yra su 250 eurų, kuriuos jam padavė aplankale.

        Paties kaltinamojo paaiškinimu, liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai, esantys byloje.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnės tarnybiniuose pranešimuose dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (t. 1, b. l. 1; 10) nurodyta, kad Alytaus m., Ulonų g., autobusų sustojimo aikštelėje T. M., vairavo automobilį ,,Opel Astra“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus. Alkotesterio pagalba jam nustatytas 1,82 promilės girtumas. Toje pat vietoje T. M., norėdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už vairavimą neblaiviam, davė policijos pareigūnui geltonos spalvos aplankalą, kuriame buvo 250 eurų, tai yra 5 kupiūros po 50 eurų.

Iš apžiūros protokolo ir fotonuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 28-39) matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Alytaus m., Ulonų g., tai yra automobilis ,,Opel Astra“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad ant automobilio priekinės keleivio sėdynės padėti vaistai  (duomenys neskelbtini), telefono įkrovėjas, šortai, alaus skardinės, rūkomasis popierius (duomenys neskelbtini), mineralinis vanduo, kiti daiktai. Automobilio daiktadėžėje rasti įvairūs dokumentai. Ant galinės sėdynės padėtas kelioninis krepšys, kurio viduje yra baltos spalvos dėžutė su batais, šalia – krepšys su alaus skardinėmis. Už automobilio priekinių sėdynių padėtos alaus pakuotės. Paimti šie daiktai: automobilio registracijos liudijimas, draudimo liudijimas, transporto nuomos sutartis, automobilis „Opel Astra“.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l. 40) matyti, kad alkotesteriu vairuotojui nustatytas 1,82 promilės girtumas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje (t. 1, b. l. 44) nurodyta, kad T. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,75 promilės etilo alkoholio.

Iš nutarimo grąžinti daiktus (t. 1, b. l. 62-63) matyti, kad automobilis ,,Opel Astra“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš T. M., grąžintas jį išnuomojusios bendrovės direktoriui A. V.

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo ir nuomos sutarties (t. 1, b. l. 64-67) matyti, kad automobilio savininkas yra (duomenys neskelbtini) ir kad šis automobilis buvo išnuomotas T. M.

 Iš (duomenys neskelbtini) pažymos (t. 1, b. l. 46) matyti, kad lengvojo automobilio ,,Opel Astra“ (1,7 CDTI Caravan) kaina be pridėtinės vertės mokesčio yra 1 884 eurai, o su pridėtine verte – 2 280 eurų.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. 1, b. l. 72-73) matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorius A. V. pateikė kaltinamojo T. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), rastą grąžintame automobilyje, kurio kaltinamasis nerado ir nepateikė policijos pareigūnui.

Apžiūros protokole ir fotonuotraukose prie jo (t. 1, b. l. 76-84) nurodyta, kad apžiūrimas policijos tarnybinis automobilis „VW Passat“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), su skiriamaisiais policijos ženklais. Ant automobilio vairuotojo sėdynės matyti padėtas geltonos spalvos aplankas, kurį atvertus matyti 7 vnt. perlenktų A4 formato lapai su tekstu. Šių perlenktų lapų viduje rasti 5 banknotai po 50 eurų, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Banknotai, lapai, kuriuose buvo pinigai, paimti, įdėti į voką ir viskas perduota saugojimui  Alytaus apskrities VPK.

Iš Alytaus apskrities VPK Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. L. tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l. 85) matyti, kad 2018-06-14, jam dirbant kartu su vyr. patrule K. K., Santaikos g., Alytaus m. apie 22.10 val. prasilenkė su automobiliu ,,OPEL ASTRA“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo dideliu greičiu, todėl sukėlė įtarimą. Automobilį sustabdė Ulonų gatvėje. Bendraujant su vairuotoju T. M., pajuto stiprų alkoholio kvapą, vairuotojo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos dokumentų. T. M. paaiškino, kad automobilis nuomotas, o vairuotojo pažymėjimą kažkur paliko. 22.18 val. T. M. patikrino alkoholio matuokliu ir jam buvo nustatytas 1,82 promilės girtumas. Apie įvykį informavo Alytaus apskrities VPK budėtoją. Laukiant Reagavimo skyriaus operatyvinės grupės, T. M. pasiūlė susitarti ir nefiksuoti įvykio. Vairuotojas, kaip atlygį siūlė tūkstantį eurų. Jis perspėjo vairuotoją, kad to daryti negalima ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotoją paprašė susirinkti savo vertingus asmeninius daiktus, nes automobilis bus uždarytas į saugojimo aikštelę. T. M. ir toliau įkalbinėjo nefiksuoti įvykio. Vairuotojas pasakė, kad dabar iš karto jis į dokumentus įdės 250 eurų, o pareigūnai už tai jį palydės iki degalinės. Degalinėje jis paliks automobilį ir toliau nevairuos. Po šių žodžių vairuotojas nuėjo prie savo automobilio, po to grįžo ir jam į rankas padavė aplanką. Vairuotojas, pasistiebęs, jam į ausį pasakė, kad ten yra 250 eurų. Paėmęs aplanką pamatė, kad jame yra įdėta 250 eurų (penkios kupiūros po 50 eurų). Apie įvykį pranešė Alytaus apskrities VPK budėtojui ir į įvykio vietą atvyko operatyvinė grupė.

Iš Alytaus apskrities VPK Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės K. K. tarnybinio pranešimo (t.1, b. l. 86) matyti, kad 2018-06-14 ji, dirbdama kartu su vyr. patruliu D. L., Alytuje, Ulonų gatvėje apie 22 val. 10 min. sustabdė automobilį „OPEL ASTRA“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). D. L. nuėjo prie automobilio ir bendravo su vairuotoju. D. L., praėjus apie 15 min. po automobilio sustabdymo, vairuotoją patikrino alkoholio matuokliu, kuris užfiksavo 1,82 prom. girtumą. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo T. M. Būdama tarnybiniame automobilyje, ji matė, kaip T. M., nuėjęs į savo automobilį ir iš jo atsinešęs aplanką su dokumentais, padavė jį D. L. D. L. priešais tarnybinį automobilį iš minėto aplanko išėmė 5 kupiūras po 50 eurų, viso 250 eurų. T. M. buvo paprašyta atsisėsti į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje vairuotojas teigė, kad kolegai D. L. 250 eurų nesiūlė ir nedavė, bet teigė, kad siūlė 1 000 eurų, o D. L. nesutiko paimti pinigų. Apie įvykį jie informavo policijos komisariato budėtoją. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė, taip pat atvyko Reagavimo skyriaus ekipažas, vairuotojas buvo pristatytas į Alytaus S. Kudirkos ligoninę.

Alytaus apskrities VPK pareigūnė S. N. pateikė informaciją apie tai, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28306-18 buvo sukurtas vaizdo įrašas policijos tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu vaizdo registratoriumi, įrašo sukūrimo laikas nuo 2018-06-14 22.20.00 iki 2018-06-14 22.40.00 (t. 1, b. l. 96).

Apžiūros protokole (t. 1, b. l. 99-100) aprašytas kompaktiniame diske esantis vaizdo įrašas. Kurį peržiūrint, ekrane matosi prie automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galo, dešinėje pusėje, stovintis policijos pareigūnas, kaip nustatyta – D. L. ir vyras, kaip nustatyta – T. M., kurie kalbasi tarpusavyje. Filmuota iš policijos tarnybinio automobilio vidaus, todėl kas yra kalbama lauke, nesigirdi. 22:24:19 T. M. nueina prie atidarytų priekinių dešinės pusės automobilio ,,Opel Astra“ durelių, pasilenkia, tačiau ką daro automobilio viduje, nesimato. 22:24:45 T. M. išlenda iš automobilio laikydamas rankose geltonos spalvos aplankalą, abiem rankomis prispaudęs aplanką prie savęs prieina prie policijos pareigūno, kažką jam sako, tarp jų vyksta pokalbis, tačiau ką jie kalba, nesigirdi. 22:25:12 T. M., laikydamas geltonos spalvos aplanką kairėje rankoje, dešine ranka iš policijos pareigūno dešinės rankos kažką paima, tačiau ką konkrečiai, nesimato, toliau kažką aiškina pareigūnui. 22:25:20 T. M. paduoda geltonos spalvos aplanką policijos pareigūnui į rankas, kažką pareigūnui pasako, po to, pasistiebęs, dar kažką pasako pareigūnui į dešinę ausį, apsisukęs nueina prie automobilio „Opel Astra“, į automobilį įsideda iš pareigūno rankos paimtą daiktą. Pareigūnas D. L. prieina prie policijos tarnybinio automobilio priekinės dalies, 22:25:32 išima iš geltonos spalvos aplanko pinigus, tuo metu prie pareigūno prieina T. M. Pareigūnas skaičiuoja iš geltonos spalvos aplanko išimtus pinigus, suskaičiuoja penkias kupiūras, 22:25:43 deda pinigus atgal į aplankalą ir jį laikydamas rankose kartu su T. M. nueina prie policijos tarnybinio automobilio dešinės pusės ir dingsta iš kameros fiksavimo ribų.

Savanoriško daiktų pateikimo protokole (t. 1, b. l. 101) nurodyta, kad policijos pareigūnė R. B. pateikė kitą kompaktinį diską su filmuota medžiaga.

Objektų apžiūros protokole (t. 1, b. l. 102-103) nurodyta, kad peržiūrėtas ir šis vaizdo įrašas. Jį peržiūrint, matosi prie policijos tarnybinio automobilio, pažymėto skiriamaisiais ženklais, stovintis policijos pareigūnas, kaip nustatyta – D. L. ir vyras, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta – T. M. Toliau įraše matyti ir girdėti T. M. bendravimas su policijos pareigūnais dėl jo filmavimo, dėl jo asmeninių lėšų paduotų pareigūnui, o ne dėl kyšio davimo. Taip pat girdėti T. M. vartojami necenzūriniai žodžiai ir įrašas tuo baigiasi.

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 104) nurodyta, kad 2018 m. birželio 14 d. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo nurodymą vyktį į iškvietimą Alytaus m., Ulonų gatvėje, kur Kelių policijos pareigūnai sulaikė neblaivų vairuotoją. Nuvykus nurodytu adresu, kartu su Kriminalistinių tyrimų skyriaus tyrėju V. S., Ulonų g., prie autobusų sustojimo aikštelės, rado stovintį automobilį „Opel Astra“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas tuo metu sėdėjo Kelių policijos tarnybiniame automobilyje. Vairuotojas buvo sulaikytas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d. (iki 2019-03-31 galiojusi įstatymo redakcija), todėl jam buvo surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą ir kito policijos ekipažo išvežtas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę priduoti kraują. Minėtą automobilį apžiūrėjo Alytaus apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus tyrėjas V. S. Nustatyta, kad automobilį, kuris priklauso pagal nuomos sutartį (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus T. M., jam nustatytas 1,82 promilės girtumas.

        Tokiu būdu aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir vadovaudamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis T. M. yra kaltas dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. (iki 2019-03-31 galiojusi įstatymo redakcija) ir 227 str. 2 d., padarymo.

        Nors kaltinamasis savo kaltės dėl policijos pareigūno papirkimo ir nepripažino, tačiau jo argumentus šioje dalyje teismas vertina kritiškai. Juos visiškai paneigia policijos pareigūno D. L. parodymai, iš kurių matyti, kad jis iš kaltinamojo reikalavo tik automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo, jokių kitų dokumentų, tokių kaip bilietai į Vokietiją, leidimo gyventi Vokietijoje ar kokių nors kitokių, nereikalavo. Iš filmuotos medžiagos akivaizdžiai matyti, kad kaltinamasis pats iš savo automobilio atsinešė geltoną aplankalą, kuriame perlenktuose popieriaus lapuose buvo įdėti pinigai ir padavė aplankalą policijos pareigūnui, prieš tai žodžiu ilgai prašęs leisti išsipirkti, tai yra neforminti įvykio. Ir tik supratęs, kad policijos pareigūnų papirkti nepavyks, jis pradėjo teigti, kad tai jo asmeninės santaupos ir kad kyšio jisai nedavė. Bet tai prieštarauja teismo nustatytoms aplinkybėms, bylojančioms ne jo naudai.

        Kaltinimas taip pat teigė, kad T. M. nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,526 g kanapių (antžeminių dalių), kurias 2018 m. birželio 14 d. neteisėtai gabeno ir laikė vežiodamasis automobiliu „Opel Astra“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), durelių dėtuvėje, cigarečių pakelyje (duomenys neskelbtini) iki 22.42 val., kai Alytaus m., Ulonų g. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai narkotines medžiagas surado ir paėmė, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

        Kaltu padaręs šį nusikaltimą T. M. neprisipažino ir paaiškino, kad dieną prieš sulaikymą Alytuje, grįždamas nuo ežero esančio (duomenys neskelbtini), pavežė tris draugus ir vienas iš jų buvo palikęs automobilyje tuos narkotikus. Po kurio laiko jis sutiko vieną iš tų asmenų, tai yra R. R. ir šis jam pasakė, kad tikrai jų kompanijoje buvęs N. C. paliko ir pamiršo tuos narkotikus.

        Suradus ir liudytoju apklausus N. C., šis patvirtino, kad tikrai tai jo narkotinės medžiagos ir jas jis maždaug prieš du metus paliko kaltinamojo vairuotame automobilyje kuomet važiavo nuo ežero. Esant šioms asplinkybėms, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis nepadarė nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir pagal šį kaltinimą jis išteisintinas (BPK 3 str. 1 d. 1 p. 2 d.).

        Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. (iki 2019-03-31 galiojusi įstatymo redakcija) ir 227 str. 2 d., padarymą teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Praeityje kaltinamasis teistas 4 kartus. Teistumas išnykęs. Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka (t. 2, b. l. 158-165). Šiuo metu padarė du nusikaltimus, vienas iš kurių priskiriamas prie nesunkių, o kitas (BK 227 str. 2 d.) – prie apysunkių. Dėl vieno iš padarytų nusikaltimų (vairavimo neblaiviam) kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad antrą nusikaltimą (papirkimą) padarė būdamas neblaivus. Savo veiksmų esmę jis supranta ir juos valdyti gali (t. 2, b. l. 96). Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad per ilgą laiką nuo šių nusikaltimų padarymo dienos naujų nusikalstamų veikų kaltinamasis nepadarė, dirba, charakterizuojamas teigiamai, jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str., ir bausmės vykdymas jam atidėtinas.

        Siekiant bausmės tikslų ir įgyvendinant jos paskirtį, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas. Kadangi duotuoju atveju turtas (neblaivaus vairuotas automobilis) priklauso (duomenys neskelbtini), todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertė pinigine išraiška, tai yra 1 884 eurai (t. 1, b. l. 46).

         Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra pinigus, duotus policijos pareigūno papirkimui – penkis vienetus po 50 eurų (viso 250 eurų), saugomus Alytaus apskrities VPK pagal 2018-06-18 kvitą A Nr. 013844, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

        Kanapių antžemines dalis, likusias po tyrimo ir saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (duomenys neskelbtini), palikti tolimesniam saugojimui iki bus išspręstas asmens, padariusio nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 2 d., atsakomybės klausimas.

        Voką su daiktais, saugomą Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2018-07-10 kvitą B, serija AVPK, Nr. 002804, palikti tolimesniam saugojimui iki bus išspręstas asmens, padariusio nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 2 d., atsakomybės klausimas.

        Civilinio ieškinio byloje nėra.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., 3 str. 1 d. 1 p., 2 d., teisėjas

n u s p r e n d ž i a :

        T. M. (T. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. (iki 2019-03-31 galiojusi įstatymo redakcija), 227 str. 2 d., ir nubausti:

pagal BK 281 str. 7 d. (iki 2019-03-31 galiojusi įstatymo redakcija),terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 227 str. 2 d., terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuteistajam atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti jį visą šį laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-06-14 iki 2018-06-15.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 7 p., 3 d., 68 str., 72 str. 5 d., paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones:

1) atimti teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018-07-09 (vairuotojo pažymėjimo perdavimo policijos įstaigai data);

2) išieškoti iš jo vairuoto automobilio „Opel Astra“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1 884 (tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt keturis) eurus valstybės naudai.

Kardomąsias priemones – dokumento (paso) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., T. M. (T. M.) išteisinti jam nepadarius šios nusikalstamos veikos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra pinigus, duotus policijos pareigūno papirkimui – penkis vienetus po 50 eurų (viso 250 eurų), saugomus Alytaus apskrities VPK pagal 2018-06-18 kvitą A Nr. 013844, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

        Kanapių antžemines dalis, likusias po tyrimo ir saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (duomenys neskelbtini), palikti tolimesniam saugojimui iki bus išspręstas asmens, padariusio nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 2 d., atsakomybės klausimas.

        Voką su daiktais, saugomą Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2018-07-10 kvitą B, serija AVPK, Nr. 002804, palikti tolimesniam saugojimui iki bus išspręstas asmens, padariusio nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 2 d., atsakomybės klausimas.

        Nuteistojo T. M. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (išduotas (duomenys neskelbtini)), galiojantį iki (duomenys neskelbtini), pridėtą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei ,,Regitra“.

        Du vienetus kompaktinių plokštelių, pridėtų prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas Jonas Malinauskas