Civilinė byla Nr. 2-2450-853/2015

                                                                                                                        Proceso Nr. 2-29-3-02015-2015-2                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                 35.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S    u ž   a k i ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 7 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos už sunaudotą vandenį ir pašalintas nuotekas  priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo V. P. priteisti 97,17 € skolos bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-06-19 viešo paskelbimo būdu (11, 12 b. l.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku (5, 6 b. l.) su ieškove konliudentiniais veiksmais sudarė viešąją vandens energijos pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo sutartį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio prasme tapo abonentu (vartotoju). Atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas nemokėjo, todėl 2015-02-04 buvo išsiųstas įspėjimas apie susidariusios skolos dydį, tačiau ieškovė apmokėjimo nesulaukė (3 b. l.). Atsakovo įsiskolinimas ieškovei per laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2015-05-01 sudaro 97,17 € (4 b. l.). 

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės įvykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovės sumokėtas 20,00 € žyminis mokestis (2 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) žinomas paskutinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini),  ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. adr. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b. k. 40100: 

              97,17 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 17 euro centų) skolos;

              20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas V. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Andželika Butkuvienė