Administracinio nusižengimo byla Nr. II-562-549/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01393-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.3; 16.24.; 21.10.4.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,

sekretoriaujant Sandrai Jotautei, 

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. atstovui advokatui V. R. (nuotoliniu būdu), 

Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliotai atstovei Ž. E. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriumi, bausto administracine tvarka, atstovo advokato V. R. skundą dėl 2020 m. spalio 14 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo Nr. MD-LM00-ANR_N-633-2020 panaikinimo.

2020 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėdos teritorinės muitinėje surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 463 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d. 21 val. 25 min., 178 kilometre, magistraliniame kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, Pagėgių savivaldybėje, muitiniam tikrinimui buvo sustabdyta N3 kategorijos transporto priemonė „Scania R420“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuojama A. T.. Tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas važiavo magistraliniu keliu A12, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2037 7 straipsnio 1 dalį (b. l. 7-8).

Klaipėdos teritorinės muitinės 2020 m. spalio 14 d.  nutarimu Nr. MD-LM00-ANR_N-633-2020 A. T. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 463 straipsnio 4  dalį. Administracinio nusižengimo nutarime konstatuotas, jog A. T. pažeidė  2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2037 6 straipsnio 1 dalį. Jam paskirta 350 Eur bauda (b. l. 14).

2020 m. lapkričio 10 d. teisme gautas Klaipėdos teritorinės muitinės persiųstas administracine tvarka nubausto asmens A. T. atstovo advokato V. R. skundas dėl 2020 m. spalio 14 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo panaikinimo. Skundas motyvuojamas tuo, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje A. T. vairavo nurodytą automobilį, tačiau nurodytu momentu kelių mokestis buvo sumokėtas, automobiliui buvo įsigyta galiojanti vinjetė. Kaip matyti iš pridedamo automatinio atsakymo Kelių mokesčio sistemos, automobiliui, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nupirkta B serijos vinjetė, kurios galiojimo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. 21.23 val. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. 21.23 val., kas reiškia, kad A. T. vairavo automobilį, kuris sustabdymo patikrinimui metu turėjo galiojančią vinjetę, t. y. buvo sumokėjęs kelių mokestį. Patvirtinimą apie kelių mokesčio sumokėjimą A. T. gavo elektroniniu paštu 2020 m. rugpjūčio 16 d., 21.32 val., t. y. dar iki administracinio nusižengimo protokolo surašymo, kuris buvo surašytas 21.45 val. A. T. parodė tai muitinį tikrinimą atlikusiam pareigūnui, tačiau pareigūnas į tai nekreipė jokio dėmesio ir vis tiek surašė administracinio nusižengimo protokolą, net esant akivaizdiems požymiams apie administracinio nusižengimo sudėties nebuvimą, kas yra draudžiama, nes tokiais atvejais administracinio nusižengimo teisena nepradedama. Prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną A. T. atžvilgiu nutraukti (b. l. 3-4). Kartu su skundu pateikė išrašą iš elektroninio pašto, iš kurio matyti, jog A. T. 2020 m. rugpjūčio 16 d., 21.32 val. iš elektroninio pašto adreso: (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą pirkimo operacija 07008815 pirkti keliumokestis.lt portale atlikta, pirktų vinječių skaičius – 1, Registracijos valstybė – Lietuva, Registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) galiojimo trukmė – diena, pradžia – 2020 m. rugpjūčio 16 d. 21.23 val., pabaiga – 2020 m. rugpjūčio 17 d. 21.23 val.(b. l. 5).

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas V. R. palaikė skundo reikalavimus ir parodė, jog kaltinimo apimtis yra apibrėžiama nusižengimo protokole. Institucija, nagrinėjanti bylą negali išeiti iš kaltinimo ribų. Kaltinime aiškiai nurodyta, kad A. T. neturėjo vinjetės 21 val. 25 min., tačiau yra pateikti į bylą įrodymai, kad vinjetė galiojo jau nuo 21.23 val. Institucijos atsiliepime nurodytas naujas laikas yra nereikšmingas, nes šiuo atveju ši nauja aplinkybė viršija kaltinimo ribas. Pareiškėjas neneigia, jog administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo sustabdyta jo vairuojama transporto priemonė, tačiau neigia, jog sustabdymo metu jis neturėjo galiojančios vinjetės. Advokato manymu, 2020 m. lapkričio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės gali būti klaidingos, kadangi pats protokolas buvo surašytas dar 2020 m. rugpjūčio 16 d.

A. T. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad jis važiavo mokamu keliu, kai jį pradėjo stabdyti muitinės pareigūnai. Jie nustatė, jog nebuvo sumokėtas kelių mokestis, tačiau jis buvo sumokėtas, apie tai buvo informuoti pareigūnai (b. l. 7-8).

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriuo prašo skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti 2020 m. spalio 14 d. nutarimą nepakeistą. Nurodo, jog nėra aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad A. T. nepadarė administracinio teisės nusižengimo. Skiriant nuobaudą už ANK 463 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, muitinęs pareigūnas atsižvelgė į padaryto nusižengimo pobūdį, jo pavojingumą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Jam paskirta bauda, numatyta sankcijoje yra minimali už padarytą nusižengimą pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį – 350.00 Eur. visiškai pagrįsta ir proporcinga.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė atsiliepimą jame nurodytais motyvais ir prašė A. T. skundo netenkinti bei palikti galioti skundžiamą nutarimą. Muitinės pareigūnai A. T. transporto priemonę pradėjo stabdyti 21 val. 15 min., išsukant iš nemokamo kelio į mokamą magistralinį kelią.  Transporto priemonės nebuvo įmanoma sustabdyti iš karto tikrinimui, kadangi tai buvo magistralinis kelias, buvo kitų transporto priemonių. Pareigūnai sunkvežimį stabdė apie tris kilometrus, stabdymo metu buvo nustatyta, jog nėra sumokėtas kelių mokestis. Išsukant iš nemokamo kelio į mokamą kelią, kelių mokestis tikrai nebuvo sumokėtas. Teisės aktuose yra numatyta, jog kelių mokestis mokamas prieš įvažiuojant į mokamą kelią, įvažiavęs jis tau turi turėti galiojančią vinjetę. Pareigūnai į sistemą gavo pranešimą apie sumokėtą vinjetę tik 21 val. 32 min. Protokole nurodytas apytikslis laikas – 21 val. 25 min. reiškia, jog transporto priemonė buvo tuo metu sustabdyta tikrinimo vietoje, jau mokamame kelyje. Pareigūnai, surašydami administracinio nusižengimo protokolą, taip pat suklydo nurodydami teisės akto straipsnį, tačiau ši klaida nutarime buvo ištaisyta.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2020 m. lapkričio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d. apie 21 val. 15 min. patruliuojant kelyje A12, 181 km, ties Mikytais, buvo nuspręsta muitiniam tikrinimui sustabdyti N3 kategorijos transporto priemonę „SCANIA R420“, V/Nr. (duomenys neskelbtini) kuri tuo metu išsuko iš nemokamo krašto kelio 141 ir pasuko į mokamą magistralinį kelią A12 (Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas) Tauragės kryptimi. Kelias 141 ties Mikytais sankryžoje kertasi su magistraliniu keliu A12. Kadangi buvo prietema krovininis automobilis buvo stabdomas švyturėliais, nurodant saugią sustojimo vietą 178 km, vairuotojo vykimo kryptimi. Automobilis tikrinimui pasirinktas dėl akivaizdžiai matomų dvigubų numerių esančių ant puspriekabės. Lydint buvo patikrinta ar šis N3 kategorijos automobilis įvažiuodamas į mokamą kelią A12 yra sumokėjęs kelių mokestį (prie protokolo pridedama darbalaukio nuotrauka iš VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcijos internetinės paieškos sistemos www.keliumokestis.lt) ir nustatyta, jog kelių mokestis nesumokėtas. Pradėtas pildyti patikrinimo aktas RATIS sistemoje. Saugiai pastačius vilkiką, vairuojama LT piliečio A. T., buvo atliekamas muitinis tikrinimas, kurio metu vairuotojas paminėjo vyresn. inspektoriui D. B., kad šiuo metu nusipirko kelių mokestį. Remiantis Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktorius įsakymu Dėl elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo 2019 m. lapkričio 18 Nr. V-176, III skyriaus 11 punktu ir stabdymo metu turima informacija, kad kelių mokestis nebuvo įsigytas prieš įvažiuojant į mokamą magistralinį kelią, nuspręsta surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Pabrėžtina, kad sistemos duomenų muitinės Mobiliųjų grupių inspektorius negali keisti ar įtakoti, tad informacija pateikta darbalaukio nuotraukoje yra to momento, kai automobilis tikrintas (b. l. 24).

Iš darbalaukio nuotraukos iš VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcijos internetinės paieškos sistemos www.keliumokestis.lt matyti, kad transporto priemonės, kurios valst. nr.  (duomenys neskelbtini) vinjetės galiojimo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. 15.44 val. iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. 15.44 val. (b. l. 12).

Klaipėdos teritorinės muitinės 2020 m. rugpjūčio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d. apie 21 val. 25 min. patruliuojant kelyje A12, 178 km. buvo sustabdytas automobilis „SCANIA A4X2“, V/Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „STAS“, VIN (duomenys neskelbtini), V/Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilį ir vairuotojo dokumentus, vairuotojas A. T. pateikė puspriekabės airišką registracijos liudijimą. Puspriekabė turi dvejus skirtingus, vienas ant kito užsuktus registracijos numerius, įtariama, kad neturi valstybinės privalomosios techninės apžiūros talono (b. l. 16). Fotonuotraukose užfiksuotas sunkvežimis su priekaba (b. l. 22).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

A. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d. 21 val. 25 min., 178 kilometre, magistraliniame kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, Pagėgių savivaldybėje, muitiniam tikrinimui buvo sustabdyta N3 kategorijos transporto priemonė „Scania R420“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuojama A. T.. Tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas važiavo magistraliniu keliu A12, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2037 6 straipsnio 1 dalį.

Skundžiamu nutarimu A. T. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį. ANK 463 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą mokamais valstybinės reikšmės keliais M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais.

Teismas, ištyręs rašytinę bylos medžiagą, įvertinęs skundo argumentus, teismo posėdžio metu išklausęs pareiškėjo atstovo advokato ir Institucijos atstovės paaiškinimus, sprendžia, kad skundžiamas nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, ištyrus visas svarbias aplinkybes bei atlikus visus būtinus procesinius veiksmus siekiant priimti teisingą sprendimą, todėl nutarimo naikinti nėra pagrindo.

Teismui pateiktame skunde bei teisminio bylos nagrinėjimu metu pareiškėjo atstovas advokatas nurodė, jog  A. T. neneigia, jog protokole ir nutarime nurodytu laiku, tai yra 2020 m. rugpjūčio 16 d. apie 21 val. 25 min., patikrinimo metu buvo sustabdytas muitinės pareigūnų. Tačiau teigia, jog sustabdymo metu jis jau buvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį. Pareiškėjo atstovo advokato vertinimu, A. T. nepagrįstai buvo nubaustas pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį, o Institucija nurodydama naują administracinio nusižengimo padarymo laiką viršija kaltinimo ribas. Tačiau su tokiais pareiškėjo atstovo advokato argumentais teismas neturi pagrindo sutikti.

Pažymėtina, jog N3 kategorijų kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų pareiga už naudojimąsi magistraliniais keliais mokėti kelių naudotojo mokestį nustatyta Kelių naudotojo mokesčio dydžių ir šio mokesčio mokėjimo administravimo ir priežiūros tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447. Naudotojo mokesčio sumokėjimo faktą patvirtina elektroninis įrašas Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinėje sistemoje, kaip tai numatyta Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. V-176. Taigi Kelių naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas yra elektroninė vinjetė, kurios platinamos ir jas galima įsigyti elektroninių vinječių platinimo vietose, elektroninėms vinjetėms platinti skirtoje interneto svetainėje www.keliumokestis.lt ir naudojant mobiliąją programą. Kelių naudotojai tik įsigiję vinjetę, turi teisę važiuoti magistraliniais keliais. 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2018 m. sausio 30 d. įsakymo Nr. 3-41 redakcija patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 11 punkte numatyta, kad kelių naudotojai, prieš įvažiuodami į mokamus magistralinius kelius, privalo turėti galiojančią vinjetę. 

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog A. T. mokamame magistraliniame kelyje patikrinimui buvo sustabdytas 2020 m. rugpjūčio 16 d. apie 21 val. 25 min. To neginčija ir pats pareiškėjas. Teismui pateikė duomenis, jog mokestį jis jau buvo sumokėjęs 21 val. 23 min., tai yradar važiavimo metu . Teismui nekyla abejonių, kad A. T. įvažiavo į mokamą magistralinį kelią dar nebūdamas sumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais. Kaip matyti iš byloje esančio Klaipėdos teritorinės muitinės 2020 m. lapkričio 5 d. tarnybinio pranešimo, muitinės pareigūnams 2020 m. rugpjūčio 16 d. apie 21 val. 15 min., patruliuojant kelyje buvo nuspręsta muitiniam tikrinimui sustabdyti N3 kategorijos transporto priemonę „SCANIA R420“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri tuo metu išsuko iš nemokamo krašto kelio 141 ir pasuko į mokamą magistralinį kelią A12 (Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas) Tauragės kryptimi. Kadangi buvo prietema, krovininis automobilis buvo stabdomas švyturėliais, nurodant saugią sustojimo vietą 178 km, vairuotojo vykimo kryptimi. <...> Lydint buvo patikrinta ar šis N3 kategorijos automobilis įvažiuodamas į mokamą kelią A12 yra sumokėjęs kelių mokestį ir nustatyta, jog kelių mokestis nesumokėtas. Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2020 m. rugpjūčio 16 d. tarnybinio pranešimo taip pat matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d. apie 21 val. 25 min. patruliuojant kelyje A12, 178 km. buvo sustabdytas automobilis „SCANIA A4X2“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „STAS“, VIN (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas neturi pagrindo netikėti tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotomis aplinkybėmis. Taigi, Aprašo 11 punkte kelių naudotojams nustatyto reikalavimo, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, A. T. nesilaikė, t. y. prieš įvažiuodamas į magistralinį kelią A12, vairuodamas krovinį automobilį, nesumokėjo kelių naudotojo mokesčio, todėl pagrįstai buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 463 straipsnio 4 dalyje, padarymą. Tai, kad A. T. jau važiuodamas mokamame magistraliniame kelyje sumokėjo kelių naudotojo mokestį nešalina jo administracinės atsakomybės.

Šiuo atveju matyti, kad tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek ir priimtame nutarime netiksliai institucijos nurodytas administracinio nusižengimo laikas, t. y. institucijos nurodytas laikas yra 21 val. 25 min., tuo tarpu, iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog  A. T. į mokamą valstybinės reikšmės kelią N3 kategorijos kelių transporto priemone, nesumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais, įvažiavo – 21 val. 15 min. Vertinant tai, kad minėtuose institucijos procesiniuose dokumentuose netiksliai nurodytas nusižengimo laikas, nors paties nusižengimo esmė yra atskleista, todėl nusižengimo padarymo laikas tikslintinas teismo iniciatyva nurodant, kad A. T. 2020 m. rugpjūčio 16 d. administracinį nusižengimą padarė ne 21 val. 25 min, o 21 val. 15 min.

Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, jog Klaipėdos teritorinės muitinės 2020 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. MD-LM00-ANR_N-633-2020 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti pareiškėjo A. T. atstovo advokato skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. T. atstovo advokato V. R. skundo netenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2020 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. MD-LM00-ANR_N-633-2020 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja