Civilinė byla Nr.: 2VP-24449-877/2016;

Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-24364-2014-6;

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.7.1; 3.5.1.1 (N)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės R. G. pareiškimą dėl proceso šalies – skolininko – pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotas asmuo AB „Kauno energija“,

n u s t a t ė:

pareiškėja antstolė R. G. kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti šalį vykdymo procese – skolininką, vietoje mirusios skolininkės D. D. skolininke vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/00691 pripažinti mirusiosios palikimą priėmusią J. M.. Pareiškime nurodyta, kad antstolės R. G. kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo išduotas Vykdomasis raštas Nr. 2-29126-877/2014 dėl 2318,13 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės D. D. išieškotojos AB „Kauno energija“ naudai, užvesta vykdomoji byla Nr. 0090/16/00691. Skolininkei 2016-04-15 mirus, jos turtą paveldėjo J. M..

Prašymas atmestinas.

Pagal Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Šalies pakeitimui vykdomajame procese nepakanka pateikti teismui prašymą, įvardijant jame šalies teisių ir pareigų perėmėją, būtina vadovautis bendrosiomis procesinio teisių perėmimo taisyklėmis ir pagrįsti, kad šis perėmė tam tikras pirmtako teises ar pareigas. Jeigu vykdymo procese siekiama pakeisti skolininką, būtina nustatyti, ar kreditoriaus reikalavimas perėjo naujajam skolininkui. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą (CK 5.63 straipsnio 2 dalis). Praleistas reikalavimo pateikimo terminas teismo gali būti atnaujintas, jeigu praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 3 dalis).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016-04-22 vykdomajame rašte Nr. 2-29126-877/2014 AB „Kauno energija“ skolininke yra nurodyta D. D.. Vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstolei R. G., buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0090/16/00691. Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad skolininkė D. D. mirė 2016-04-15. Antstolė 2016-09-15 atlikto duomenų Testamentų registre paiešką ir gavo duomenis apie palikimą priėmusius asmenis. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad 2016-06-13 mirusiosios palikimą priėmė J. M., gim. 1966-03-28.

Siekiant vykdymo procese pakeisti skolininką jo teisių perėmėju – įpėdiniu, būtina įrodyti, jog kreditorius pareiškė įpėdiniams apie turimą reikalavimą CK 5.63 straipsnio nustatyta tvarka. Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams nepareiškė reikalavimų (nepateikė ieškinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neišspręstas, pareiškimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali būti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).

Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, konstatuoja, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad palikėjos kreditorė AB „Kauno energija“ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareiškė reikalavimus palikimą priėmusiai J. M., todėl negalima nustatyti, kad kreditorės AB „Kauno energija“ reikalavimo patenkinimo klausimas išspręstas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nepateikė duomenų apie tai, kad palikėjos kreditorė būtų pateikusi kreditorinį reikalavimą palikėjos įpėdinei įstatymų nustatytais terminais, prašymas dėl procesinio teisių perėmimo negali būti tenkinamas, antstolės pareiškimas dėl skolininkės D. D. pakeitimo skolininke J. M. atmestinas (CPK 5.63 str.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjos antstolės R. G. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Rita Liukaitytė