Baudžiamosios bylos Nr. 1-63-831/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18059-2025-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.23.2.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. sausio 21 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,
sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,
dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei,
dalyvaujant kaltinamajai E. S. bei jos gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje registruota, šeimyninė padėtis - netekėjusi, anksčiau teismo neteista;
kaltinama padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje.
Teismas,
n u s t a t ė :
I. Įrodyta nusikalstama veika.
E. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, tikslu platinti, neteisėtai įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,5043 g. psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), kurioje yra 0,4009 g. grynosios psichotropinės medžiagos MDMA ir paslėpusi rankinėje laikė namų valdoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2025-05-24 laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 20.45 val. kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais savo veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.
Kaltinamoji E. S. teisiamajame posėdyje kalta visiškai prisipažino, bei parodė, kad šeimyninė padėtis buvo sunki ir tiesiog reikėjo pinigų. Per „Telegram“ programėlę jai pasiūlė nepažįstamas tuo užsiimti, žadėjo, kad bus dideli pinigai už tai. Tai buvo primas kartas kai įgijo, tas kiekis ir buvo perduotas pabandymui. Medžiagos tiesiog buvo padėtos Kaune prie „Akropolio“, prie „Crop“ pagal lokaciją, kad pasiimti. Tai buvo prieš įvykį, kai viską surado, gal pora dienų, gegužės antroje pusėje. Nemokėjo pinigų už medžiagas, jų vertė buvo 40 Eurų. Įsigijo dėl šeimyninės padėties, pinigų trūkumo, grįžusi iš Airijos darbo nerado, norėjo realizuoti, parduoti ir užsidirbti. Nebuvo susitarusi su niekuo dėl pardavimo. Nuvyko į Kauną ir grįžo autobusu.
Kai atlikinėjo kratą namuose tai ta visa dalis medžiagų namuose ir buvo jos. N. K. paprašė pasibandymui, o tą visą kiekį ji turėjo. Įsigijo vienos rūšies medžiagas, pareigūnai ir surado visas medžiagas. Iš pradžių prisipažino, po to vengė situacijos, bandė išvengti atsakomybės. Planuoja dirbti legaliai, susirasti darbą, keisti požiūrį į gyvenimą. Jau buvo pradėjusi ieškotis darbo. Vaikų ji neturi. Gailisi dėl to ką padarė.
Psichologiškai ją tai paveikė, naktimis neina miegoti, galvoja, pati save kaltina. Suprato, kad labai blogai pasielgė. Ateityje pasižada vengti tokių dalykų ir jei kas pasiūlys tai iš karto kreipsis į pareigūnus. Jai 19 metų, po mokyklos dirbo (duomenys neskelbtini), fabrike pusantro mėnesio, bet kuriuo laiku tiksliai nepasakys. Gyvena pas mamą, pyksta ji ant jos už tai. Pažada, kad tai pirmas ir paskutinis kartas. Finansiškai nuo mamos priklauso. (t. 2, b.l. 183-184)
Kaltinamajai E. S. pripažinus savo kaltę, jai, jos gynėjui bei prokurorei sutikus, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis), įrodymų tyrimas nutrauktas, o baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius dokumentus.
Be kaltinamosios visiško prisipažinimo ir jos parodymų kaltinimas jai grindžiamas žemiau nurodytais byloje esančiais rašytiniais bylos dokumentais:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau Marijampolės AVPK Vilkaviškio r PK) Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo fiksuota, kad 2025-05-24 apie 17:30 val. kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kartu vyko K. P. gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad ką tik nusipirko narkotinių medžiagų ir jas suvartojo kai policijos pareigūnai pradėjo stabdyti automobilį (t. 1, b.l. 6-10).??
Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių fiksuota, kad 2025-05-24 vykdė viešąjį patruliavimą (duomenys neskelbtini) teritorijoje kartu su pareigūnais R. M. bei S. Ž.. Patruliavimo metu pastebėjo sidabrinės spalvos automobilį, galimai „Opel“ markės, pristojo prie namo, (duomenys neskelbtini), kuris pareigūnams gerai žinomas dėl ankstesnių įvykių šiuo adresu ir pabuvęs labai trumpą laiko tarpą išvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Kadangi toks sustojimas pasirodė įtartinas, nusprendė automobilį, pasivyti ir susistabdyti patikrinimui. Išvažiavus už (duomenys neskelbtini) pastebėtas „Opel Zafira“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis buvo sustabdytas, nustatyta, kad automobilį vairavo D. P., gim. (duomenys neskelbtini), automobilio priekyje dešinėje keleivio pusėje sėdėjo K. P., gim. (duomenys neskelbtini), gale dešinėje keleivio pusėje sėdėjo N. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrindamas vairuotojos dokumentus pastebėjo, jog gale sėdintis N. K. elgiasi nervingai, nuolat juda, kruta, nerimastingai žvalgosi. Todėl kolegos nusprendė asmenį pakalbinti bei atlikti dalinę apžiūrą. Kol R. M. atliko asmens dalinę apžiūrą N. K. ir su juo bendravo, jis su kolege S. Ž. atliko automobilio dalinę apžiūrą. Apžiūrėta N. K. sėdėjimo vieta bei bagaže vežami daiktai. Apžiūros metu nieko draudžiamo nerasta. N. K. dalinės apžiūros metu, kurią atliko kolega R. M., taip pat nieko draudžiamo rasta nebuvo, bet asmuo vis tiek buvo nerimastingas bei nervingas. Bendraujant ir klausiant, kas nutiko ir kodėl šis toks nervingas, N. K. teigė, kad „prarijau“. Paklausus tiksliau, šis teigė, kad prarijo 4 vienetus „guminukų“, kurių sudėtyje yra THC ( tetrahidrokanabinolio) medžiagos, kuri yra psichoaktyvioji medžiaga randama kanapėse, tiksliau tai galimai narkotinė medžiaga, šios medžiagos įsigijo (duomenys neskelbtini) kaime ir gali nurodyti adresą. Pagal visas aplinkybes suprato, kad galimai narkotinių medžiagų perdavimas / įsigijimas įvyko (duomenys neskelbtini). N. K. nurodė, kad jam narkotines medžiagas atnešė mergina šviesiu džemperiu su gaubtuvu, su mergina susitarė mobilaus ryšio priemone ir nuvyko pasiimti narkotinių medžiagų, t. y guminukų, kurių sudėtyje yra THC. Kadangi N. K. nurodė vietą, kur galimai įsigijo narkotinių, psichotropinių medžiagų, kurias prarijo, pagrįstai manant, kad (duomenys neskelbtini) galimai yra narkotinių, psichotropinių medžiagų, buvo priimtas nutarimas daryti neatidėliotiną kratą šiuo adresu. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo daug nepilnamečių vaikų kieme ( kurių asmenybes nustatė ten atvykę vaikų teisių atstovai) bei V. G., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tarp šių asmenų buvo ir N. K. apibūdinimą atitinkantis asmuo su šviesos spalvos džemperiu, kaip vėliau nustatyta, tai E. S., gim. (duomenys neskelbtini). 2025-05-24 atlikus kratą (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta elektroninės svarstyklės (1 vnt.) su ant jų matomais baltos spalvos miltelių pėdsakais, 10 vnt ampulių su užrašu „Testoterone enanthate“, baltos spalvos dėžutė su viduje esančiais dviems plastikiniais maišeliais (1 vnt.), ampulės trys pakuotės po 10 vnt. ampulių, kristalai gelsvos spalvos suvynioti į popierinę servetėlę ( galimai narkotinė medžiaga) 2 vnt., plastikiniai baltos spalvos indeliai ( vienas be etikės, kitas su etikete Stanozolol, su viduje esančiomis baltos spalvos tabletėmis, stiklinės ampulės 5 vnt., bei 8 vienetai mobilaus ryšio telefonų. Atliekant procesinius veiksmus E. S. dėl namuose rastų elektroninių svarstyklių bei galimai narkotinių medžiagų „kristalų“ prisipažino, teigė, kad rasti daiktai priklauso jai. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-18059-25 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (1 t., b.l. 18-20).
Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra kelias (duomenys neskelbtini), 12 km 200 m. Nurodytoje vietoje, kelkraštyje stovi automobilis Opel Zefira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilio kryptis - link (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 21-27).
Kratos, atliktos 2025-05-24, pas V. G. jai nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), bei naudojamuose automobiliuose, siekiant surasti narkotinių-psichotropinių medžiagų, priemonių joms dozuoti, laikyti ir pan, metu (krata neatidėliotinai atlikta 2025-05-24 nuo 18 val. baigta 20.45 val.), rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su matomais baltos spalvos miltelių pėdsakais, 10 vnt. ampulių su užrašu „Testoterone enanthate“, baltos spalvos dėžutė su viduje esančiais dviem plastikiniais maišeliais, trys pakuotės, po 10 vnt. ampulių, 2 vnt. gelsvos spalvos kristalų, suvynioti į popierinę servetėlę, 2 vnt. plastikiniai baltos spalvos indeliai, iš kurių vienas be etiketės, kitas su etikete „Stanozolol“ ir viduje esančiomis baltos spalvos tabletėmis, 5 vnt stiklinių ampulių, G. P. mobilaus ryšio telefonas (1 vnt.,), mobiliojo ryšio telefonai Redmi (1 vnt.) ir Iphone (1 vnt.,), L. S. mobiliojo ryšio telefonas (1 vnt.), K. S. mobiliojo ryšio telefonas (1 vnt.), E. S. mobiliojo ryšio telefonas (1 vnt.), M. P. telefonas SAMSUNG (1 vnt.), V. G. telefonas (1 vnt.). Neatidėliotinai atliktos kratos teisėtumas patvirtintas 2025-05-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjos nutartimi (t. 1, b.l. 28-29, 30-31, 32,34, 35-38, 39-42, 43-58, 60-62,63-65).
Kratos, atliktos neatidėliotinai 2025-05-24 N. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, kurios nuosavybės teise priklauso R. K. ir K. K., esančiose (duomenys neskelbtini), tikslu surasti narkotinių-psichotropinių medžiagų, priemonių joms dozuoti, laikyti ir pan, metu (krata atlikta 2025-05-24 nuo 22.50 iki 23.10 val.) nieko nerasta ir nepaimta. Neatidėliotinai atliktos kratos teisėtumas patvirtintas 2025-05-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjos nutartimi (t. 1, b. l. 66-67, 68-69, 70- 72,73-74, 75-76).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad N. K. pateikė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 8“ su „Ežio“ SIM kortele, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 79-80)
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad D. P. apžiūrai pateikė automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 81-82).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „Opel Zafira“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nieko nepaimta (t. 1, b.l. 83-93).
Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad peržiūrėti 2025-05-24 BODY vaizdo kamerų įrašai. Įraše PSS-20250524-171506UTC+0300 fiksuota, kaip policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu, girdėti įjungti garsiniai švyturėliai automobiliui „Opel“ duodamas nurodymas sustoti. Vienas iš policijos pareigūnų prieina prie automobilio „Opel“, v/n (duomenys neskelbtini), atidaro galines automobilio dureles, dešinėje pusėje, kur matomas sėdintis vyras, ikiteisminio tyrimo duomenimis, t. y. N. K., kurio paprašoma išlipti iš automobilio, paklausiama ar prie savęs turi kokių nors draudžiamų medžiagų, tokių kaip narkotikai. Vienas iš policijos pareigūnų lieka bendrauti su N. K., kitas bendrauja su automobilyje sėdinčiomis moterimis. Ikiteisminio tyrimo duomenis moteris sėdinti automobilio vairuotojo pusėje yra D. P., o moteris sėdinti keleivio pusėje yra K. P.. Moterys sako, kad draudžiamų daiktų neturi, kad paprašė žmogus pavežti iki (duomenys neskelbtini) ir viskas, kad sustojo prie vartų, priėjo prie jo moteris, kuri kažką padavė jam į delną, ką padavė, nematė, užtruko tik gal kokią minutę. Policijos pareigūnas apžiūri automobilio salono vidų, jame esančius daiktus. Policijos pareigūnas prieina prie N. K., kuris sėdi policijos tarnybiniame automobilyje, paklausia“ko čia važiavai“ ir N. K. pasako „pasiimti narkotikų“, kad gali pasakyti kur gyvena, pareigūnas paklausia, kur padėjo ir N. K. pasako „suvalgiau keturis meškiukus, žolės ekstraktas vadinasi“, paaiškina, kad paėmė keturis, kurie buvo palaidi, kad kartais užsimano ir pavartoja, kad daugiausia geria alkoholį, kad su draugu buvo atvažiavę, taip ir susipažino, gal prieš kokį mėnesį laiko, pasako, kad „čia yra narkotikų lizdas aš jums galiu pasakyti“, kad buvo susiskambinęs su moterimi. N. K. paaiškina, kad kai automobilį pradėjo stabdyti policija, jis visus turėtus keturis meškučius iškarto ir suvalgė. BODY vaizdo kameros įrašas PSS-20250524-174027UTC+0300 fiksuota, kaip policijos tarnybinis automobilis sustoja prie gyvenamojo namo kiemo, įeina pro žalios spalvos metalinius vartelius, kieme matomi vaikai, policijos pareigūnas visiems nurodo ateiti į vieną vietą, kieme taip pat yra moteris, ikiteisminio tyrimo duomenimis, t. y. E. S., kuri vilki pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, kieme taip pat yra dar viena moteris, ikiteisminio tyrimo duomenimis, t. y. V. G., kuriai pareigūnas prisistato, užeina į gyvenamojo namo vidų, jame yra dar viena moteris, ikiteisminio tyrimo duomenimis, t. y. G. P., moteris nėščia, jai nurodoma išeiti į lauką, kuri paaiškina, kad namuose daugiau nieko nėra. Policijos pareigūnas apžiūri gyvenamojo namo patalpas ir išeina į gyvenamojo namo kiemą. Toliau policijos pareigūnas paprašo V. G. ir G. P. paeiti toliau nuo vaikų, klausia moterų ar neturi namuose draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, abi moterys patvirtina, kad neturi, nevartoja. Policijos pareigūnas moterims pasako, kad neatrodo "nustebusios". G. P. pasipiktinusi pasako, kad eina skambinti advokatui, nuo pareigūnų eina į gyvenamojo namo kiemą, policijos pareigūnas eina jai iš paskos, į namo vidų buvo užėjusi E. S., kuri nepatenkinta išeina atgal į gyvenamojo namo kiemą, moterys pakeltu balso tonu nepatenkintos šaukia dėl skambinimo advokatui, G. P. pasiskambinusi su kažkuo bendrauja telefonu, kad atvažiavusi policija į namus be jokio orderio daro kratas namuose, kad reiškia įtarimus dėl narkotinių medžiagų. Vaizdo kameros įraše PSS-20250524-181348UTC+0300 fiksuota, kaip gyvenamojo namo kieme policijos pareigūnas V. G. paduoda pasirašyti ant procesinių dokumentų, šalia jos stovi G. P., moterys dėl kažko abi pradeda juoktis, paskui V. G. paaiškina, kad buvo su „zafyra“, bet ji nuvijo nuo vartų. V. G. įteikiamas nutarimas, policijos pareigūnas palieka vieną kopiją nutarimo moteriai ir paaiškina, kad moteris turi eiti visur kartu su jais (atliekant kratas), kartu į gyvenamojo namo vidų eina ir E. S.. Abi moterys atsisėda virtuvėje ant kėdžių, o policijos pareigūnai atlieka kratas gyvenamojo namo patalpose. Viename iš kambarių yra trys policijos pareigūnai, vienas iš jų pasako "testoteronas", paklausia kas raumenis „pumpuoja“, kambaryje esanti V. G. pasako, kad vienas iš vaikų, kad recepto neturi. Kad rasti daiktai priklauso ne jai, ir svarstyklės, vienas iš policijos pareigūnų parodo į kambaryje esančią spintą, kurioje buvo rasti daiktai, fotografuojama. Matoma kad baltos spalvos dėžutėje yra svarstyklės ir pakelis su ampulėmis. Kitame kambaryje matomi ant stalo sudėti telefonai, kuriuos paima policijos pareigūnas ir iš gyvenamojo namo išeina į lauką, eina link policijos tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašas PSS-20250524-181918UTC+0300 fiksuota, kaip policijos pareigūnai gyvenamojo namo patalpose atlieka kratas, V. G. paprašoma parodyti kambarį, kuriame miega E., ir V. G. kartu su policijos pareigūnais nueina į kitą kambarį, nurodo, kad jos duktė yra E. S.. Kambaryje policijos pareigūnai toliau atlieka kratas. Matyti kaip randama baltos spalvos dėžutė, kurios viduje yra svarstyklės ir ampulės, kad ampules naudoja vaikas, o svarstyklės ne jos, policijos pareigūnas paklausia kieno, tačiau V. G. neatsako, kad ji nežino, kad ji nieko nedaro. BODY vaizdo kameros įraše PSS-20250524-184919UTC+0300 fiksuota, kaip toliau atliekama krata, kurios metu tame pačiame E. S. kambaryje, ant spintos randama juodos spalvos rankinė, kurios viduje randamos "testeron" ampulės, buteliukai su tabletėmis, policijos pareigūnas paklausia V. G. kas yra buteliukyje, moteris pasako, kad nežino. Policijos pareigūnas rankinėje randa buteliuką, kurį atidaręs po vatos gabalėliu randa skiautę, kurią išvyniojęs V. G. paklausia ir jai parodo, kas čia yra, kokie čia kristalai, ir V. G. pasako, kad nežino, kad daiktai ne jos, kad rankinė yra jos, sena, nenaudojama jos jau seniai, kad rankine galėjo pasinaudoti bet kad, kad ir E.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau naudingos informacijos, galinčios turėti įtakos tolimesniam ikiteisminiam tyrimui, neužfiksuota. (t. 1, b.l. 95-98).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas M. P. mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Peržiūrėjus „SMS“ pranešimus ir programėlę „Facebook“, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Peržiūrėjus telefono kataloge „Galerija“ išsaugotas nuotraukas ir vaizdo įrašus tyrimui reikšmingos informacijos taip pat nerasta (t. 1, b.l. 100-105).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas N. K. mobilaus ryšio telefonas baltos spalvos. Įvedus skaičių kombinaciją, telefonas atrakinamas. Telefonas yra Iphone 8, vidinis pavadinimas, kurį susikūręs yra vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. Šio telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame telefone yra viena SIM kortelė, kurios serijinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrint viduje esančią informaciją programėlėje „Messenger“ rastas susirašinėjimas su profiliu pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, šį atsidarius matyti, jog paskutinis skambutis yra įvykęs 2025 m. Gegužės 24 d. 17 val. 09 min. Skambučio trukmė yra 29 sekundės. Apžiūrint šį profilį ir įsižiurėjus iš arčiau matyti, kad profilio nuotraukoje matyti mergina apie 20-25 metų amžiaus, šviesių plaukų su juodais akiniais. Atpažinta kaip G. P.. Profilio aprašyme taip pat rasta, jog šis profilis yra nurodęs, kad yra iš Vilkaviškio. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota (t. 1, b.l. 106-114).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas K. S. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“. Telefonas yra užrakintas keturių skaičių PIN kodu, todėl minėto mobilaus ryšio telefono IMEI ir jame esančių programėlių, nuotraukų bei vaizdo įrašų turinio nėra galimybės apžiūrėti. (t. 1, b.l. 115-121).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“. Telefono korpusas yra tamsiai mėlynos spalvos su juodos spalvos silikoniniu dėklu. Apžiūros metu telefonas įjungtas. Telefone yra SIM kortelė „Labas“ kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas yra užrakintas šešių skaičių PIN kodu, todėl minėto mobilaus ryšio telefono IMEI ir jame esančių programėlių, nuotraukų bei vaizdo įrašų turinio nėra galimybės apžiūrėti. (t. 1, b.l. 122-128).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai „Iphone“ ir „Xiaomi Redmi“. Mobilaus ryšio telefono „Iphone“ šviesiai rudos spalvos korpusas suraižytas, o ekrano stiklas suskilęs. Apžiūros metu telefonas išjungtas. Telefone nėra SIM kortelės. Telefono įjungti nepavyko, todėl mobilaus ryšio telefono IMEI nustatyti nebuvo galimybės. Mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi“ šviesiai mėlynos spalvos korpusas suraižytas, o ekrano stiklas taip pat suskilęs. Apžiūros metu telefonas įjungtas. Telefone yra SIM kortelė „Labas“ kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas yra užrakintas šabloniniu slaptažodžiu, todėl minėto mobilaus ryšio telefono IMEI ir jame esančių programėlių, nuotraukų bei vaizdo įrašų turinio nėra galimybės apžiūrėti (t. 1, b.l. 129-135).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas V. G. mobilaus ryšio telefonas juodos spalvos su silikoniniu dėkliuku. Ekranas be įskilimų ar kitų pažeidimų, kitoje pusėje telefono ant dėkliuko matosi apgadinimai, pabraižymai, bei geltonos ( auksinės) spalvos figūros. Apžiūrėjus viduje esančią informaciją nustatyta, kad į šį mobilaus ryšio telefoną įdėta dvi SIM kortelės. 1- tel nr. (duomenys neskelbtini) bei 2 - tel nr. (duomenys neskelbtini). IMEI (1) - (duomenys neskelbtini) bei IMEI (2) - (duomenys neskelbtini). Daugiau apžiūrėjus telefoną naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota (t. 1, b.l. 136-142).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta baltos spalvos dėžutė su viduje esančiais dviem plastikiniais maišeliais ir svarstyklės. Apžiūrimos elektroninės svarstyklės, kurios yra apie 12,2x6,5x2 cm dydžio, plastikinės, pilkos spalvos korpusu. Elektroninės svarstyklės turi bespalvio plastiko dangtelį, atverčiamą. Atvertus dangtelį stebima elektroninių svarstyklių sveriamoji dalis, kuri yra apie 5x5,5 cm dydžio. Po sveriamąja dalimi stebimas ekranas, po kuriuo yra klaviatūra su 5 mygtukais. Klaviatūros dešinėje pusėje, po ekranu yra mygtukas su užrašu „TARE“, po kuriuo yra kitas mygtukas su užrašu „LIGHT“. Klaviatūros kairėje pusėje, po ekranu yra mygtukas su užrašu „PCS“, po kuriuo yra kitas mygtukas su užrašu „UNITS“. Centrinėje dalyje yra mygtukas su užrašu „ON/OFF“. Elektroninių svarstyklių nugarinėje pusėje, viršutinėje dalyje matoma ertmė be dangtelio, matosi įdėta viena ovalo formos baterija „maxell alkaline size AAA“. Po juo stebimas baltos spalvos, ovalo formos lipdukas su juodos spalvos užrašu „QC PASS 200g/0.1g“, nurodytas elektroninių svarstyklių modelis:LB-02. Elektroninių svarstyklių viršutinėje ir apatinėje dalyse, tiek kairėje pusėje, tiek dešinėje pusėje stebima po vieną, kvadrato formos, juodos spalvos "kojelę", skirtą elektroninių svarstyklių pasidėjimui ant pagrindo. Apžiūrėjus elektronines svarstykles, išoriškai ant jų didelių pažeidimų, apgadinimų nestebima. Apžiūrima dėžutė, kuri yra baltos spalvos, kartoninė. Ant dėžutės išorės, įvairiose vietose matosi lipdukai su aiškinamaisiais užrašais, dėžutė nuo MRT „Huawei P10“. Atidarius dėžutę jos viduje stebimi du skaidrios spalvos plastikiniai maišeliai, kurie yra užspaudžiami. Vienas plastikinis maišelis yra apie 14*10 cm dydžio, antras-apie 17*10,2 cm dydžio. Apžiūrėjus daiktus, daugiau naudingos informacijos, galinčios turėti įtakos tolimesniam ikiteisminiam tyrimui, neužfiksuota. (t. 1, b.l. 143-153).
2025-06-25 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1621(25) fiksuota, kad:
1. Voke Nr. 2 pateiktose ampulėse (10 vnt.) su užrašu „ZPHC TESTERONE ENANTHATE…“ esančiame skystyje yra dopingo medžiagos – testosterono esterio – enantato. Minėtose ampulėse narkotinių, psichotropinių medžiagų nerasta.
2. Voke Nr. 4 pateiktose ampulėse su užrašu „… TESTERONE ENANTHATE“ (10 vnt.) yra dopingo medžiagos – testosterono esterio – enantato, ampulėse su užrašu „… BOLDENONE UNDECYLENATE“ (10 vnt.) yra dopingo medžiagos – boldenono esterio – undecilenato, ampulėse su užrašu „… TRENBOLONE ENANTHATE“ (10 vnt.) yra dopingo medžiagos – trenbolono esterio – enantato. Pateiktose ampulėse (30 vnt.) narkotinės, psichotropinės medžiagos nerasta.
3. Voke Nr. 5 pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino). Šios kristalinės medžiagos masė - 0,5043 g, joje yra 0,409 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA (bazės formoje).
4. Voke Nr. 6 dviejuose plastiko indeliuose pateiktose tabletėse (151 vnt.) yra dopingo medžiagos – metandienono. Voke Nr. 6 pateiktose tabletėse (151 vnt.) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.
5. Voke Nr. 7 pateiktuose injekciniuose buteliukuose (5 vnt.) su užrašais „N. D.“, „Trenbolone Enanthate“, Testosterone Enanhate“, „Testosterone Propionate“ ir „BOLDENONE UNDECTLENATE“ esančiuose skysčiuose yra dopingo medžiagų atitinkamai – nandrolono esterio – dekanoato, trenbolono esterio – enantato, testosterono esterio – enantato, testosterono esterio – propionato ir boldenono esterio – undecilenato. Voke Nr. 7 pateiktuose injekciniuose buteliukuose (5 vnt.) esančiuose skysčiuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.
6. Ant voke Nr. 1 pateiktų elektroninių svarstyklių yra psichotropinių medžiagų - MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), 3-CMC (3-clormetkatinono) ir 3-BMC (3-brommetkatinono) - bei narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. (t. 1, b.l. 175-179).
2025-09-24 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2521(25) fiksuota, kad tirti pateiktų miltelių pirminėje masėje - 0,5043 g, yra 0,409 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA (bazės formoje) (t. 1, b.l. 184-186)
2025-07-25 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1743(25) fiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono Samsung Galaxy M35 (SM-M356B) IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G“ IMEI1:(duomenys neskelbtini), MEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) visos esančios informacijos, kurią galima nuskaityti su LTEC turima aparatūrine ir programine įranga, išrašai, įrašyti prie specialisto išvados pridėto išorinio standžiojo disko „ADATA“ S/N 1N4321204022 faile-archyve „11-1743(25).zip“. (t. 2, b.l. 6-9, 13-16).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, kuris priklauso E. S.. Ekranas atrodo nepažeistas tik su minimalistiniais paraižymais. Kita pusė telefono yra baltos spalvos, yra gamintojo pavadinimas „Redmi“. Įjungus mobilaus ryšio telefoną ir suvedus skaičių kombinaciją (duomenys neskelbtini), telefono užraktas nuimamas ir įeiname į viduje esančią informaciją. Apžiūrint viduje esančią informaciją matyti, jog tai „Redmi Note 9 Pro“ įrenginys, Imei 1 ( (duomenys neskelbtini)), bei IMEI 2 ( (duomenys neskelbtini)). Taip pat į mobilaus ryšio telefoną buvo įdėta „Ežio“ SIM kortelė, kurios unikalus numeris yra .: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus viduje esančią informaciją susirašinėjimų su N. K. nerasta, informacijos naudingos šiam ikiteisminiam tyrimui nefiksuota. Toliau apžiūrimas kitas mobilaus ryšio, kuris priklauso G. P.. Ekranas be skilimų, su minimalistiniais pabraižymais, kitoje pusėje yra priklijuota SIM kortelė „Labas“, kurios unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini). Bandant atrakinti mobilaus ryšio telefoną ir įvedus grafinį užraktą ((duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefonas atrakinamas. Apžiūrint mobilaus ryšio telefoną programėlėje „Messenger“ yra susirašinėjimas su „N. K.“ kitaip N. K.. Pokalbis vyksta „Sat 2.24 PM“ tai reiškia, jog po skrydžio rėžimo įjungimo šiame mobilaus ryšio telefone 2025-05-24 daugiau jokių atnaujinimų nėra. Tai reiškia, jog tai yra tos pačios dienos šeštadienio susirašinėjimas. „N. K.“ rašo „turi miltuku“ turintis omenyje narkotinių medžiagų, o iš šio mobilaus ryšio telefono „Messenger“ profilio „(duomenys neskelbtini)“ atpažinta nuotraukoje kaip G. P., atrašo, kad turi tik „gumių“ turėdama omenyje guminukus su narkotinėmis medžiagomis. Vėliau iki „Sat at. 4:56 PM“ vyksta tik balso skambučiai, kurie truko iki 1 min. 30 sek. Labai trumpi. Apžiūrint mobilaus ryšio telefoną taip pat nustatyta, jog tai, „Galaxy M35 5G“, modelio pavadinimas „SM-M356B/DS, IMEI 1 - (duomenys neskelbtini), bei IMEI 2 - (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus visą likusią viduje esančią informaciją, naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nefiksuota. Taip pat abiems mobilaus ryšio telefonams padarytas mobilaus ryšio telefono informacijos išrašas su programine įranga „Cellebrite“. Apžiūrėjus visą esančią informaciją reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nefiksuota (t. 2, b.l. 154-166).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 17 fiksuota, kad 2025-05-24 20.48 val. Vilkaviškio ligoninės SPS apžiūrėtas N. K., kuris eina svirduliuodamas, rombergo pozicijoje nesvyruoja, judesiai tikslūs, vyzdžiai simetriški, į šviesą reaguoja, vyzdžiai platūs. Paaiškino, kad išgėrė 6-7 litrus alaus, vartojo guminikų su kanapėmis, anksčiau guminukų su kanapėmis vartojo prieš mėnesį. Asmens nuotaika pakylėta, teigiamai nusiteikęs, juokauja gestikuliuoja, paprašytas atlikti veiksmus sudirgsta. Dėmesys kartais nukrypstantis, mąstymas kartais padrikas, kalba nerišli (t. 2, b.l. 17).
2025-05-24 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole fiksuota, kad (duomenys neskelbtini), N. K. savanoriškai sutiko duoti šlapimo pavyzdį lyginamajam tyrimui. (t. 2, b.l. 19-21, 22-24).
2025-06-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1696/2025(01) fiksuota, kad N. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,73% (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazeoinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (t. 2, b.l. 29).
2025-05-24 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole fiksuota, kad Maironio 25, Vilkaviškis, E. S. savanoriškai sutiko duoti šlapimo pavyzdį lyginamajam tyrimui (t. 2, b.l. 34-36, 37-39).
2025-06-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1697/2025(01) fiksuota, kad E. S. šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazeoinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (t. 2, b.l. 44).
2025-07-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos pateiktame rašte užfiksuota, kad toksikologijos laboratorijoje dopingo medžiagų nustatymo tyrimai nėra atliekami (t. 2, b.l. 48).
Liudytoja D. P. parodė, kad 2025-05-24 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamą N. K., kuris paprašė nuvežti jį iki (duomenys neskelbtini) „pas žmogų“, adreso nesakė. Kartu su ja buvo ir viską girdėjo K. P.. Ji pasakė, jog turi reikalų asmeninių ir nenori vežti, bet N. paaiškino, jog čia labai greitai viskas ir pridūrė, jog „ten tik porai minučių“. Ji sutiko N. K. pavežti iki N. iš geros širdies. Važiavo trise, t. y. ji, jos dukra ir N. , kuris sėdėjo automobilio gale vienas, dešinėje pusėje. Ji atvažiavo iki N. ir pavažiavo giliau į kaimą, N. pasakė „va matai tie žali vartukai, ten ir suk“ ji užsuko. N. išlipo ir bandė įeiti į kiemą, bet kieme atsirado moteris apie 50 metų, juodų plaukų, garbanotų, buvo lyg tai su sijonu, tikrai ne su kelnėmis. Ši moteris ranka parodė jam, kad daugiau neitų į kiemą ir sustotų. N. pamatęs šios moters rankos mostą sustojo. Netrukus iš namų išėjo asmuo su baltu džemperiu bei su gaubtuvu ir šalia ėjo berniukas apie 15 metų, kaip apsirengęs, neatsimena. Jie abu priėjo prie vartelių ir asmuo su baltu džemperiu (kadangi asmuo buvo užsidėjęs gaubtuvą, nesuprato ar tai berniukas ar mergaitė), bet galimai atrodė tikrai pilnametis ar pilnametė, N. kažką įdėjo į dešinę ranką, kadangi N. ištiesė dešinę ranką, ji tiksliai nematė, bet nieko daugiau nešnekėjo ir N. ėjo link mašinos. Ji matė, kad N. yra sugniaužęs kumštį, lyg tai kažką laikė rankoje ir atsisėdo į mašiną. Jie išvažiavo link N.. Išvažiavus iš N. pamatė per galinį automobilio veidrodėlį, jog jos transporto priemonę stabdo policijos ekipažas. Ji sustojo. Stabdydama automobilį ji dar visiem pasakė, jog stabdo policija. Tuomet N. sujudėjo ar kažką išsitraukė, ar išmetė ji nematė, bet tikrai jautėsi, kad jis sujudėjo gale automobilio. Pareigūnai, prisistatė ir pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir kitus dokumentus. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį bei išsilaipino N. ir nusivedė prie tarnybinio automobilio policijos. Paieškos metu ji išgirdo lyg tai kažkas iš pareigūnų sakė „ieškosime, turi būt mašinoje“. Vykstant paieškai ji suprato, kad N. kažką prisidirbo ir pasakė pareigūnams, kad „darykit su juo ką norite ji jo neveš atgal į N.“. Pareigūnai pasiėmė su savimi N., užsirašė jų duomenis ir leido vykti (t. 2, b.l. 65-66, 67-68).
2025-05-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole fiksuota, kad D. P. iš jai pateiktų 6 asmenų nuotraukų, nuotraukoje pažymėtoje Nr. 2, atpažino E. S., kaip asmenį, kuris 2025-05-24 apie 18:00 val. N. galimai kažką padavė K.. (t. 2, b.l. 69-72).
Liudytojas N. K. parodė, kad su E. S. susipažino maždaug prieš tris savaites. Adresu (duomenys neskelbtini), jis yra lankęsis per du mėnesius gal penkis kartus. Lankėsi ten su savo draugu A. B., kuriam maždaug 34 metai, gyvena (duomenys neskelbtini). Kiek žino, A. B. yra išvykęs į užsienį darbo reikalais. Tuo adresu su A. lankėsi pas V. G.. V. pažįsta per A.. Kai važiuodavo pas V., tai iš pažįstamų paprašydavo vis kad kas nors iki ten pavežtų, o paskui pasibuvus, paprašydavo, kad parvežtų. A. jam pasakojo, kad tuo adresu galima įsigyti narkotinių medžiagų. Ar A. tuo adresu yra anksčiau įsigijęs narkotinių medžiagų, jis nežino, neklausė. Kai būdavo pas V., išgerdavo alkoholio, V. irgi gerdavo, bet nedaug. Narkotinių medžiagų nevartodavo. Vieno iš tokių apsilankymų metu, gal maždaug prieš mėnesį, kai su A. lankėsi pas V., ten buvo mergina vardu E., V. dukra. Daug nekalbėjo. Kadangi A. buvo sakęs, kad ten galima gauti narkotinių medžiagų - guminukų su marichuanos ekstraktu, tai paklausė E., ar galima tokių gauti, nes A. sakė, kad iš jos galima gauti. Tuo metu buvo lauke. E. sutiko ir pasakė, kad pakelis, kuriame yra 15 guminukų, kainuoja 80 eurų. Jis paprašė, kad duotų „į skolą“. Ji sutiko. E. nuėjo į gyvenamąjį namą, užtruko apie 10 minučių ir išėjo į lauką, rankose turėjo guminukų maišelį. Maišelis buvo plastikinis, mėlynos spalvos, permatomas, kažkaip užlipintas, nes pamena reikėjo atplėšti maišelį. Tą dieną pamena praplešė maišelį, su A. pasiėmėmė po vieną guminuką, suvalgė. Likę guminukai liko pas jį. Guminukai buvo tamsios spalvos. Tuo adresu pabuvo dar kokią valandą ir su A. išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini), vaikščiojo mieste ir suvartojo likusius guminukus. Nuo guminukų jautėsi apsvaigęs. Po to jis programėlėje „Messenger“ susirado E.. Kaip tiksliai buvo pasivadinusi programėlėje, jis nepamena. Šių metų gegužės 24 d., šeštadienį apie 10 val. ar 11 val. į „Messenger“ jis E. parašė ir paklausė, kur jai galima pervesti skolą už anksčiau gautus guminukus. Ji atsiuntė pavedimo duomenis, pamena buvo skaičių kodukas ir toks kaip barkodo paveiksliukas. Ji paaiškino, kad čia bus TOP sport kortelės papildymas, kad per "Perlo" terminalą gali padaryti pavedimą. Tada, tą pačią dieną, jis nuėjo V. į parduotuvę esančią prie tilto, padavė pardavėjai telefone gautą žinutę, kur buvo skaičių kodas ir barkodas, pardavėja viską suvedė. Atrodo, kad reikėjo ir jos asmens kodo. Tada jis „Messenger“ programėlėje jai paskambino ir paklausė. Ji padiktavo. Pardavėjai padavė 101 eurą grynaisiais pinigais. E. pervedė 101 eurą, t. y. 80 eurų buvo už guminukus, 20 eurų buvo už tai, kad davė „į skolą“ ir 1 euras už pavedimą. Po pavedimo jis E. paklausė, gal turi dovanėlių. Kai prašė dovanėlių, turėjo galvoje ar turi guminukų. Ji parašė, kad keturis gali duoti. Kai rašė E., jis buvo V.. Kadangi pats automobilio neturi, ieškojosi kas iš pažįstamų galėtų jį nuvežti pas E. į namus. Visi pažįstami, kuriems skambino, negalėjo. Prie parduotuvės pastebėjo pažįstamą moterį – D., paklausė ar galėtų jį pavežti iki (duomenys neskelbtini). D. buvo su dukra, kurios vardo nežino. D. klausė, kodėl ten reikia, bet jis jai nesakė, sakė, kad jam iki žmogaus reikia nuvažiuoti labai greitai ir trumpam. Ji sutiko pavežti. Nuvažiavo į duomenys neskelbtini), įsuko link vartų. Jis išlipo iš automobilio, nuėjo prie vartų. Matė, kad per kiemą ateina E.. E. buvo apsirengusi šviesiai, buvo su "kapišonu". Prie vartų E. jam padavė 4 tamsios spalvos guminukus. Guminukai buvo nesupakuoti. Į delną pasiėmęs guminukus juos delne suspaudęs laikė, grįžo į automobilį ir jie išvažiavo link duomenys neskelbtini). Vos tik išvažiavo iš duomenys neskelbtini) kaimo, D. pasakė, kad automobilį stabdo policijos pareigūnai. Jis išsigando ir rankoje turėtus guminukus įsidėjo į burną ir suvalgė. Bijojo, kad pareigūnai ras ir paims iš jo guminukus. Kai pareigūnai automobilį sustabdė, jis jiems pats pasakė, kad turėtas narkotines medžiagas suvalgė. Tuo adresu narkotinių medžiagų jis yra įsigijęs tik du kartus, tą vieną kartą kai davė "į skolą" ir gegužės 24 dieną. Daugiau asmenų, kurie perka ar yra pirkę pas Estelą narkotinių medžiagų jis nežino (t. 2, b.l. 74-75).
Liudytoja K. P. parodė, kad 2025-05-24 apie 18 val. su mama automobiliu Opel Zafira, v.n. (duomenys neskelbtini) grįžo į namus duomenys neskelbtini). Joms pavedžiojus šuniuką, prie jų priėjo kaimynystėje gyvenantis vyras pavarde K. (vardo nežino) ir mamos paprašė, kad jį nuvežtų iki (duomenys neskelbtini) gyvenvietės pas kažkokį žmogų, sakė užtruks labai trumpai. Mama sutiko pavežti, kokiu tikslu jis ten vyksta, nesiaiškino. Ji taip pat nutarė važiuoti kartu, kadangi po to iš karto ketino su mama važiuoti apsipirkti. Mama vairavo automobilį, ji sėdėjo priekyje keleivio vietoje ir ant rankų laikė šuniuką, o K. atsisėdo ant galinės sėdynės už jos. Kai nuvyko į (duomenys neskelbtini), mama sustojo pagrindinėje gatvėje, prie gyvenamojo namo į kurio kiemą buvo uždaryti žalios spalvos metaliniai vartai. K. iš karto išlipo ir priėjo prie šių vartų, ji dar spėjo pamatyti, kad šiame kieme buvusi moteris juodais plaukais piktai rankos mostu parodė, kad jis neitų į kiemo vidų. Tada prie K. priėjo mergaitė ar berniukas šviesiu džemperiu, ant galvos buvo uždėtas galvos gobtuvas. Šis asmuo priėjo prie vartų ir ištiesė ranką link K., K. taip pat ištiesė ranką link atėjusio asmens. Ar jie pasisveikino, ar ką nors perdavė, ji nesuprato, bet po šio judesio K. iš karto įsėdo į automobilį ir pasakė, kad gali važiuoti namo. Asmens su baltos spalvos džemperiu ir gobtuvu ant galvos veido neįsidėmėjo, nes tuo pat metu dar žaidė su savo šuneliu, kurį laikė ant rankų, šio asmens atpažinti negalėtų. Jiems tik išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) kaimo, netrukus sustabdė policijos pareigūnai. Kaip elgėsi ir ką veikė K. prieš juos sustabdant policijos pareigūnams, ji nematė, kadangi K. sėdėjo už jos. Policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir ėmė bendrauti su K., kurį vėliau įsisodino į policijos automobilį, užsirašė jų kontaktinius duomenis ir leido vykti namo. Po to, kai pareigūnai išsivežė K., ji suprato, kad jis galimai įsigijo kokių nors nelegalių dalykų, tačiau ką, ji nežino. K. pažįsta tik iš matymo, žino jo pavardę, nes gyvena netoliese, tačiau su juo nėra bendravusi, jis niekada jai nėra nieko pasakojęs apie narkotinių medžiagų vartojimą ar įgijimą, ji apie tai nieko nežino. Ji su mama į šią nemalonią situaciją pakliuvo visiškai atsitiktinai, nes K. pasinaudojo jų geranoriškumu (t. 2, b.l. 77-78).
Liudytoja V. G. parodė, kad ji yra supažindinta su įstatyme numatyta teise, kad ji gali atsisakyti duoti parodymus arba atsisakyti į pateiktus atskirus klausimus prieš savo šeimos narius ar artimus giminaičius, šiuo atveju prieš savo dukrą E. S., kuriai byloje yra pareikšti įtarimai. E. S. šiais metais, kažkur po naujų metų grįžo į Lietuvą, laikinai buvo apsistojusi pas kitą jos dukterį G. P., kuri nuomojosi butą (duomenys neskelbtini) mieste. E. atvažiuodavo kartas nuo karto pas ją į namus, į (duomenys neskelbtini) kaimą, pabūdavo ir vėl išvažiuodavo, likdavo kartais 2-3 dienas nakvoti. Jau kokia savaitė laiko, kaip E. buvo jos namuose, (duomenys neskelbtini), sakė planuoja būti ir vasaros laikotarpiu. Duktė niekur nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, duktė jokių pajamų negauna, jai pragyventi padeda ji, tėvas R. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Padėdavo sesuo G., eidavo uždarbiaudavo pas žmones, t. y. dirbdavo atsitiktinius darbus, kitokių dukters E. pragyvenimo šaltinių ji nežino. 2025-05-24, kažkur antroje dienos pusėje, tiksliai valandų nepasakys, pas ją į namus atvažiavo policijos pareigūnai. Namuose buvo ji, buvo dukros E. ir G., bei kiti jos vaikai. Atvykę policijos pareigūnai pas ją namuose atliko kratas, kurios metu kambaryje jos senoje rankinėje, juodos spalvos, kurią buvo užmetusi kambaryje ant spintos, rado neva pagal policijos pareigūnus draudžiamų daiktų, kurių namuose turėti negalima, t. y. tablečių, kažkokių ampulių su skysčiu ir dar kažkokių jai nežinomų medžiagų. Nori pasakyti, kad atliktos kratos metu, jos namuose rastos galimai draudžiamos medžiagos priklauso tikrai ne jai, į rankinę jas sudėjusi buvo ne ji, ar ja kas nors naudojosi iš kitų jos šeimos narių, ji nežino. Paskui pati E. jai pasakė, kad rasti galimai draudžiami daiktai priklauso jai. Dukra sakė, kad ji pati jokių narkotinių medžiagų nevartoja, ji pati niekada nėra mačiusi, kad dukra būtų ką nors vartojusi, ar atrodžiusi įtartinai apsvaigusi, ji pati nelabai pažįsta ir žino kaip atrodo narkotinės medžiagos, pati gyvenime su tokiais dalykais niekada nebuvo susidūrusi, ji visada yra prieš tokius dalykus. Ką dukra veikdavo jai nematant, ji nežino. Yra buvę, kad E. būdama pas ją namuose sakydavo, kad ji išeina kažkur su draugais, tačiau ji niekada neklausdavo, kas per draugai, kadangi duktė yra pilnametė, pati priima sprendimus su kuo jai bendrauti, o su kuo ne. Ji pati nėra mačiusi, kad pas ją į namus būtų atvažiavę kokios nors mašinėlės, ar jai nežinomi asmenys, E. pati sakydavo, kad eina pas draugus, smulkiau ji jos nieko neklausinėdavo. Asmenį N. K. ji pati asmeniškai nepažįsta, tik žino, kad šis asmuo prieš atvažiuojant policijos pareigūnas pas ją į namus buvo atvažiavęs, ji dar jį vijo nuo gyvenamojo namo tvoros, nes asmenį žinojo kaip neigiamai charakterizuojamą, nes vaikai mokosi (duomenys neskelbtini), vaikai jai sakydavo, kad ten jis girtas šlitinėdavo. Kaip ji N. K. vijo, prie jo priėjo E., kažką kalbėjosi, bet ji tuo metu nuo jų nuėjo į kiemą, todėl negali pasakyti, kokiu tikslu ir ko atvažiavo pas dukrą E., ji nežino, ar duktė jam ką padavė, nematė. N. K. užtruko neilgai, matė, kad jis buvo atvažiavęs su automobiliu "Opel Zafira", asfalto spalvos, valstybinių numerių nepasakys, matė, kad automobilyje sėdėjo moteris. Matė kaip N. K. tik išvažiavo su automobiliu link (duomenys neskelbtini) pusės. Ji E. neklausė ko pas ją buvo atvažiavęs N. K.. Išvažiavus policijos pareigūnams E. su ja į jokias kalbas nesileido, todėl negali pasakyti, ar kam nors iš asmenų parduodavo, ar neparduodavo kokias nors draudžiamas medžiagas, ji pati sakė kad "ši tema išsemta". Pas ją namuose nebuvo ir niekada nebus jokių narkotinių medžiagų, ji griežtai yra prieš tai, su ja gyvenantys vaikai tikrai jų nevartoja ir niekam neplatina, o ką su jais daro duktė E. ji nežino, ji nesipasakoja, apie tai nesileidžia į kalbas yra uždara (t. 2, b.l. 80-81).
Liudytojas A. B. parodė, kad N. K. pažįstu tik kaip savo buvusio klasioko brolį, kaip jis mokinosi (duomenys neskelbtini), susitikęs pasisveikina ir viskas. Jis pats V. G. ir jos dukterų ir kitų vaikų nepažįsta, žino, kad V. G. kažkada seniai, kaip dar buvo mažas vaikas, gyveno (duomenys neskelbtini), tik tiek ją ir žino. Jis pats gyveno užsienyje, tik 2024 metų liepos mėnesį grįžo į Lietuvą, ir 2025 metų gegužės 18 d., atsimena, kad buvo savaitgalis išvažiavo su kitais darbininkais į Prancūziją, dirbo prie laivų statybų. Kiek atsimena, jis tik vieną kartą su N. K. kažkaip lankėsi pas V. G. namuose, tai buvo savaitgalis, buvo praeiti metai, t. y. 2024 metai, atvažiavę tik išgėrė alaus, buvo lauke, dar su vaikais pamėtė krepšinį ir pro šalį važiuodami kiti jo draugai jį pasiėmė ir jie išvažiavo, nes kiti ten gyvenantys vaikai prašinėjo cigarečių, matė, kad ten buvo visur netvarka, todėl ir išvažiavo. Jis pats asmeniškai nei V. G., nei jos dukterų, ar kitų vaikų nepažįsta, nebendrauja, nesusirašinėja nei per jokius socialinius tinklus, jokių jų kontaktų nežino, taip pat nežino kokia veikla tuose namuose ir kas užsiima, nes kaip minėjo su (duomenys neskelbtini) gyvenančia V. G., nei kitais ten gyvenančiais asmenimis jis nebendrauja. Ar tuose namuose kas užsiima kokia nors nelegalia veikla, tokia kaip narkotinių medžiagų pardavimas, ar kitokiomis medžiagomis, jam nieko nėra žinoma. Jis pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja, tuo adresu pas V. G. niekada nėra pirkęs, ar kokias nors draudžiamas medžiagas vartoja N. K. jis nieko nežino, nes ir su juo nebendrauja, tik pasisveikina su juo susitikęs ir viskas. Papildo, kad 2025 m. V. G. namuose lankęsis nėra (t. 2, b.l. 83-84).
Liudytoja G. P. parodė, kad E. S. yra jos sesuo, kuri šiuo metu kartu gyvena su ja, mama ir kitais šeimos nariais (duomenys neskelbtini), kuriai byloje yra įteiktas pranešimas apie įtarimą, todėl įstatymo numatyta teise nori pasinaudoti ir atsisakyti prieš savo seserį E. S. duoti parodymus bei atsakyti į atskirus klausimus. Asmuo vardu ir pavarde N. K. jai nėra žinomas, tačiau jį žino tik tiek, kad jis buvo kartą arba du atvažiavęs pas juos šiuo adresu, buvo atvažiavęs pas E., kokiu reikalu, ji nežino, ji pati su minėtu asmeniu nebendrauja, kiek atsimena paskutinį kartą jis lankėsi 2025 metais, tikslesnio laiko nepasakys. Jai priklauso telefonas „Samsung Galaxy“, kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo paslaugos „labas“ SIM kortelė, kurio numerio jau nepasakys, nes neatsimena. Iš šeimos narių jos telefonu niekas nesinaudoja, išskyrus jos mažametę dukterį, kuri per telefoną žiūrėdavo animacinius filmukus. Dar nori papildyti, kad N. K. turi drauguose socialiniame tinkle "Facebook", jis pats ją pakvietė į draugus ir ji tik kvietimą patvirtino, su juo per „Messenger“ programėlę nesusirašinėjo. Kiek atsimena ant paminėto savo telefono buvo užsidėjusi ekrano apsaugą, reikėdavo jį atrakinti brėžiant brėžinį, kurio jau dabar tikrai nepasakys, šeimos nariai jo nežinojo. Ar kas be jos žinios ir sutikimo dar iš šeimos narių galėjo pasinaudoti jos telefonu, nežino, ji pati su N. K. „Messenger“ programėlėje nesusirašinėjo, kokio tai pobūdžio ir turinio yra SMS žinutės, ji nežino. Pati jokių narkotinių medžiagų nevartoja, jokia draudžiama veikla ji neužsiima, turi mažamečių vaikų, tokiomis nesąmonėmis neužsiimtų. Asmens A. B. ji nepažįsta, pirmą kartą girdi tokį asmenį. 2025 metais kaip lankėsi namų adresu policija ir darė kratas, mamos namuose buvo rastos dopingo ampulės ir tabletės, kurios yra likusios dar nuo jos vyro, kaip su juo gyveno (duomenys neskelbtini). Vyras dopingą vartojo, nes sportavo, vartojo kaip raumenų auginimui, iš kur jis jį gavo nepasakys. Kaip vyras išvyko į įkalinimo įstaigą, ji iš (duomenys neskelbtini) miesto išsikraustė ir rinkosi visus daiktus, paėmė ir likusias dopingo medžiagas, kurias policija jos mamos namuose ir surado. Ji pati dopingo nevartoja, jo niekam neplatino, tiesiog jis užmirštas buvo kažkur kambaryje padėtas, net jau neatsimena kur jį laikė (t. 2, b.l. 87-88, 89-90).
2025-05-24 E. S. asmens apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrimas asmuo yra E. S., kuri yra šviesiai rudų spalvų, susirišusi į kuoduką plaukus, apie 163 cm., ūgio, ir apie 55 kg. svorio. Asmuo vilki baltos spalvos džemperį su gobtuvu. Ant šio džemperio kairės rankos yra juodos spalvos raidėmis užrašas. Ant priekio yra paveikslėlis o po juo užrašas „Awake but dreaming“. E. S. vilki pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, kur ant kairės kojos yra juodos spalvos raidėmis užrašas „PUMA“, o avi įsispiriamas gumines rožinės spalvos su kailiuku šlepetes. Turi ant kairės rankos gyvatės formos tatuiruotę, o ant dešinio rankos riešo užrašą tatuiruotę „love“ (t. 2, b.l. 130-135).
(duomenys neskelbtini) pateikė E. S. charakteristiką, kad E. S. gyvena pas motiną V. G. (duomenys neskelbtini). Dėl E. S. elgesio ar gyvenimo būdo nusiskundimų iš bendruomenės narių nėra gauta (t. 2, b.l. 93).
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Straipsnio dispozicijoje objektyvieji veikos požymiai išvardyti kaip alternatyvūs, baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 ar 260 straipsnius kilti pakanka bent vienos iš juose nurodytų veikų padarymo, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų, šiuo atveju narkotinių medžiagų laikymas. Todėl BK 260 straipsnyje esančios nusikalstamos veikos pabaigos momentas siejamas su bent vienos iš jos sudėtyje nurodytų veikų padarymu, t.y. veika laikoma baigta, jeigu padarytas nors vienas alternatyvi veika - gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas. Alternatyvios BK 259 ir 260 straipsniuose numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Veikos, nurodytos BK 259 ar 260 straipsniuose, vertintinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, jei tam tikri veiksmai – neteisėtas gaminimas, įgijimas, pardavimas ir kt. –buvo padaryti ne vieną kartą, bet atlikti pagal vieną sumanymą, turint konkretų tikslą, siekiant tam tikro apibrėžto rezultato. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra trunkamoji veika, todėl baudžiamoji atsakomybė už šių medžiagų laikymą kyla nuo jų atsiradimo kaltininko žinioje pradžios. Neteisėto laikymo veikai konstatuoti nėra svarbi narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo vieta, jei nustatoma, kad šios medžiagos buvo kaltininko žinioje. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo veikos inkriminavimui įtakos neturi ir tai, kad neteisėtai laikytos medžiagos kaltininkui nepriklausė, jei nustatyta, kad jis suvokė, jog jo turimos medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtį sudaro objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, tai inkriminuojant neteisėto laikymo veiką, būtina konstatuoti ir subjektyvųjį – tyčios laikyti narkotines ar psichotropines medžiagas, požymį. Atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, numatyta BK 260 straipsnyje, o be šio tikslo – BK 259 straipsnyje. Tai ir yra esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo.
BK 260 straipsnio 1, 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“, kaip minėta, reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste.
Nusikalstamų veikų, numatytų BK 259–261, 264, 266 straipsniuose, subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės turinį sudaro asmens psichinis santykis su teisinę reikšmę turinčiais objektyviaisiais nusikalstamos veikos požymiais. Šios kategorijos baudžiamosiose bylose apie asmens kaltę paprastai sprendžiama ne vien tik pagal kaltininko parodymus, bet ir pagal bylos faktines aplinkybes: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, jų rūšį, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičių, jų pakuotes (dydį, svorį), duomenis apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastas priemones (svarstykles ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. Šios informacijos šaltiniai gali būti tiek kaltininko parodymai, tiek kiti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka gauti įrodymai (kitų byloje dalyvaujančių asmenų parodymai, elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija, daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ekspertizės aktas, specialisto išvada ir pan.). Teismų sprendimuose pateikiamos įvairios aplinkybės, kurios pagrindžia faktinių aplinkybių, apibūdinančių šių nusikalstamų veikų objektyviuosius požymius, suvokimą, ir leidžia teismui daryti išvadą dėl kaltės buvimo ar nebuvimo asmens veiksmuose. Pažymėtina, kad kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės, psichotropinės ar pirmos kategorijos pirmtakai (prekursoriai), ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, ir pan..
Kaltinamoji E. S. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai, bei parodė, kad jai reikėjo pnigų, todėl susigundė pasiūlymu platinti psichotropinę medžiagą, kurią neteisėtai įsigijo Kaune, ją paslėpusi rankinėje laikė namų valdoje. Šias kaltinamosios nurodytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina atliktos kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su matomais baltos spalvos miltelių pėdsakais, 10 vnt. ampulių su užrašu „Testoterone enanthate“, baltos spalvos dėžutė su viduje esančiais dviem plastikiniais maišeliais, trys pakuotės, po 10 vnt. ampulių, 2 vnt. gelsvos spalvos kristalų, suvynioti į popierinę servetėlę, 2 vnt. plastikiniai baltos spalvos indeliai, iš kurių vienas be etiketės, kitas su etikete "Stanozolol" ir viduje esančiomis baltos spalvos tabletėmis, 5 vnt stiklinių ampulių ir kiti tyrimui reikšmingi daiktai. Specialisto išvada nustatyta, kad ant kratos metu rastų elektroninių svarstyklių yra psichotropinių medžiagų - MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), 3-CMC (3-clormetkatinono) ir 3-BMC (3-brommetkatinono) - bei narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tyrimui pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino). Šios kristalinės medžiagos masė - 0,5043 g, joje yra 0,409 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA (bazės formoje). Teismo vertinimu ta aplinkybė, kad 2025-06-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1697/2025(01) fiksuota, kad E. S. šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazeoinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta, patvirtina, kad ji pasichotropinę medžiagą laikė tikslu parduoti. Tai patvirtina ir tai, kad medžiagos buvo sveriamos (ant kratos metu rastų elektroninių svarstyklių yra psichotropinių medžiagų - MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), 3-CMC (3-clormetkatinono) ir 3-BMC (3-brommetkatinono) - bei narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų).
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2025 m. sausio 21 d. įsakymo Nr. V-55 redakcija, galiojusi nuo 2025-01-30 iki 2025-06-18) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 131 eilutėje nurodyta, kad nedidelis kiekis yra iki 0,25 gramų, didelis virš 20 gramų, tad pas kaltinamąją rastas kiekis 0,409 gramo yra tarp nedidelio ir didelio kiekio.
Teismas įvertinęs išvardintus, teismo išanalizuotus ir įvertintus įrodymus tiek po vieną, tiek bendroje visumoje, daro išvadą, kad jų visuma pakankama konstatuoti, kad kaltinamoji E. S. neteisėtai įgijus tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,5043 g. psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), kurioje yra 0,4009 g. grynosios psichotropinės medžiagos MDMA , kurią paslėpusi rankinėje laikė namų valdoje, adresu (duomenys neskelbtini), tikslu ją platinti, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ji pripažintina kalta, ir jai skirtina bausmė.
IV. Bausmės skyrimas.
Nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaltinamoji E. S. veikdama tiesiogine tyčia padarė sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas yra mažiau pavojingas, kadangi tikslu realizuoti buvo įgytas ir laikomas psichotropinės medžiagos kiekis yra artimesnis nedideliam negu dideliam kiekiui (0,25-20 g.).
Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nusikaltimą padarė nebūdama teista.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes jai skirtina minimali sankcijoje numatyta 2 metų laisvės atdėjimo bausmė.
Kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, esant visoms salygoms, numatytoms BK 641 straipsnyje, jai paskirta bausmė mažintina 1/3 ir skirtina 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Valstybės kaltintoja prašė byloje kaltinamosios E. S. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, ir jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę atidėti.
BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Šiuo metu galiojančioje BK 54 straipsnio 3 dalies redakcijoje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę; jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.
BK 75 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.
Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad rastų narkotinių medžiagų kiekis yra nemažas, jos laikytos tikslu platinti, nėra pakankamo pagrindo kaltinamajai skirti švelnesnę negu laisvės atėmimo bausmę. Tačiau atsižvelgiant į narkotinės medžiagos rūšį, į tai kad kaltinamoji yra labai jauno amžiaus, anksčiau nebuvo teista, bausta už veikas susijusias su narkotinėmis medžiagomis, prisipažino padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nurodė nevartojanti narkotinių medžiagų, ieško darbo, daro išvadą, kad teisingumo principas bus išlaikytas ir bausmės tikslai bus pasiekti pritaikius BK 54 straipsnio nuostatas ir kaltinamajai taikant paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą. Kadangi ji teisiama už sunkaus nusikaltimo padarymą, jai laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas išimties tvarka, bausmės atidėjimo terminas nustatytinas 2 metams.
Kaltinamajai atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jai nustatytinos pareigos:
pareiga pradėti dirbti, tęsti darbą, nesant galimybės įsidarbinti, registruotis užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas), šią pareigą nustatant vykdyti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu;
pareiga neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas), šią pareigą vykdant 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
V. Kiti klausimai.
Kaltinamajai E. S. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Po tyrimo likę objektai (psichotropinės medžiagos-MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino)) kartu su 2025-09-24 d. specialisto išvada Nr. 11-2521(25), grąžintos policijos komisariatui, šie objektai (psichotropinės medžiagos-MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino)) tolimesniam saugojimui siunčiami į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Narkotinių medžiagų saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 187), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, sunaikintini.
Po tyrimo likusios pakuotės (atlikus narkotinių medžiagų tyrimą gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada: 2025-09-24 d. Nr. 11-2521(25)) tolimesniam saugojimui perduodama Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 1, b.l. 188) nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, sunaikintini.
Po narkotinių medžiagų tyrimo gražintos likusios po tyrimo objektų išorinės pakuotės bei tirtų objektų pakuotės saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (t. 2, b.l. 49-52, 53-54, 58-60, 62), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, sunaikintini.
Po tyrimo grąžintos elektroninės svarstyklės, baltos spalvos dėžutė "D. C. Huawei" su jos viduje esančiais dviem plastikiniais užspaudžiamais maišeliais saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (t. 2, b.l. 56, 57), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, sunaikintini.
Mobiliojo ryšio telefonai REDMI ir IPHONE-3 vnt., Redmi 13C, M. P. telefonas „Samsung“, K. S. MRT 2025-06-06 pakvitavimu grąžinti V. G. (t. 1, b.l. 77), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas tolimesniam disponavimui V. G..
Mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ su SIM kortele „Ežys“ - 1 vnt., 2025-06-09 pakvitavimu grąžintas N. K. (t. 1, b.l. 78) teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas tolimesniam disponavimui N. K..
Automobilis „Opel Zafira“, v/n (duomenys neskelbtini), pakvitavimu 2025-05-24 grąžintas D. P. (t. 1, b.l. 94) teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas tolimesniam disponavimui D. P..
Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy“ su „Labas“ SIM kortele 2025-09-04 pakvitavimu grąžintas G. P. (t. 1, b.l. 167, 168), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas tolimesniam disponavimui G. P..
Mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ 2025-09-30 pakvitavimu grąžintas E. S.. (t. 1, b.l. 169) teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas tolimesniam disponavimui E. S..
CD laikmena su pareigūnų kūno kamerų įrašais (t. 1, b.l. 99), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina tolimesniam saugojimui bylos medžiagoje.
Nagrinėjant bylą teisme kaltinamajai E. S. buvo teikiama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 51 straipsnio 3 dalies pagrindu (advokatas Jonas Gaidukevičius), kurios išlaidos pagal 2026 m. sausio 6 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą Nr. APD-2026-00143 sudaro 318,25 Eur. Atsižvelgiant į pripažįstamą ganėtinai sunkia kaltinamosios turtinę padėtį (yra bedarbė, registruotino turto neturi), taip pat aplinkybę, jog aptariama teisinė pagalba kaltinamajai buvo paskirta ir teikiama jos iniciatyva (prašymu) dėl to, kad šiai praradus dokumentus ji neturėjo galimybės kreiptis dėl antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo, aptariamos išlaidos iš kaltinamosios nepriteistinos, nes tai prieštarautų teisingumo ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą principams (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę;
taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi atidėti paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams;
nustatyti teismo pareigą pradėti dirbti, tęsti darbą, nesant galimybės įsidarbinti, registruotis užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas), šią pareigą vykdyti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu;
nustatyti teismo pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas), šią pareigą vykdyti 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atisdėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Po tyrimo likusius objektus (psichotropinės medžiagos-MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino)) kartu su 2025-09-24 d. specialisto išvada Nr. 11-2521(25), grąžintas policijos komisariatui, tolimesniam saugojimui persiųstus į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Narkotinių medžiagų saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, sunaikintini.
Po tyrimo likusias pakuotes (atlikus narkotinių medžiagų tyrimą gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada: 2025-09-24 d. Nr. 11-2521(25)) tolimesniam saugojimui perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, sunaikintini.
Po narkotinių medžiagų tyrimo gražintas likusias po tyrimo objektų išorines pakuotes bei tirtų objektų pakuotes saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, sunaikintini.
Po tyrimo grąžintas elektronines svarstykles, baltos spalvos dėžutę „D. C. Huawei“ su jos viduje esančiais dviem plastikiniais užspaudžiamais maišeliais saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, sunaikintini.
Mobiliojo ryšio telefonus REDMI ir IPHONE-3 vnt., Redmi 13C, M. P. telefoną „Samsung“, K. S. MRT 2025-06-06 pakvitavimu grąžintus V. G., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti tolimesniam disponavimui V. G..
Mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“ su SIM kortele „Ežys“ - 1 vnt., 2025-06-09 pakvitavimu grąžintą N. K., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktis tolimesniam disponavimui N. K. .
Automobilį „Opel Zafira“, v/n (duomenys neskelbtini), pakvitavimu 2025-05-24 grąžintą D. P., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktis tolimesniam disponavimui D. P..
Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy“ su „Labas“ SIM kortele 2025-09-04 pakvitavimu grąžintą G. P., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti tolimesniam disponavimui G. P..
Mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ 2025-09-30 pakvitavimu grąžintą E. S., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti tolimesniam disponavimui E. S..
CD laikmeną su pareigūnų kūno kamerų įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti tolimesniam saugojimui bylos medžiagoje.
Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl gynėjo dalyvavimo, iš E. S. nepriteisti ir neišieškoti.
E. S. išaiškinti, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdant teismo skirtų pareigų bei probacijos sąlygų, ar padarius kitą nusikalstamą veiką, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, nuteistasis gali būti pasiųstas atlikti bausmę už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, asmeniui, nedalyvavusiam nuosprendžio paskelbime, per 20 dienų nuo nuosprendžio išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Teisėjas Vitalijus Krivičius