Baudžiamoji byla Nr. 1-516-363/2018

Proceso Nr. 1-01-1-39035-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;

1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 22 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei,

kaltinamajam S. J., jo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas - pradinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2017-08-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams; 2) 2017-12-22 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė- 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; 2018-08-20 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi 2017-12-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto; 3) 2018-10-04 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (2018-06-27 veika), vadovaujantis BK 641, 30 parų arešto bausme, pagal BK 145 str. 1 d., vadovaujantis BK 641, 30 parų arešto bausme, pagal BK 140 str. 2 d. (2018-07-19 veika), vadovaujantis BK 641, 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 dalimis, 49 str., paskirta subendrinta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal 2018-08-20 nutartį, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta-90 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis smurtaudamas nežymiai sužalojo savo artimą giminaitį.

Tai yra, kaltinamasis S. J., 2018-08-14 apie 09:10 val. (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, kumščiu vieną kartą sudavė į dešinės pusės galvos sritį savo motinai V. J., taip jai sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad tai galėjo būti kaip nurodyta kaltinime 2018-08-14 ryte. Tarp jo ir mamos kilo konfliktas, mama pradėjo bartis dėl alkoholio vartojimo, jam priekaištai nepatiko. Besibardami išėjo į lauką ir jis vieną kartą kumščiu trenkė mamai į galvą. Labai dėl to gailisi, yra jau apgalvojęs, kad atlikęs bausmę, eis gyventi atskirai nuo mamos.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Iš 2018-08-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja V. J. pranešė apie tai, jog 2018-08-14 apie 09.10 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sūnus S. J. ir jai pasakė, kad kviestų policiją, nes gaus į galvą. Tuo metu, kai sūnus grįžo, ji buvo lauke ir sėdėjo ant suoliuko. Sūnus jai sėdinčiai vieną kartą trenkė kumščiu į dešinės pusės galvos sritį ir iš karto paleido didelį šunį. Išsigandusi tokio sūnaus elgesio, ji nubėgo pas kaimynę. Anksčiau buvo kviesta policija dėl smurto. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jai sukelto fizinio skausmo. Sūnus dar jai pasakė, kad jis per šią savaitę ją sutvarkys. Tokio sūnaus elgesio ji bijo. Prašo, kad sūnus nesiartintų prie jos ir nebūtų jos namuose. Kitos aplinkybės: įvykio vieta kiemas, adresu (duomenys neskelbtini), viskas tvarkinga. Priedas: filmuota vaizdo medžiaga, laikoma byloje (b. l. 7-114)

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-08-14 10.36 S. J. nustatytas - 2,86 promilių girtumas (b. l. 17).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimai giminaitei-mamai V. J., todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, ką patvirtina ir pats kaltinamasis bei veiką padarė būdamas recidyvistas. 

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, nusikalto būdamas ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą bausmės atlikimo metu, po šios nusikalstamos veikos padarymo dar yra teistas taip pat už tokių pačių nusikalstamų veikų padarymą. Tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, paskyrus švelnesnes su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes nebuvo pasiekti bausmės tikslai, laisvės apribojimo bausmės nevykdė, dėl ko ši bausmė buvo pakeista į areštą.

Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad žada atlikęs bausmę apsigyventi atskirai nuo mamos, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi S. J. nusikalto prieš 2018-10-04 Plungės apylinkės teismo nuosprendžio priėmimą, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam subendrintina su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisykles, areštą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio taisykles, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Pridedamos bausmės dalis parenkama atsižvelgiant į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kuris sunkesnių pasekmių nesukėlė.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina paskelbus nuosprendį, nes kardomosios priemonės tikslai pasiekti, kaltinamasis atlieka arešto bausmę.

Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas. (BPK94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2018-10-04 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, areštą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio taisykles, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir nustatyti S. J. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. lapkričio 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laką nuo 2018-08-14 iki 2018-08-16 ir atliktą bausmę pagal 2018-10-04 Plungės apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Byloje saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Teisėja                (parašas)                                       Irena Šeškauskienė