(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. kovo 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

R. S. nepilnametė dukra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 17 d., 18.00 val. Eigulių mikrorajone, Kaune, sumušė mažametę S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tuo padarydama jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Tuo būdu R. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukros atžvilgiu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 3 - 8), protokolu - pareiškimu (b. l. 14), tarnybiniais pranešimais (b. l. 17 - 19), E. Č. apklausos protokolu (b. l. 20), S. Č. apklausos protokolais (b. l. 22, 24, 25), specialisto išvada Nr. G2220/13(02) (b. l. 27), S. Š. apklausos protokolu (b. l. 30 - 31), G. M. (b. l. 33), S. V. apklausos protokolu (b. l. 38), S. S. apklausos protokolu (b. l. 42), pažyma apie baustumą (b. l. 65 - 71), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukters atžvilgiu, todėl padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). Atsižvelgiant į tai, jam skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Bronius Varsackis