Civilinė byla Nr. e2-810-490/2018
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03125-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 25 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė,
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos išieškojimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Moment Credit“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės A. D. 347,54 Eur negrąžintą kreditą, 56,19 Eur nesumokėtą kredito kainą, 36,34 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2018-01-09 specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis CPK 130 straipsniu, laikytina, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – UAB „Moment Credit“ aiškinamojo rašto dėl sutarties sudarymo būdo, bendrųjų ir specialiųjų kredito sutarčių sąlygų, ieškovės sąskaitų banke išrašų iš internetinės bankininkystės sistemos, atsakovės mokėjimo balanso, ieškovės išsiųstų atsakovei SMS žinučių sąrašo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių kredito grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Nustatyta, kad šalys 2008-04-28 sudarė vartojimo kredito sutartį. Remdamasi sutarties sąlygomis, 2008-06-18 atsakovė pasiskolino iš ieškovės 57,92 Eur (200 Lt), 2008-06-27 atsakovė pasiskolino iš ieškovės 57,92 Eur (200 Lt), 2008-07-03 atsakovė pasiskolino iš ieškovės 57,92 Eur (200 Lt), 2008-09-01 atsakovė pasiskolino iš ieškovės 57,92 Eur (200 Lt), 2008-09-16 atsakovė pasiskolino iš ieškovės 115,85 Eur (400 Lt). Kreditų suteikimo ir pinigų pervedimo faktus patvirtina ieškovės pateikti sąskaitų išrašai. Atsakovė savo ruožtu suteiktas paskolas įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau atsakovė tinkamai savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, sutartu laiku visų kredito sumų negrąžino.
CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Kadangi atsakovė vartojimo kredito sutarties sąlygų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jos ieškovei priteistina 347,54 Eur negrąžinta paskola, 56,19 Eur kredito kaina ir 36,34 Eur delspinigiai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos ieškovei priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (440,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Moment Credit“, įm. k. 300657515, buveinės adresas: Vilnius, Kalvarijų g. 2, a. s. Nr. LT74 7300 0101 0016 9945, „Swedbank“, AB, b. k. 73000, 347,54 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 54 ct) negrąžintą kreditą, 56,19 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 19 ct) kredito kainą, 36,34 Eur (trisdešimt šešių eurų 34 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (440,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja Jolanta Damulienė