Byla Nr. TS-120-633/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54895-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija  2.5.14.2

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 14 d.

Vilkaviškis

        Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis 

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. Š. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

        Teismas

n u s t a t ė :

1.       Skundžiamu 2020-08-14 nutarimu Nr. LK-142 Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto 3 dalies sąlygas nuteistajam 2017-03-30 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį (sunkus sveikatos sutrikdymas), 138 straipsnio 1 dalį (nesunkus sveikatos sutrikdymas), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis galutine subendrinta bausme – 3 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, E. Š., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 4 mėn. 20 d. (2020-08-14 duomenys).

2.       Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 3 kartus, lygtinio paleidimo komisijai pristatomas antrą kartą, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, yra 3 kartus paskatintas, praeityje jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis pažeidė sąlygas ir bausmės vykdymo atidėjimas jam buvo panaikintas, pataisos įstaigoje gauta patvarkymų dėl 995,29 Eur išieškojimo pagal vykdomuosius raštus, iš esmės vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, nedirba ir nesimoko, palaiko socialiai reikšmingus ryšius su šeima ir artimaisiais, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 80 balų), pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 taip pat vidutinė, trūksta motyvacijos smurtinio elgesio keitimui, komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 21-23).

3.       Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais:      1) jis nuolat bendrauja su tėvais, ryšiai su artimaisiais tvirti ir abipusiai palaikomi, yra atlikęs daugiau kaip pusę bausmės, jau pasitaisė, bausmės tikslai yra pasiekti, ir jis paleistas lygtinai daugiau nenusikals, 2) rizika pakartotinai nusikalsti yra mažėjanti, nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, savanoriškai dalyvauja programose ir mokosi suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, 3) per laikotarpį nuo ankstesnio komisijos vertinimo baustas nebuvo, tačiau buvo trečią kartą paskatintas, 4) realią laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, 5) komisijos teiginiai dėl jo smurtinio elgesio, neigiamos nuostatos į priežiūrą nepagrįsti jokiomis faktinėmis aplinkybėmis (b. l. 2-6).

4.       Atsiliepimu į nuteistojo skundą prokuroras su juo nesutinka, prašo jį atmesti tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais : 1) E. Š. šis teistumas nėra pirmas, praeityje jis teistas du kartus, paskutinį kartą nusikalto neišnykus ankstesniam teistumui, šiuo metu bausmę atlieka už nesunkų ir sunkų tyčinius smurtinius nusikaltimus. Šios aplinkybės visumoje neabejotinai atskleidžia didesnį tiek nuteistojo, tiek ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, 2) būtina įvertinti tai, kad nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, šis faktas leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, 3) E. Š. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 80 balų, iš kurių net 45 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu, tačiau nuo paskutinio vertinimo ši rizika nesumažėjo, 4) bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus baustas drausmine tvarka, o tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir kelia pagrįstų abejonių, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, 5) nuteistojo neatliktos bausmės dalis – 1 m. 4 mėn. 20 d. yra pakankamai didelė. Įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai (b. l. 17-19).

5.       Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

5.1.        Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, – kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

5.2.       Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. Š. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2019-09-04, yra pateikęs prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, – nuteistasis atitinka abi formaliąsias BVK nustatytas sąlygas (pagrindus) lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Pagal bylos duomenis nuteistasis taip pat iš esmės vykdo jo socialinės reabilitacijos plano priemones ir taip atitinka pirmąjį materialaus pobūdžio jo galimam lygtiniam paleidimui pagrindą. Tačiau greta pastarosios sąlygos (pirmojo materialaus pagrindo) taikant nuteistajam lygtinį paleidimą turi kartu egzistuoti tam ir antrasis materialaus pobūdžio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. Visi keturi (2 formalūs ir 2 materialūs) pagrindai (sąlygos) nuteistojo lygtiniam paleidimui yra akumuliacinio pobūdžio, tai yra, privalo egzistuoti visi, ­- bent vieno iš jų nebuvimas nuteistojo lygtinį paleidimą daro negalimu.

5.3.       Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) E. Š. iš viso teistas tris kartus, šiuo metu bausmę atlieka už nesunkų ir sunkų tyčinius smurtinius nusikaltimus, dėl padarytų nusikaltimų kaltę pripažino, galisi, b) teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams, tačiau nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl 2018-04-27 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi E. Š. bausmės vykdymo atidėjimo vykdymas buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose, c) nuteistasis iš esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo 3 mėnesių programoje „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje“, elgesio pasikeitimo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ yra pateikęs prašymą dalyvauti „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio švietimo“ programoje, su juo pravesti pokalbiai apie jo įvykdytų nusikaltimų pasekmes jam ir nukentėjusiesiems, apie tai, kaip išvengti neigiamos netinkamos aplinkos įtakos jo elgesiui ir veiksmams, dalyvavo dvasinio ugdymo programoje, d) nuteistojo darbinė motyvacija vertintina nevienareikšmiškai, – viena vertus, kaip minėta komisijos nutarime, nuteistasis laisvėje su pertraukomis dirbo, paskutiniuoju metu vykdė individualią veiklą, atlikdamas bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje dirbo ūkio aptarnavimo būryje, tačiau šiuo metu nuteistasis nesimoko ir nedirba, bylos duomenimis prašymo pataisos įstaigos administracijai dėl įdarbinimo nėra pateikęs, pažymėta, kad, nuteistasis ne visus siūlytus darbus sutiktų dirbti, išėjęs į laisvę planuoja dirbti tėvo logistikos įmonėje, tačiau jokių dokumentų, patvirtinančių būsimą įdarbinimą taip pat nėra pateikęs, e) pagal pataisos namų Turto valdymo skyriaus 2020-08-05 žiniaraštį, pataisos įstaigoje yra gauta antstolių patvarkymų 1106,74 Eur sumai, iš kurių yra sumokėta 111,45 Eur, nuteistojo teigimu, nusikaltimais padarytą žalą pagal vykdomuosius raštus jis taip pat moka savanoriškai, tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, f) viso bausmės atlikimo metu nuteistasis yra iš viso 3 kartus paskatintas, paskutinį kartą prieš maždaug pusantro mėnesio, tačiau taip pat 2 kartus jam buvo skirtos ir drausminės nuobaudos, atkreiptinas dėmesys, kad šis procesas nebuvo nuoseklus vien teigiama linkme, po pirmosios nuobaudos panaikinimo paskatinimo tvarka prieš terminą, sekė kita drausminė nuobauda, o tai kelia pagrįstų abejonių dėl jo kryptingų ir nuoširdžių pastangų keistis, ir kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, g) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodiką nustatyta vidutinė – 80 balų, yra arčiau aukštos ir nuo paskutinio vertinimo iš esmės nėra sumažėjusi, todėl nėra galimybės spręsti apie nuteistojo tvarią teigiamą elgesio kaitą bei akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, tuo tarpu jo neatliktos bausmės dalis – 1 metai 4 mėn. 20 d., lyginant su visos bausmės dydžiu (trukme) dar didelė (nuteistasis už tyčinį sunkų smurtinį, kėlusį grėsmę kito asmens gyvybei, nusikaltimą realiai tėra atlikęs kiek daugiau nei 2 m. laisvės atėmimo bausmės) ir nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, h) nuteistajam nėra vien tik palanki ir socialinio tyrimo išvada, – E. Š. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, prieš tai buvo teistas už neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimą ir laikymą bei nesunkų kito žmogaus kūno sužalojimą, o tai patvirtina, kad nuteistojo pasekmių suvokimas yra silpnokas, jo polinkis į alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, jam nededant reikiamų pastangų tam įveikti, vis skatina nusikalsti naujai, nuteistasis ir pats pripažįsta, jog laisvėje kompanijoje pavartodavęs alkoholio, duomenų, patvirtinančių, jog pataisos įstaigoje nuteistasis būtų lankęs kokias tai programas skirtas alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimo prevencijai nėra, todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija iš esmės pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, sprendė (b. l. 21-23), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. 

6.       Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (turimi paskatinimai, teigiama nuostata priežiūros atžvilgiu, socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais, gyvenamosios vietos turėjimas laisvėje) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis E. Š. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo. 

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

n u t a r i a  :

        Nuteistojo E. Š. skundą atmesti.

        Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                         Algis Vieraitis