VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gruodžio 6 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs L. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, bausto 2012-05-23 pagal ATPK 181 str. 1 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

              n u s t a t ė:

              L. L. 2012-11-18, apie 04 val., automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio kuro bake, durelėse, atsarginiame rate, po priekine panele buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 1530 pakelių cigarečių „L&M“, 150 pakelių cigarečių „Bond Street“, 59 pakeliai cigarečių „Java“ ir 440 pakelių cigarečių „Saint George“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 15582,56 Lt (atitinkamai 119,86 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir paaiškino, kad cigarečių kiekis ir suradimo vietos nurodyta teisingai. Vežė norėdamas užsidirbti, kadangi šiuo metu jau nedirba, iš darbo yra atleistas. Automobilis faktiškai priklauso jam, tik neperrašytas. Augina 2 nepilnamečius vaikus. Žmona dirba, gauna minimumą. Labai gailisi padaręs pažeidimą.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: Kauno teritorinės muitinės MG skyriaus vyresn. inspektoriaus S. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 4), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. -8), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 9), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu  (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 12), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 p.). Nors pažeidėjas yra bedarbis, tačiau tai, nesant pateiktų duomenų apie šeimos turtą ir gaunamas pajamas, išskirtinai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina. Be to, šiuo atveju taip pat būtina įvertinti ir tai, kad gabentų prekių bendra vertė buvo pakankamai didelė, todėl pažeidėjo materialinė padėtis nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nemažas), pažeidėjo asmenybę (nurodo auginantis 2 mažamečius vaikus, yra bedarbis), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl įvertinus sankcijos dydį, tai, kad pažeidėjas už tokį pažeidimą yra baudžiamas pirmą kartą, skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis nuobauda – 10800 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kuro bake, durelėse, atsarginiame rate, po priekine panele, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto D. K. vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti. Duomenų, kad pažeidėjas būtų buvęs neteisėtas jo valdytojas, nėra. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.

n u t a r i a:

L. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10800 Lt (dešimt tūkstančių aštuonių šimtų litų) baudą bei konfiskuoti: 1530 pakelių cigarečių „L&M“, 150 pakelių cigarečių „Bond Street“, 59 pakelius cigarečių „Java“, 440 pakelių cigarečių „Saint George“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.