Civilinė byla Nr. e2-274-496/2018

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01169-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;

2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.16; 2.6.16.3; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 31 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų rinka“, ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Baltrix“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų rinka“, teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. P. 1 050 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui R. P. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, palikus pranešimą fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už ją nustatytą pinigų sumą (kainą). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai – Šiaulių apygardos teismo nutartis, PVM sąskaita faktūra, debitorių sąrašas ir klientų apyvarta sutartis – patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „Baltrix“ pagal 2017 m. sausio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš uždarosios akcinės bendrovės „SnioCars“ už 1 000 Eur sumą nusipirko transporto priemonę „Subaru Legacy“, (duomenys neskelbtini) metų, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Už transporto priemonę G. Ž. sumokėjo grynais pinigais. Šią aplinkybę patvirtina uždarosios akcinės bendrovės „SnioCars“ išrašytas pinigų priėmimo kvitas. Iš ieškovės 2017 m. sausio 26 d. išrašytos sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „Baltrix“ transporto priemonę „Subaru Legacy“, (duomenys neskelbtini) metų, pardavė R. P. už 1 050 Eur sumą. Duomenų, kad atsakovas R. P. už įsigytą transporto priemonę būtų atsiskaitęs su ieškove, nėra. Iš Šiaulių apygardos teismui uždarosios akcinės bendrovės Baltrix“ vadovo – direktoriaus G. Ž. pateiktų duomenų apie debitorius ir klientų apyvartą, matyti, kad R. P. yra nurodytas bankrutuojančios ieškovės debitoriumi, gautina suma – 1 050 Eur, atsiskaitymo terminas 2017 m. sausio 26 d., t. y. atsakovas liko ieškovei skolingas 1 050 Eur.

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartimi Nr. B2-566-882/2017 uždarajai akcinei bendrovei „Baltrix“ buvo iškelta bankroto byla, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“ administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Idėjų rinka“. Ši nutartis įsiteisėjo 2017 m. kovo 7 d.

Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Baltrix“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų rinka“, 2017 m. lapkričio 6 d. atsakovui R. P. išsiuntė raštišką raginimą sumokėti 1 050 Eur skolą, kurios, ieškovės teigimu, atsakovas gera valia neapmokėjo ir iki ieškinio teismui pateikimo dienos nėra pateikęs skolos sumokėjimą patvirtinančių dokumentų.

CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas R. P. iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“ įsigijo transporto priemonę „Subaru Legacy“, (duomenys neskelbtini) metų, tačiau už įsigytą automobilį sutartos sumos nesumokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovas R. P. skolą būtų sumokėjęs, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) skolos iš atsakovo priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų rinka“, reikalavimas priteisti iš atsakovo R. P. nurodyto dydžio procesines palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 24 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka yra atleista, ir 2,66 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 26,66 Eur priteistina valstybei iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 050 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. gruodžio 11 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“, įmokės kodas 303014015, naudai.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 26,66 Eur (dvidešimt šešis eurus 66 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                                                     Daiva Valčiukienė