Administracinė byla Nr. 2209-422/2015
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00060-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 63.2.;73.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. sausio 26 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, susipažinusi su pareiškėjo S. R. skundu,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo S. R. skundas atsakovams Alytaus pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kalėjimų departamentui prie LR TM, kuriame pareiškėjas prašo teismą pripažinti nepagrįstais Alytaus pataisos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 4 d. atsakymą Nr. 8-14408 ir Kalėjimų departamento prie LR TM 2015 m. sausio 2 d. atsakymą Nr. 25-22 bei priimti sprendimą įpareigojantį vykdyti įsiteisėjusius teismo nuosprendžius – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. pareiškėjo atžvilgiu priimtą nuosprendį, įskaičiuojant į pareiškėjo bausmės laiką bausmę atliktą pagal Vilniaus miesto 1 – ojo apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendį.
Skundą atsisakytina priimti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. numato, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.).
Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad Bausmių vykdymo kodekso183 str. numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui terminuoto laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos pareigūno veiksmus ar sprendimus, nereiškia, jog visais atvejais bausmę vykdančios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka ir bausmę vykdančios institucijos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kylantys iš bausmę atliekančios institucijos veiklos, kurie susiję su tokios institucijos administravimo veika (Specialiosios teisėjų kolegijos 2004-01-05 nutartis byloje J. K. v. Vilniaus 2-ieji pataisos namai, Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos; 2006-09-20 nutartis byloje A. T. v. Pravieniškių 1-ieji pataisos namai).
Nagrinėjamu atveju ginčas yra kilęs dėl Vilniaus miesto I apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012, vykdymo, atsakovui ir trečiajam suinteresuotajam asmeniui skundžiamais administraciniais aktais atsisakant į pareiškėjo bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus miesto I apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-276/2007.
Akivaizdu, kad pareiškėjas nekelia ginčo dėl santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos viešojo administravimo veikla. Pareiškėjo reikalavimai yra susiję su Baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniuose numatytomis procedūromis, todėl ginčas nepatenka į ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p. numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo kategoriją ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Pareiškėjas turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą (BPK 362 str. 4 d.).
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p. teisėja,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti S. R. skundą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėja Janina Vitunskienė