Baudžiamoji byla Nr. 1-158-630/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34018-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 2.10.1.4 (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 28 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Ažuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

kaltinamasis M. R. sugadino svetimą turtą ir įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą, tai yra, 2016 m. liepos 20 d., apie 1 val., Kęstučio gatvėje 10, Šakių mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia akmeniu išdaužė B. B. priklausančios rūbų parduotuvės „Raskila“ vitrinos ir lango stiklus, padarydamas 215 Eur turtinę žalą, įsibrovė į parduotuvės vidų, kur tyčia, vilkdamas nuo manekeno, suplėšė 23 Eur vertės suknelę ir pagrobė 7 moteriškas rankines - 115,49 Eur vertės, 2 sukneles - 44 Eur vertės, 2 vyriškus marškinėlius - 28,38 Eur vertės, 2 vyriškus šortus - 39,38 Eur vertės, tuo nukentėjusiajai B. B. dėl sugadinto turto padarė 238 Eur turtinę žalą, dėl pagrobtų daiktų - 227,25 Eur, viso padarė 465,25 Eur turtinę žalą.

Kaltinamojo M. R. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas (b. l. 70, 94), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 12-13), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 15-19), nukentėjusiosios B. B. parodymai (b. l. 24, 31, 36), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolai (b. l. 26-27, 33), apžiūros protokolai (b. l. 28, 34-35), liudytojų parodymai (b. l. 46-47, 49, 52, 57), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 76-77), apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (b. l. 78-89) ir kiti byloje surinkti dokumentai.

Kaltinamasis M. R., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikaltimą padarė būdamas labai girtas. Tai, ką padarė atsimena tik protarpiais. Kodėl įvykdė šią vagystę paaiškinti negali. Viskas vyko vieną 2016 m. liepos mėnesio naktį. Prieš tai parduotuvės apvogti neplanavo ir negalvojo. Jis gyvena kitapus kelio priešais šią parduotuvę - (duomenys neskelbtini). Eidamas namo pro šią parduotuvę, pasuko praeiti per perėją, po kojom pasipainiojo akmuo, jis jį paėmė ir juo tyčia išdaužė parduotuvės vitrinos langą, norėdamas į ją patekti ir apvogti. Pamena, kad jam patekti į vidų trukdė manekenai, todėl jis juos išmetė, nurengė nuo jų drabužių pavyzdžius. Pamena, kad ėjo į antrą parduotuvės aukštą ir paėmė daug rankinių, kiek tiksliai nepamena. Kiek laiko buvo parduotuvėje nepamena, jam atrodo, kad buvo trumpai, daiktus paėmė greitai. Lysdamas pro išdaužtus langus keliose vietose gana smarkiai susipjaustė kairiąją ranką. Vagystės metu buvo apsirengęs džemperį su gobtuvu, kariškų raštų, mūvėjo tais pačiais šortais ir batais kaip ir atvykęs į įtariamojo apklausą. Buvo užsidėjęs akinius, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Kaip jam atrodo, į parduotuvę buvo įlindęs kokius du kartus, bet tiksliai to nepamena. Rankines ir kitus daiktus nešė į namus, kur jie yra padėti po lova. Pavogtų daiktų nepardavinėjo (b. l. 70, 94).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B. B. parodė, kad 2016 m. liepos 20 d. naktį jai paskambino jai priklausančios parduotuvės „Raskila“, esančios Kęstučio g. 10, Šakių m., pardavėja J. L. ir pranešė, kad išdaužus parduotuvės prekybos salės langą įsibrauta į parduotuvę iš kur įvykdyta vagystė. Atvykusi į parduotuvę pastebėjo, kad išdaužtas plastikinis parduotuvės vitrinos stiklas bei pagalbinių patalpų lango stiklas. Prie išdaužtos parduotuvės vitrinos mėtėsi išmėtyti, nurengti manekenai, ant kurių pastebėjo dėmes panašias į kraujo. Rado suplėšytą suknelę, kuri taip pat buvo ant manekeno. Iš parduotuvės buvo pavogtos septynios rankinės, dveji vyriški šortai, dveji vyriški marškinėliai, dvejos suknelės (b. l. 15, 24, 31, 36).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas nusikaltimo padarymo vietos vaizdas, patekimo į parduotuvės „Raskila“ patalpas būdas, rasti nusikaltimo pėdsakai ir kt. (b. l. 15-17, 18-19).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad parduotuvės savininkė B. B. pateikė manekenus su galimais nusikaltimo pėdsakais ir suplėšyta suknele (b. l. 26-27).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuotas parduotuvės savininkės B. B., USB rakto paėmimas, su parduotuvės „Raskila“ vaizdo stebėjimo kameromis vagystės metu užfiksuota vaizdo medžiaga (b. l. 33). Jo apžiūros metu užfiksuotas įsibrovimo į parduotuvės patalpas laikas, nusikaltimą padariusio asmens bendri bruožai, apranga, individualūs požymiai ir veiksmai vagystės metu (b. l. 34).

Asmens apžiūros protokole su foto kortele užfiksuota įtariamojo M. R. išorinė kūno ir aprangos apžiūra, kurios metu aprašyta šio asmens apranga, kurios dalis - šortai ir avalynė yra vizualiai identiška asmens, užfiksuoto parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis vagystės naktį, aprangai bei užfiksuotas individualus požymis - tatuiruotė ant dešinės blauzdos išorinės pusės (b. l. 74- 75).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuotas vogtų daiktų iš parduotuvės „Raskila“ paėmimas iš įtariamojo M. R. (b. l. 76-77).

M. R. nusikalstamos veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kadangi M. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugadino svetimą turtą ir įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą.

Teismas kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimus, kuriais yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam M. R. už nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje skirti laisvės apribojimą 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, per 8 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, uždraudžiant įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 111-113).

Skiriant kaltinamajam M. R. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį, – padarytas vienas nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus, tikslus ir nusikalstamų veikų stadiją, - nusikaltimai padaryti dėl savanaudiškų paskatų, siekiant pasipelnyti, baigti; į kaltinamojo asmenybę, jo socialinį statusą – kaltinamasis neteistas, baustas, dirbantis, vedęs, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, augina nepilnametį vaiką; į tai, kad nukentėjusioji B. B. pareiškė 655,06 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam M. R. už nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, o už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis bausmės bendrintinos apėmimo būdu ir skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 8 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei uždraudžiant įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji B. B. pareiškė 655,06 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 39). Dėl civilinės ieškovės nurodomo turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo M. R. nukentėjusiosios B. B. naudai priteistina 655,06 Eur turtinė žala.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72). Kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas Nr. 301678 su drabužiais - 2 suknelės, 2 vyriški šortai, 2 vyriški marškinėliai, pavogti iš parduotuvės „Raskila“, saugomi Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, sunaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 90-91); USB laikmena, kurioje 5 failai su vaizdo įrašais apie vagystę iš parduotuvės „Raskila“, saugomi prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-34018-16 voke, pažymėtame Nr. 1, su paaiškinamaisiais užrašais, grąžintini nukentėjusiajai B. B. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 8 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir uždraudžiant įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 8 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir uždraudžiant įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Nukentėjusiosios B. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo M. R. nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 655,06 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 06 centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Paketą Nr. 301678 su drabužiais - 2 suknelėmis, 2 vyriškais šortais, 2 vyriškais marškinėliais, pavogtais iš parduotuvės „Raskila“, saugomą Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

USB laikmeną, kurioje 5 failai su vaizdo įrašais apie vagystę iš parduotuvės „Raskila“, saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-34018-16 voke, pažymėtame Nr. 1, su paaiškinamaisiais užrašais, grąžinti nukentėjusiajai B. B. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas M. R. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti šią kardomąją priemonę.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              Lina Antanaitienė