Civilinė byla Nr. e2-1902-669/2017
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01303-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 7 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui L. S. dėl 35,43 įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 35,43 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014-04-26 ieškovas su atsakovu sudarė viešojo judriojo ryšio paslaugų sutartį Nr. GSND/10945/2014, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos judriojo ryšio paslaugos. Atsakovas įsipareigojo už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų atsakovas už teikiamas paslaugas sutartyje nustatytais terminais nemokėjo, todėl paslaugų teikimas jam buvo sustabdytas. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs prisiimtus įsipareigojimus, pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomo iš jo priteisti įsiskolinimo sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį teismui nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo bei jos dydžio neginčijo, pateikta PVM sąskaita – faktūra pagrindžia ieškovo reikalaujamą priteisti sumą, įrodymų apie prašomo iš atsakovo priteisti įsiskolinimo sumokėjimą ieškovui byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 35,43 Eur sumą, susidariusią dėl jo neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, pagrįstas ir tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.720 straipsnio 3 dalis, CPK 185 straipsnis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, iš atsakovo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 35,43 Eur (trisdešimt penkis eurus 43 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „Bitė Lietuva“.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Gasiūnas