Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1309-220/2016

              Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01159-2016-2

              Registro Nr. ROIK: 16059452488

        Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5, 2.10.6, 2.14.3, 2.14.5;

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 25 d.

Tauragė

              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) darbininku,  gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2016 m. birželio 29 d., apie 18.40 val., Darius būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), bei girdint savo mažamečiams vaikams tai yra Aronui, gim. (duomenys neskelbtini), Kristupui, gim. (duomenys neskelbtini), kėlė triukšmą, savo žmoną L. R. išvadino necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais D. R. pažeidė 1996-03-14 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234, 8 str. 1 d., 11 str., garantuojančių vaikų apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos ir tėvo valdžią panaudojo priešingai savo vaikų interesams, bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatyta ATPK 181 str. 1 d.

               Teismo posėdžio metu D. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tarp jo ir žmonos įvyko  žodinis konfliktas. Konflikto metu savo žmoną vadino necenzūriniais žodžiais, konfliktą matė jo mažamečiai vaikai. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. Viskas vyko jo namuose , tai yra namo viduje, daugiau niekas triukšmo negirdėjo.

    Administracinėn atsakomybėn traukimo asmens kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu,  tarnybiniu pranešimu, L. R. rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita bylos medžiaga.

     Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad D. R. savo namuose,  vartodamas necenzūrinius žodžius iškoneveikė savo žmoną nepilnamečiams vaikams girdint, todėl laikytina, kad jis panaudojo tėvo valdžią priešingai savo vaikų interesams, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 181 str. 1 d., 183 str. 1 d.

Taip pat iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad D. R. buvo traukimas atsakomybėn ir pagal ATPK 183 str. 1d. tai yra dėl viešosios rimties trikdymo. Tačiau administraciniame teisės pažeidimo protokole kaltinimo padarytu pažeidimu dalyje nėra nurodyti minėto pažeidimo jokie požymiai, o taip pat iš pridėtos administracinės teisės medžiagos negalima spręsti , jog D. R. veiksmais buvo pažeista viešoji rimtis dėl keliamo triukšmo. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, kad nesant administracinėje teisės pažeidimo byloje duomenų apie jam pateiktą pažeidimą pagal ATPK 183 str. 1d. administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 183 str. 1d. turi būti nutrauktina nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1d. 1p.).

     Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.  D. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą( ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jam skirtinas įspėjimas.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1d. 1,2p.p.  teismas,

n u t a r i a:

D. R. pagal  ATPK 181 str. 1 d.  paskirti įspėjimą.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 183 str. 1d. nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

                      Teisėjas                                                                                             Edmundas Žukauskas