Byla Nr. 1A-188/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.7.2, 1.1.8.10.5

 

 

 

LIETUVOS Apeliacinis teismas

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2011 m. kovo 4 d.

Vilnius

 

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininko (pranešėjo) Svajūno Knizlerio,

teisėjų Aloyzo Kruopio ir Valdimaro Bavėjano,

sekretoriaujant Agatai Minkel,

dalyvaujant prokurorui Arūnui Meškai,

gynėjui Aldevinui Švedui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m.  gruodžio 1 d. nuosprendžio, kuriuo G. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2010 m. birželio 9 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2010 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausmė ir G. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams ir 46 MGL (5750 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

 

n u s t a t ė :

 

G. K. nuteistas už tai, kad 2005 m kovo 1 d. UAB „L.“ vardu su UAB „A.“, atstovaujama direktoriaus R. B. , sudarė sutartį Nr. KL2005/02/01 dėl 44093, 41 Lt vertės automobilio MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB SAMPO banko lizingui, nuomos 10 mėnesių laikotarpiui iki 2006 m. sausio 1 d., įsipareigodamas už automobilio nuomą sumokėti kiekvieną mėnesį po 2592 Lt. Šios sutarties pagrindu G. K. buvo perduotas minėtas automobilis, tačiau G. K. , būdamas atsakingas už patikėtą turtą, perdavė automobilį nenustatytam asmeniui ir taip iššvaistė UAB SAMPO banko lizingui priklausantį didelės vertės – 44093,41 Lt, turtą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis G. K. prašo pakeisti 2010 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį ir į galutinės jam šiuo nuosprendžiu skirtos penkerių metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių m. apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d. nuosprendį atliktą vienerių metų, devynių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmę.

Apelianto manymu, apygardos teismas skirdamas jam galutinę laisvės atėmimo bausmę netinkamai taikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad iš bylos medžiagos matyti, jog Šiaulių m. apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį jis buvo nuteistas ketverių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 46 MGL bauda. Iš pataisos namų 2007 m. rugpjūčio 13 d. buvo lygtinai paleistas dviem metais, vienuolika mėnesių ir dvidešimt penkiomis dienomis anksčiau laiko. Taigi, nuteistojo teigimu, iš paskirtosios ketverių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės jau buvo atlikęs vienerius metus, devynis mėnesius ir penkias dienas. Kadangi svetimo didelės vertės turto iššvaistymas padarytas iki pirmo nuosprendžio, todėl nuteistasis mano, kad šį terminą - vienerius metus, devynis mėnesius ir penkias dienas, Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, turėjo įskaityti į galutinę subendrintą penkerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistojo G. K. gynėjas prašo jo ginamojo apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo G. K. apeliacinis skundas atmetamas.

Klaipėdos apygardos teismas visapusiškai ištyrė nuteistajam G. K. inkriminuotos veikos padarymo aplinkybes, nuosprendyje padarytos išvados dėl nusikaltimo įvykio, nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos sudėties, jo kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 str. 2 d., pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais bei už šią nusikalstamą veiką paskirta tinkama bausmė, ko apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apygardos teismas šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę bendrindamas su Šiaulių m. apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, neįvertino tos aplinkybės, kad 2007 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi jis lygtinai prieš terminą buvo paleistas dviems metams, vienuolikai mėnesių ir dvidešimt penkiomis dienomis anksčiau laiko. Nuteistojo manymu, iš minėtu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės jis jau atlikęs vienerius metus, devynis mėnesius ir penkias dienas, todėl šį laikotarpį Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasis BPK 63 str. 9 d., turėjo įskaityti į galutinę subendrintą šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo apeliacinio skundo argumentai nepagrįsti. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu G. K. pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 184 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo redakcija) laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 2010 m. birželio 9 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėjo 2010 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nustatė nuteistajam galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams ir 46 MGL dydžio baudą. Į bausmės atlikimo laiką įskaitė sulaikymą, suėmimą, 2010 m. birželio 9 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį. Iš 2010 m. birželio 9 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad G. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 300 str. 1, 2 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str.. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu paskirta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2007 m. liepos 3 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams bei 46 MGL dydžio bauda. Taigi, kaip matyti iš ankščiau aptartų nuosprendžių, nuteistojo G. K. apeliaciniame skunde ginčijamas neatliktos bausmės dydis ir bendrinimo klausimas pagal 2007 m. liepos 3 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendį jau buvo išspręstas 2010 m. birželio 9 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu bendrinant paskirtąsias bausmes pagal kelis nuosprendžius. Šis Šiaulių m. apylinkės teismo 2010 m. birželio 9 d. nuosprendis įsiteisėjęs. Todėl skundžiamu Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu G. K. paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo pagrįstai subendrinta su įsiteisėjusiu 2010 m. birželio 9 d. nuosprendžiu G. K. paskirta laisvės atėmimo bausme, kuriame ir buvo išspręsti skunde ginčijami bausmių bendrinimo ir neatliktos bausmės įskaitymo klausimai.

Šiuo atveju Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu G. K. paskirtą bausmę, bendrindamas su 2010 m. birželio 9 d. nuosprendžiu G. K. paskirtąja bausme, BK 63 str. 9 d. nuostatų reikalavimų nepažeidė.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 dalies 1 punktu,

 

n u t a r i a:

 

nuteistojo G. K. apeliacinį skundą atmesti.

 

 

 

Pirmininkas                                                                                          Svajūnas Knizleris

 

Teisėjai                                                                                                Aloyzas Kruopys

 

                                                                                                            Valdimaras Bavėjanas