Baudžiamoji byla Nr. e1-222-851/2021

Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00067-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.12.1.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2021 m. balandžio 20 d. pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje:

Y. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė:

Y. T. 2021-03-27 apie 23.30 val., vykdamas krovininiu automobiliu „Mercedes-Benz Sprinter”, v/n (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį kelyje A3 (Vilnius–Minskas), Pasieniečių g 26., Vilniaus r., paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje – dvigubame dugne, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką privalomus pateikti muitinei daiktus – 5010 pakelių cigarečių „Queen Menthol”, 4670 pakelių cigarečių „Minsk Blue Super Slims” ir 300 pakelių cigarečių „Minsk Red Super Slims”, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą, ir sudarė 37246,4 eurų sumą.

Apklaustas įtariamuoju Y. T. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nurodė, kad dirba Baltarusijos įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Įmonė užsiima tarptautiniu krovinių pervežimu tiek šalies viduje, į Lenkiją, Lietuvą, Rusiją ir pan. Įmonė turi penkias krovinines transporto priemones, viena iš jų yra bortinis, tentinis krovininis automobilis „Mercedec-Benz Sprinter”, v/n (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė yra jam priskirta, su ja visada ir važinėja. Pagal įmonės viršininko nurodymą turėjo iš Lietuvos, Kauno, pervežti krovinį – techninę įrangą į Baltarusiją. 2021-03-24 sužinojo, kad jam po kelių dienų reikės vykti į Lietuvą. Sužinojęs apie savo reisą į Lietuvą, nusprendė jam priskirtoje transporto priemonėje įrengti slėptuvę ir paslėpti ten cigaretes. Slėptuvę įrengė dugne, tiesiog panaudojo papildomus metaliniais profilius ir hermetiką, taip praplatino dugną. Kai įrengė slėptuvę paskaičiavo, kad joje gali tilpti apie 20 dėžių cigarečių po 50 blokų, todėl tokį kiekį ir nusipirko. Už cigaretes sumokėjo apie 10 000 Baltarusijos rublių. Pirko kelių rūšių cigaretes. Visos nusipirktos cigarečių dėžės netilpo, liko gal 15-20 blokų. Paslėpęs cigaretes dugne, uždėjo grindų plokštes ir jas prisuko. 2021-03-26 jau viską buvo pasiruošęs kelionei, 2021-03-27 17.30 val. išvyko Lietuvą. Važiuodamas į Lietuvą buvo sustojęs keletą kartų pasižiūrėti, ar transporto priemonėje nesimato jo paslėptų cigarečių. Apie 21 val. buvo Baltarusijos pasienyje, jo transporto priemonę ten tikrino, bet nieko neaptiko. Po kelių valandų, apie 00.00 val., buvo Lietuvos pasienyje. Kaip įprastai priėjo prie muitininko darbo vietos, prie langelio pateikė dokumentus. Muitininkas jam pasakė, kad važiuotų į rentgeną. Po rentgeno jam pasakė, kad važiuotų į detalaus tikrinimo angarą. Tada suprato, kad jo paslėptos cigaretės gali būti aptiktos, dėl to iškart angare muitininkams pasakė, kad veža cigaretes dugne. Taip pat nurodė, kuriuos varžtus sukti, kad paprasčiau nusiimtų grindų plokštės. Iš pat pradžių pasakė, kad paslėptos tik aštuonios dėžės cigarečių, nes galvojo, kad kitų neras, bet muitininkai atrado visas jo paslėptas cigaretes. Kur šias cigaretes būtų pardavęs, nežino, kadangi pirmą kartą jas vežė. Labai gailisi dėl šio įvykio, norėjo tiesiog papildomai užsidirbti pinigų. Taip pat nori pridurti, kad jo darbovietė su šiuo gabenimu niekaip nėra susijusi, šias cigaretes pirko savo iniciatyva, tikslu užsidirbti. ( b.l. 70-71)

Y. T. kaltė be jo paties parodymų, įrodyta ir kitais žemiau nurodytais byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. 

Liudytojos I. Z. parodymai, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste vyriausiąja inspektore. 2021-03-28 apie 00.45 val. prie jos darbo vietos, langelio, priėjo vyriškis, kuris padavė savo pasą ir transporto priemonės dokumentus. Peržiūrėjusi dokumentus pamatė, kad į atvykstančių tuščių krovininių automobilių importo kanalą krovininiu mikroautobusu „Mercedes-Benz Sprinter“ v/n (duomenys neskelbtini), atvyko Baltarusijos Respublikos pilietis Y. T.. Pastebėjo, kad šita transporto priemonė apie 23.30 val. atvyko į patikrinimo punktą, tačiau tik 00:45 val. vairuotojas priėjo prie jos darbo vietos, nes prieš tai formino kitas transporto priemones. Priėjus vairuotojui, ji jau žinojo, kad jis bus nusiųstas į rentgeną, nes apie 23.30 val. atvykus šiai transporto priemonei NAS sistema jiems išmetė, kad šią transporto priemonę reikės patikrinti rentgeno kontrolės sistema. Tada priėjusiam vairuotojui pasakė, kad reikės vykti į rentgeną. Vairuotojas elgėsi ramiai, nenustebo, kad reikės vykti į rentgeną, atsakė, kad gerai. Peršvietus transporto priemonę rentgeno kontrolės sistema, kolegos telefonu ją informavo, kad galimai transporto priemonėje yra įrengta slėptuvė – dvigubas dugnas, ir jame yra cigaretės. Tada kolegos iš rentgeno vairuotojui pasakė, kad važiuotų į detalaus tikrinimo angarą detaliam patikrinimui. Ji taip pat ten iškart nuėjo. Nuėjus į angarą, pradėjo kalbėtis su vairuotoju, paklausė apie dugną, kas jame galėtų būti. Jis iškart pasakė, kad ten yra cigaretės, ir nurodė, kad aštuonios dėžės. Transporto priemonės grindys buvo sudarytos iš dviejų didelių plokščių ir vienos mažesnės. Vairuotojas geranoriškai parodė, kuriuos varžtus geriau atsukti ir nuimti plokštes. Atsukus vieną didelę plokštę ir ją nuėmus, pasimatė cigaretės. Jos lengvai išsitraukė. Tada atsuko antrą didelę plokštę ir trečiąją, mažesnę, esančią prie transporto priemonės kabinos. Nuėmus visas plokštes, iš viso ištraukė 5010 pakelių cigarečių „Queen Menthol”, 4670 pakelių cigarečių „Minsk Blue Super Slims” ir 300 pakelių cigarečių „Minks Red Super Slims”. Transporto priemonės detalus tikrinimas truko maždaug iki 04 val. ( b.l. 44-45)

2021-03-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r., ir įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai - transporto priemonė (krovininis automobilis) ir cigaretės. Apžiūros metu nustatyta, kad krovininio automobilio – „Mercedes-Benz Sprinter”, v/n (duomenys neskelbtini), dvigubame dugne (ertmėje) buvo paslėptos akcizais apmokestinamas prekės – 5010 pakelių cigarečių „Queen Menthol”, 4670 pakelių cigarečių „Minsk Blue Super Slims” ir 300 pakelių cigarečių „Minsk Red Super Slims”. (b.l. 9-16)

2021-03-30 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 16, kurioje nurodyta, kad 5010 pakelių cigarečių „Queen Menthol”, 4670 pakelių cigarečių „Minsk Blue Super Slims” ir 300 pakelių cigarečių „Minsk Red Super Slims” be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sulaikymo dienai, t.y. 2021-03-27 yra 37246,4 Eur. (b.l. 22-23)

2021-04-09 VTM Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ nurodyta Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI”, pagaminto 2007 metais, rinkos kaina 5540 Eur. (b.l. 28)

Transporto priemonės registracijos liudijimas, kuris patvirtina, jog automobilis „Mercedes-Benz Sprinter”, v/n (duomenys neskelbtini), registruotas T. K. vardu. ( b.l. 26-27 )

Įvertinus aukščiau išdėstytus bei byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Y. T. pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino. Minėti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, abejonių dėl jų patikimumo nėra, todėl teismas detaliau jų neanalizuodamas pripažįsta visas kaltinimo faktines aplinkybes įrodytomis. Teismas taip pat pripažįsta, kad nustatytos faktinės aplinkybės tinkamai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, nes atitinka šioje teisės normoje aprašytą nusikalstamos veikos sudėtį.

        Kaltinamasis Y. T. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirtą baudą leisti sumokėti per 2 metus. ( b.l. 91-93 ).

        Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Y. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą sunkų (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato baudos (pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktą – nuo 150 iki 6000 MGL dydžio) arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų skyrimo galimybę. Teismas vertina ir konkretų Y. T. gabentų cigarečių kiekį (šiuo atveju gabentų cigarečių vertė beveik 3 kartus viršijo 250 MGL, tai yra minimalią ribą, nuo kurios kyla atsakomybė pagal BK 199 straipsnio 3 dalį). Tai leidžia detaliau apibūdinti padarytos veikos pavojingumo laipsnį. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikaltimą, išsamiai papasakojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas išaiškinti nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nėra. Teismas vertina ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: bylos duomenimis Y. T. administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, neteistas, dirba. Atsižvelgus į visumą nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Y. T. tikslinga parinkti švelniausią iš sankcijoje numatytų bausmės rūšių, tai yra baudą, nustatant artimą minimaliam jos dydį.

BK 641 str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad Y. T. skirtos baudos dydis turi būti mažinamas vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021-03-28 04 val. iki 2021-03-29 11.12 val. ( 2 paras ), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog darant nusikalstamą veiką buvo panaudota transporto priemonė – automobilis „Mercedes-Benz Sprinter”, v/n (duomenys neskelbtini), registruotas T. K. vardu. Ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kadangi be jos panaudojimo nustatyto didelio kiekio cigarečių gabenimas nebūtų įmanomas, tad ji yra konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Y. T. nėra šios transporto priemonės savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis bus panaudotas akcizinių prekių kontrabandai. BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų aplinkybių, kurioms esant gali būti konfiskuojamas kitam asmeniui priklausantis turtas, nenustatyta. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, tuo atveju, jei konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Y. T. vairuotas automobilis priklauso trečiajam asmeniui, todėl, vadovaujantis minėta BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo gali būti išieškoma tik šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Iš byloje esančio Vilniaus teritorinės muitinės rašto matyti, kad aptariamo automobilio kaina Lietuvoje –- 5540 Eur. BK 67 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Jokia kita baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis įstatyme nėra nustatyta. Sprendžiant, ar konkreti baudžiamojo poveikio priemonė neprieštarauja proporcingumui, turi būti atsižvelgiama į tai, ar ši priemonė yra tinkama siekiamiems tikslams įgyvendinti, ar ji yra būtina, taip pat, ar ji atitinka skirtingų interesų (kaltininko, visuomenės bei valstybės) pusiausvyrą. Nagrinėjamu atveju jau buvo nustatyta, kad konfiskuotino turto vertės išieškojimas iš Y. T. yra tinkama ir būtina priemonė baudžiamajame įstatyme numatytiems tikslams pasiekti. Tuo pačiu konstatuotina, jog aukščiau minėtos automobilio vertės išieškojimas iš Y. T., teismo vertinimu, yra proporcingas.

Paimti 5010 pakelių cigarečių „Queen Menthol”, 4670 pakelių cigarečių „Minsk Blue Super Slims” ir 300 pakelių cigarečių „Minsk Red Super Slims”, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b.l. 18), konfiskuotini ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

         Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrius 2021-02-14 raštu yra pateikęs informaciją dėl patirtų išlaidų: 1) sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2021-03-29 iki 2021-04-14 yra 11,52 Eur, o nuo 2021-04-15 iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos išlaidos už 1 parą preliminariai bus 0,6776; 2) sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos yra 31,02 Eur; 3) sulaikytų prekių pakavimo ir krovos darbų išlaidos sudaro 13,52 Eur.; 4) transporto priemonės transportavimo išlaidos yra 42,11 Eur; 5) transporto priemonės saugojimo išlaidos nuo 2021-03-29 iki 2021-04-14 yra 41,14 Eur, nuo 2021-04-15 iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos išlaidos už 1 parą preliminariai bus 2,42 Eur. (b.l. 41)

          Nutarime grąžinti daiktus užfiksuota, jog automobilis „Mercedes-Benz Sprinter”, v/n (duomenys neskelbtini), grąžintas Y. T. 2021-04-12 ( b.l. 33-34 ).

        Teismas, vadovaudamasis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, išlaidas, susijusias su cigarečių pakelių (kontrabandos dalyko) laikymu, saugojimu, transportavimu, krova, sunaikinimu, bei transporto priemonės (nusikalstamos veikos priemonės) transportavimu ir saugojimu pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia jas iš kaltinamojo.

        Teismas, vadovaudamasis BPK 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

Y. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 3 d., ir paskirti jam 162 MGL, tai yra 8100 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Y. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam 108 MGL, tai yra 5400 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti Y. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką  - (dvi paras), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta skirtos baudos dalis yra 104 MGL, tai yra 5200 (penki tūkstančiai du šimtai) Eur.

Nustatyti 20 mėnesių baudos sumokėjimo terminą, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant Y. T. kas mėnesį sumokėti po 260 Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo Y. T. išieškoti transporto priemonės –automobilio „Mercedes-Benz Sprinter”, v/(duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 5540 (penkis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt) Eur.

Nustatyti 20 mėnesių sumokėjimo terminą, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant Y. T. kas mėnesį sumokėti po 277 Eur.

Daiktus, tai yra 5010 pakelių cigarečių „Queen Menthol”, 4670 pakelių cigarečių „Minsk Blue Super Slims” ir 300 pakelių cigarečių „Minsk Red Super Slims” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Pripažinti proceso išlaidomis 16,94 Eur cigarečių saugojimo išlaidas nuo 2021-03-29 iki 2021-04-22, 31,02 Eur sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidas, 13,52 Eur sulaikytų prekių pakavimo ir krovos darbų išlaidas, 42,11 Eur transporto priemonės transportavimo išlaidas, 36,30 Eur transporto priemonės saugojimo išlaidas nuo 2021-03-29 iki 2021-04-12, iš viso 139,89 Eur ( šimtą trisdešimt devynis eurus ir 89 centus), ir šią sumą priteisti iš Y. T. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188656838, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, banko kodas 40100.

Y. T. išaiškinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas; (duomenys neskelbtini) „AS Citadele bankas“ Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“; (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą 6801. Baudą privaloma sumokėti per 20 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

2) teismo baudžiamuoju įsakymu priteista konfiskuotino turto vertės pinigų suma turi būti mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas; (duomenys neskelbtini) „AS Citadele bankas“ Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“; (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą 6610. Priteista konfiskuotino turto vertės pinigų suma turi būti sumokėta per 20 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Laiku nesumokėjus priteistos sumos ji bus išieškoma priverstinai.

3) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

5) Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

6) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                  Aiva Survilienė