Civilinė byla Nr. L2-3305-721/2013

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02921-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 99.1.5.; 125.11.2.

(S)

MAŽEIKIŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2013 m. lapkričio 19 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

civilinėje byloje pagal kreditorės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pareiškimą skolininkei R. P. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, rašytinio proceso tvarka

n u s t a t ė:

pagal kreditorės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ reikalavimą iškėlus teisme bylą skolininkei R. P., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) XXIII skyriaus tvarka 2013 m. spalio 1 d. buvo priimtas teismo įsakymas dėl 63,72 Lt skolos, bylinėjimosi išlaidų, t. y. 11,00 Lt žyminio mokesčio ir 60,00 Lt už advokato pagalbą, priteisimo kreditorei bei išsiuntus skolininkei procesinius dokumentus kreditorės pareiškime nurodytu adresu bei kitu žinomu adresu –(duomenys neskelbtini), šie skolininkei neįteikti ir grąžinti teismui pažymint, kad skolininkė dokumentų neatsiėmė. SODROS duomenimis skolininkė nedirba.

2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi kreditorei nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos patikslinti skolininkės R. P. gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu.

Minėta nutartis 2013 m. lapkričio 8 d. įteikta kreditorės atstovei, tačiau per teismo nustatytą terminą kreditorė į teismą nesikreipė, nepatikslino skolininkės gyvenamosios vietos ir neprašė leisti pasinaudoti kitu LR CPK numatytu dokumentų įteikimo būdu.

LR CPK 431 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus teisme bylą ir priėmus teismo įsakymą paaiškėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą <...>.

Atsižvelgus į tai, kad kreditorės pareiškime nurodytu gyvenamosios vietos adresu skolininkei įteikti procesinių dokumentų nepavyko, SODROS duomenimis skolininkė nedirba, o kreditorė per teismo nustatytą terminą nepatikslino skolininkės gyvenamosios vietos adreso ir neprašė leisti pasinaudoti kitu LR CPK numatytu dokumentų įteikimo būdu, priimtas teismo įsakymas naikintinas ir kreditorės pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 431 straipsnio 3 dalis).

Kreditorei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ grąžintinas šioje byloje 2013 m. rugsėjo 10 d. dokumentu (mokėjimo užduoties kodas ZA12386) sumokėtas 11,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 431 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

panaikinti 2013 m. spalio 1 d. teismo įsakymą dėl 63,72 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidų,
t. y. 11,00 Lt žyminio mokesčio ir 60,00 Lt už advokato pagalbą, priteisimo iš skolininkės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ ir pareiškimą palikti nenagrinėtą.

Kreditorei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buv. Vilnius J. Basanavičiaus g. 12, grąžinti šioje byloje 2013 m. rugsėjo 10 d. dokumentu (mokėjimo užduoties kodas ZA12386) sumokėtą 11,00 Lt (vienuolikos litų 00 ct) žyminį mokestį.

Teismo nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Nadežda Kiubienė