Teikimo Nr. T-57-725/2013

Baudžiamoji byla Nr. 1-792-32/2012

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01155-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.12; 2.5.16. 2.5.19. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. sausio 29 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui Dorelaičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, nuteistajam A. Š., jo įstatyminiam atstovui M. Š., gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Kauno probacijos skyriaus) teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir

n u s t a t ė:

              A. Š. 2012-04-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 1, 3 d. - laisvės atėmimu 8 mėn. Pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Nuteistojo A. Š. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-05-15. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus negauta. Nuteistasis mokosi Kauno statybininkų rengimo centre, klasės vadovo apibūdinamas teigiamai. Didesne klasiokų balsų dauguma išrinktas klasės seniūnu. Nuteistasis nepriekaištingai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus tęsti mokslą arba dirbti bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., dalyvauja Kauno probacijos skyriaus organizuotose renginiuose. 2012-11-14 buvo atliktas A. Š. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo veikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (9 balai).

Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. Š. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus dviems trečdaliams probacijos termino.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

A. Š. teismo posėdžio metu prašė priežiūros vykdymą nutraukti. Nurodė, kad jam mokslas sekasi neblogai. Įvertinimai - 5, 6, 7, stengiasi mokytis, bet aukštesnių pažymių negauna. Administracine tvarka po nuosprendžio priėmimo nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu daugiau nėra. Padarė išvadas, kad tokių veiksmų daryti negalima.

Nuteistojo įstatyminis atstovas parodė, kad sūnus vykdo įpareigojimus. Gal nesugeba daugiau, kad neigiami pažymiai išeina. Pasikeitė sūnaus draugai, nebebendrauja su tais, kur anksčiau bendravo. Namuose visada gerai elgėsi. Sportuoja savo malonumui.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes jis teisėtas ir pagrįstas.

Nuteistojo gynėjas parodė, kad ginamasis vykdė įpareigojimus, yra visos sąlygos, prašo tenkinti probacijos teikimą ir prieš laiką panaikinti apribojimus.

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus A. Š. atžvilgiu negauta. Nuteistasis mokosi Kauno statybininkų rengimo centre, klasės vadovo apibūdinamas teigiamai. Didesne klasiokų balsų dauguma išrinktas klasės seniūnu, nepriekaištingai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus tęsti mokslą arba dirbti bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., dalyvauja Kauno probacijos skyriaus organizuotose renginiuose. 2012-11-14 buvo atliktas A. Š. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo veikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (9 balai).

              Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu..

Kadangi nuteistasis yra faktiškai atlikęs du trečdalius probacijos termino, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos nutraukti prieš terminą vykdomą A. Š. priežiūrą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas

n u t a r i a:

Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. Š. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus dviems trečdaliams probacijos termino.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Živilė Bliūdžiuvienė