Civilinė byla Nr. e2-1057-731/2016
Proceso Nr. 2-54-3-00935-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.10.2.4.1; 3.2.6.5.1.
ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 9 d.
Zarasai
Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB “Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui A. N. dėl žalos atlyginimo.
Teismas,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 472,06 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodė, kad 2014-05-20, (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas N. V. priklausantis turtas - gyvenamojo namo metalinė tvora bei laiptai. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo A. N. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja G. N.. 2014-05-20 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 472,06 Eur dydžio draudimo išmoką už gyvenamojo namo metalinės tvoros ir laiptų sugadinimus pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro 2015-09-22 pateiktą pretenziją Nr. S-10453-(4.11.). 472,06 Eur (1629,94 Lt) nuostolio suma apskaičiuota pagal lokalinę sąmatą, sudarytą pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu D1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamųjų kainų nustatymo normatyvus" patvirtintą „Sistela“ programą sąmatoms sudaryti. Eismo įvykio kaltininkas A. N. pasišalino iš eismo įvykio vietos, taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl ieškovas įgijo regreso teisę į apdraustąjį A. N.. Atsakovui buvo siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau žala nebuvo atlyginta. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Neįteikus atsakovei procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus ieškovo pateiktų įrodymų: privalomojo draudimo sutarties, pranešimo, pretenzijos, pažymų, akto, sprendimo dėl draudimo išmokos, lokalinės sąmatos, lėšų pervedimo nurodymo, formalų įvertinimą, teismas laiko, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str. 1,2 d., 6.270 str. 1, 2 d., 6.280 str. 1 d., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).
Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str.).
Teismo turėtos pašto išlaidos (0,89 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 – 265 str., 285 – 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 472,06 Eur žalos atlyginimą, 5 % palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų – AB “Lietuvos draudimas”.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Liudmila Kuzmickienė