Civilinė byla Nr. B2-823-856/2017

                    Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00276-2017-3

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.                                                                       

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei individualiai įmonei „Autovežimas“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo iškelti bankroto bylą atsakovei individualiai įmonei (toliau – ir IĮ) „Autovežimas“. Nurodė, kad atsakovė nuo 2015 m. birželio mėnesio pažeidinėja valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką. Atsakovės skola 2015 m. birželio 8 d. buvo 63,63 Eur, 2015 m. rugsėjo 15 d. skola išaugo iki 398,97 Eur. Siekdamas išieškoti iš atsakovės nesumokėtas įmokas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – ir VSDFV Mažeikių skyrius) atsakovės atžvilgiu taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau bendrovės skola VSDF biudžetui didėjo, nes debeto mokėjimo nurodymais pajamų negauta, o pats draudėjas niekada įmokų gera velia nemokėjo. 2017 m. balandžio 24 d. atsakovės skola VSDF biudžetui buvo 736,19 Eur, iš jų 398,97 Eur nesumokėtos VSD įmokos, 318,51 Eur nesumokėtos PSD įmokos ir 18,71 Eur delspinigių. 2017 m. vasario 24 d. ir 2017 m. balandžio 28 d. raštais ieškovas įspėjo atsakovę apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo tuo atveju, jei nebus sumokėtas 736,19 Eur įsiskolinimas, tačiau atsakovė per nustatytą terminą įsiskolinimo nesumokėjo. VĮ Registrų centras ir VĮ „Regitra“ duomenimis nei IĮ „Autovežimas“, nei jos savininkas D. K. nuosavybės teise registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Mano, kad atsakovė yra nepajėgi vykdyti bei plėtoti ūkinės veiklos, sumokėti skolas, atsiskaityti su kreditoriais, atkurti mokumą ir taip išvengti bankroto (2–3 b. l.).

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. 

Šiaulių apygardos teismas 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 5 dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui įrodymus, nurodytus ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje, apie atsakovės finansinę padėtį (17–18 b. l.). Atsakovė nepateikė teismui dokumentų, įrodančių jos finansinę padėtį, taigi, teismo įpareigojimų nevykdė. Ieškinyje nurodytu adresu: Akmenės r. sav., Šapnagių k., Pavasario g. 2, atsakovė nerasta, teismo siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (25 b. l.). Vadovaudamasis ĮBĮ 6 straipsnio nuostatomis, teismas procesinius dokumentus atsakovei išsiuntė pakartotinai buveinės adresu (26 b. l.), savo iniciatyva užklausė valstybės įmonę Registrų centras ir VĮ „Regitra“ apie atsakovės turtinę padėtį.

Iš teismui pateiktų procesinių dokumentų matyti, kad atsakovė pradėjo pažeidinėti privalomų VSD įmokų mokėjimo tvarką nuo 2015 m. birželio mėnesio. Ieškovas atsakovės atžvilgiu taikė įvairias priverstinio pobūdžio priemones, t. y. siuntė atsakovei raginimus įsiskolinimą sumokėti geruoju, tačiau nurodytos poveikio priemonės buvo neveiksmingos, bendrovės skola tik didėjo. Atsakovės įsiskolinimas 2017 m. balandžio 24 d. ieškovui buvo 736,19 Eur, iš jų 398,97 Eur nesumokėtos VSD įmokos, 318,51 Eur nesumokėtos PSD įmokos ir 18,71 Eur delspinigių. Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis, kad 2017 m. birželio 8 d. duomenimis atsakovė nėra skolinga savivaldybių biudžetams, valstybės pinigų fondams (27 b. l.). VĮ Registrų centro duomenimis IĮ „Autovežimas“ įsteigta 2014 m. gegužės 9 d., tačiau finansinės atskaitomybės dokumentų (balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos) atsakovė juridinių asmenų registrui nėra teikusi. Atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių.

Iš internetinio SoDros puslapio matyti, kad atsakovė darbuotojų neturi, todėl darytina išvada, kad atsakovė veiklos nevykdo, pajamų negauna. Įmonei nevykdant veiklos, negaunant pajamų, atsiskaityti su kreditoriais nėra galimybių.

Išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). 

Įmonės bankroto administratoriumi skirtinas D. J. (kvalifikacinio pažymėjimo Nr. 853, adresas (duomenys neskelbtini) sąrašo numeris B-FA194, įrašymo į sąrašą data – 2009 m. spalio 26 d.), sutinkantis šią įmonę administruoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punktu, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6, 10 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

1. Iškelti bankroto bylą individualiai įmonei „Autovežimas“, juridinio asmens kodas 303305152, buveinės adresas Akmenės r. sav., Šapnagių k., Pavasario g. 2.
2. Bankrutuojančios individualios įmonės „Autovežimas“ administratoriumi paskirti D. J. (kvalifikacinio pažymėjimo Nr. 853, adresas (duomenys neskelbtini), sąrašo numeris B-FA194, įrašymo į sąrašą data – 2009 m. spalio 26 d).
3. Areštuoti individualios įmonės „Autovežimas“, juridinio asmens kodas 303305152, turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
4. Pavesti įmonės administratoriui pateikti nutarties nuorašą dėl individualios įmonės „Autovežimas“ turto arešto vykdymo pasirinktam antstoliui. 
5. Uždrausti individualiai įmonei „Autovežimas“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo.
6. Nustatyti individualiai įmonei „Autovežimas“ terminą kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
7. Įtraukti individualios įmonės „Autovežimas“ kreditorius dalyvauti bankroto byloje trečiaisiais asmenimis.
8. Pavesti bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei  10 straipsnio 7 dalies 8 punkte.
9. Įpareigoti bankroto administratorių per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą įmonės lėšų sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 7 punktas).      
10. Įpareigoti individualios įmonės „Autovežimas“ vadovą per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus (ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas).
11. Įpareigoti individualios įmonės „Autovežimas“ vadovą pateikti administratoriui viso turimo turto sąrašą.
12. Uždrausti be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti įmonės turtą.    
13. Pavesti bankroto administratoriui sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 22 straipsnis).

Apie individualiai įmonei „Autovežimas“ iškeltą bankroto bylą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja               Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė