Civilinė byla Nr. e2-1590-750/2018

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00406-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.2.6.6.1.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 10 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei S. D. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

atsakovei S. D. už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S. D. 279,00 Eur negrąžintos paskolos; 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2016-10-25 pradinė kreditorė UAB „4finance“ vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ įmonės kodas 12535769, kuri 2017-02-23 reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su S. D. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9826688001 bei jos pagrindu atsiradusią 279, 00 Eur sumos dydžio skolą. 2017-08-09 raštu UAB „Finansų administravimas“ informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Paskolos sutartis buvo sudaryta 2014-03-17 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovės S. D. Lietuvos pašto Paypost skyriuje pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 289, 62 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą Kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2014-03-26 atsakovė Lietuvos pašto Paypost skyriuje pateikė prašymą papildomai 144.81 Eur kredito sumai, 2015-03-19 dieną Lietuvos pašto Paypost skyriuje pateikė prašymą papildomai 275,00 Eur sumai. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 12 mėnesių, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2016-03-23. Atsakovė dalį kredito sumos sumokėjo. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-09-28 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir išmokėjo atsakovei 709,43 Eur grynaisiais pinigais. Deja, atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį bei 6.261 straipsnį palūkanos priteisiamos tik iki bylos iškėlimo teisme, išskyrus šalių susitarime ar įstatyme nustatytus atvejus, kai palūkanos skaičiuojamos iki visiško prievolės įvykdymo. Tai yra, po bylos iškėlimo pradedamos skaičiuoti ne CK 6.210 straipsnyje reglamentuojamos, bet vadinamosios procesinės palūkanos, įtvirtintos CK 6.37 straipsnyje. Pažymėtina, kad procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos, t. y. tiek nuo pagrindinės ieškiniu reikalaujamos sumos (pagrindinės skolos), tiek nuo papildomų, pvz., delspinigių, palūkanų ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-06-29 nutartis c.b. Nr. 3K-3-364/2005; 2005-09-28 nutartis c.b. Nr. 3K-3-434/2005; 2005-11-14 nutartis c.b. Nr. 3K-3-572/2005; ir kitos). Dėl šios priežasties, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi iš atsakovės yra priteistinos ir procesinės palūkanos – 5 % per metus už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2016-10-25 pradinė kreditorė UAB „4finance“, vadovaudamasi CK 6.101 - 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2017-02-23 reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“, kuri turi reikalavimo teisę į su atsakove S. D. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9826688001 bei jos pagrindu atsiradusią skolą. 2017-08-09 raštu ieškovė informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Paskolos sutartis buvo sudaryta 2014-03-17 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovės S. D. Lietuvos pašto Paypost skyriuje pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 1000,00 Lt (289,62 Eur). Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą Kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2014-03-26 atsakovė Lietuvos pašto Paypost skyriuje pateikė prašymą papildomai 500,00 Lt (144,81 Eur) kredito sumai, 2015-03-19 dieną Lietuvos pašto Paypost skyriuje pateikė prašymą papildomai 275,00 Eur sumai. Paskolos sutarties terminas – 12 mėnesių, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2016-03-23. Ieškovės teigimu atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo įsipareigojimus nepateikta.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai: 2014-03-17, 2014-03-26 ir 2015-03-19 vartojimo kredito sutartys, 2016-10-25 reikalavimo teisės perleidimo sutartis, pranešimas atsakovei, kita rašytinė bylos medžiaga.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnis). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 279,00 Eur negrąžinta paskolos suma (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 279,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-03-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 285 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovės S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 279,00 Eur skolos,

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 279,00 Eur sumą nuo  bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2018-03-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870.

Atsakovė S. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                                                                                                              Dalia Zimantienė