Bylos Nr. 1S-798-485/2013

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.22.; 2.12.1.; 2.12.2.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 31 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei,

teismo posėdyje nagrinėdamas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Teisės skyriaus vedėjos laikinai atliekančios direktorės funkcijas skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria R. K. paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus teikimu parinktas gynėjas,

n u s t a t ė :

                      2013-05-15 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento prašymas spręsti Vokietijos Federacinės Respublikos Frankfurto (prie Oderio) apylinkės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą.

                      2013-05-16 Kauno apylinkės teismas nutartimi nutarė užtikrinti R. K. gynėją ir nutartį pavedė vykdyti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus ir priėmė sprendimą jį kviesti į teismo posėdį, kuris vyks 2013-06-03.

                      Nors apylinkės teismas minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, jog nutartis yra neskundžiama, tačiau 2013-05-24 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) skundas, kuriame prašoma panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-05-16 nutartį. Skunde nurodoma, jog teismas pripažindamas gynėjo dalyvavimą teismo posėdyje būtinu, nepagrįstai vadovavosi LR BPK 51 str., nes šis straipsni reglamentuoja gynėjo paskyrimą tik įtariamajam ir kaltinamajam, o šiuo atveju posėdis rengiamas tik dėl sprendimo vykdymo. Taip pat skunde nurodo, kad Tarnybos įsitikinimu jie savo kompetencijos ribose gindami viešąjį interesą turi teisę paduoti skundą dėl tokios nutarties.

                      Skundas paliekamas nenagrinėtas.

                       LR BPK 365¹ str. 2 d. numatyta, jog gavęs Europos sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. LR BPK 51 str. 1 d. numatyti būtini gynėjo dalyvavimo teismo posėdyje atvejai. Nors nagrinėjamas atvejis ir nepatenka į paminėtą sąrašą, tačiau sąrašas nėra baigtinis. LR BPK 51 str. 2 d. numatyta teismui teisė pripažinti gynėjo dalyvavimą būtinu ir kitais atvejais.

                      Nors Tarnybos nuomone jie turi teisę paduoti skundą dėl apylinkės teismo nutarties paskirti gynėją, tačiau su tokiais skundo argumentais nėra pagrindo sutikti. Paduoti skundus LR BPK 439-440 str. numatyta tvarka gali bylos nagrinėjimo teisme dalyviai, o Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nėra tokio proceso dalyvis, kuriam suteikta teisė skųsti apylinkės teismo nutartį BPK X dalies nustatyta tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1N-59/2012).

                      Atsižvelgus į tai, jog įstatymas nesuteikia teisės Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai apskųsti Kauno apylinkės teismo 2013-05-16 nutartį, šis skundas paliekamas nenagrinėtas.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 439-440 str.

n u t a r ė:

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Teisės skyriaus vedėjos laikinai atliekančios direktorės funkcijas skundą palikti nenagrinėtą.

                      Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                 Algirdas Remeika