Baudžiamoji byla Nr. E1-90-672/2015

Teisminio proceso Nr. 1-12-3-00005-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.20.; 2.5.21.; 2.5.22.; 2.5.23.;

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. birželio 22 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui A. I., nuteistajam V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Didžiosios Lenkijos Šrodos apylinkės teismo prašymą dėl V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

n u s t a t ė :

Akmenės rajono apylinkės teisme gautas Didžiosios Lenkijos Šrodos apylinkės teismo prašymas dėl V. G. 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtos piniginės sankcijos – 1800 Lenkijos zlotų baudos – pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

V. G. teismo posėdyje paaiškino, kad baudą pripažįsta, žino, kad buvo baustas už vairavimą neblaiviam. Lenkijos teisme jam sakė, kad sprendimą atsiųs, bet neatsiuntė, sprendimo nėra gavęs iki šiol. Pripažino pažeidimą. Buvo sulaikytas vieną naktį, o ryte buvo teismo posėdis ir po to jį paleido. Sakė, kad bus skirta piniginė bauda. Nėra nieko mokėjęs, nesidomėjo, nežinojo nė kur domėtis dėl tos baudos. Grįžęs į Lietuvą, neteko darbo, nes Lenkijoje buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas. Baudą galėtų sumokėti, bet ne iš karto. Registruojasi darbo biržoje, gyvena iš santaupų, tėvai padeda. Prašo nustatyti trijų mėnesių terminą baudai sumokėti. Žino, kad atgaus teises, kai susimokės baudą.

Prokuroras A. I. prašo tenkinti prašymą. Akivaizdu, kad Lenkijos Respublikos teismo sprendimas turi būti pripažintas Lietuvoje, kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 str. nurodo, kad teismas pripažįsta Europos sąjungos narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją. Teismas gali atsisakyti pripažinti šią piniginę sankciją, jeigu tai nėra numatyta valstybės narės BPK. Šiuo atveju, nors V. G. nubaustas už vairavimą neblaiviam, o Lietuvos Respublikoje už tai nėra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau pagal BPK 3651 str. 3 d. 3 p. piniginė sankcija, paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu arba baudžiamuoju nusižengimu, pripažįstama, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 str. 1 d. išvardytų nusikalstamų veikų. Elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimo numatytas minėtame straipsnyje. Taigi, Lenkijos Respublikos, kuri yra ES narė, sprendimą teismas turėtų pripažinti Lietuvos Respublikoje ir perduoti jį vykdyti prokurorui pagal 3652 str., kuriame nurodoma, kad piniginės sankcijos vykdymą kontroliuoja prokuroras. V. G. prašymas dėl baudos išmokėjimo per tris mėnesius turėtų būti tenkinamas, atsižvelgiant į nuteistojo finansinę padėtį ir tai, kad jis neturi darbo.

Prašymas tenkintinas.

Liudijime, surašytame remiantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ ((iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) (toliau – liudijimas), nurodoma, jog Didžiosios Lenkijos Šrodos apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. sprendimu (2013 m. vasario 19 d. sprendimas tapo galutinis ir vykdytinas) V. G., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta 1800 PLN bauda už tai, kad jis 2013 m. vasario 12 d., Didžiosios Lenkijos vaivadijoje, Vžesnios m., Jono Pauliaus II g., vairavo vilkiką (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini,) su puspriekabe Schmitz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 0,80 mg/dm³ alkoholio iškvėptame ore. Tokie V. G. veiksmai kvalifikuoti pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 178a straipsnio 1 dalį. Iš byloje esančio liudijimo matyti, kad V. G. dalyvavo priimant teismo sprendimą.

Liudijimu taip pat nurodoma, kad bendra piniginės sankcijos suma yra 1800 Lenkijos zlotų, tačiau dalinis sankcijos įvykdymas yra 60 Lenkijos zlotų piniginės baudos.

BPK 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės apylinkės teismas. Liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ reikalavimus.

Vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai už nusikaltimus, kuriais nuteistojo elgesys, pažeidžia kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 365 straipsnio 1 dalimi, užsienio valstybių teismų nuosprendžiai Lietuvos Respublikoje vykdomi pagal BPK VII dalies taisykles. Pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas gali atsisakyti pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės teismo sprendimu paskirtą baudą ir nevykdyti minėto teismo sprendimo Lietuvos Respublikoje, nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Didžiosios Lenkijos Šrodos apylinkės teismo sprendimas, kuriuo V. G. paskirta bauda, yra pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje. Įvertinęs valiutų santykį, teismas V. G. paskirtą 1740 Lenkijos zlotų baudą konvertuoja į 416,98 eurų sumą.

Vadovaujantis BPK 3652 straipsniu,  Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir šio kodekso 3651 straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais. Piniginės sankcijos vykdymą kontroliuoja prokuroras. Piniginė sankcija ar jos dalys, atsižvelgiant į jų pobūdį, turi būti sumokėtos į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos, Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo arba nukentėjusiojo ar trečiųjų asmenų sąskaitas.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuojama Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija.

Atsižvelgiant į aplinkybes, trukdančias nuteistajam V. G. savanoriškai sumokėti baudą per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių terminą, į nuteistojo valią baudą mokėti savanoriškai, aplinkybę, jog nuteistasis yra nedirbantis, teismui turint pagrindo išvadai, kad termino pratęsimas šioje situacijoje neprieštarauja   BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytai bausmės paskirčiai ir nekeičia baudos kaip sankcijos esmės, nuteistojo prašymu nustatytinas trijų mėnesių V. G. paskirtos baudos sumokėjimo terminas.

Vadovaujantis BPK 3651 straipsniu, 3652 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti Lenkijos Šrodos apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. sprendimą Nr. VII K 264/13, kuriuo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 416,98 Eur (keturių šimtų šešiolikos eurų 98 euroct) bauda, ir pradėti paskirtos baudos išieškojimo procesą.

Įpareigoti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 416,98 Eur (keturių šimtų šešiolikos eurų 98 euroct) baudą sumokėti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Raštu informuoti Didžiosios Lenkijos Šrodos apylinkės teismą dėl 2013 m. vasario 14 d. sprendimo Nr. VII K 264/13 vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per penkias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Virginija Jokubauskienė