Teikimas Nr. T-1043-738/2013
Baudžiamojoje byla Nr. 1-790-738/2013
Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01125-2011-2
procesinio dokumento kategorijos:
(S)
2.1.10.1; 1.1.7.2.6; 2.5.11.6; 2.5.16.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. lapkričio 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, Daliai Sabaliauskaitei, nuteistajam D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo prašymą dėl arešto bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu, ir
nustatė:
D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1978-01-14 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 164 str. 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl D. R. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu arba bauda, nuteistajam D. R. Kauno apylinkės teismo 2013-01-28 baudžiamuoju įsakymu skirta 120 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 20 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje. Kauno apygardos teismo 2013-04-03 nutartimi nuteistojo D. R. skundas atmestas ir palikta galioti Kauno apylinkės teismo 2013-03-12 nutartis. Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013-03-12 nutartimi D. R. pakeistą bausmę – 20 parų areštą leista atlikti poilsio dienomis.
2013-09-30 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo D. R. prašymas paskirtą arešto bausmę pakeisti į baudą ar laisvės apribojimą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis palaikė savo prašymą ir prašė tenkinti, paskirtą areštą pakeisti į baudą ar laisvės apribojimą. Nurodė, kad jam nepradėjus atlikinėti bausmės susirgo, todėl negali atlikti arešto bausmės. Jam atlikta kojos operacija ir koja sutvirtinta metalu, šiuo metu vėl reikia atlikti operaciją ir išimti įdėtus metalus. Serga skrandžio liga, paskirtas gydymas vaistais, po vaistų vartojimo bus vėl atliekami tyrimai. Teismui pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Taip pat pateikė dokumentus patvirtinančius, kad moka įsiskolinimą dėl vaikų išlaikymo.
Prokurorė siūlė prašymą atmesti.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BPK 354 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje numatytais atvejais.
Jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (BK 49 str. 5 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad teismas nutartimi nuteistajam D. R. leido 20 parų areštą atlikti poilsio dienomis, t. y. pakeitė arešto atliko tvarką atsižvelgęs į nuteistojo užimtumą. Nuteistasis nurodo, kad arešto bausmės negali atlikti dėl sveikatos stovio. Atsižvelgiant į įstatymo nuostatą, kad įstatymas numato galimybę pakeisti tik arešto tvarką, nuteistojo D. R. prašymas areštą pakeisti bauda ar laisvės apribojimu, atmestinas.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 3 d. ir 4 d. nustato, kad poilsio dienomis atliekamą areštą nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.
Teismas, vadovaudamasis BPK 354 str. 2 d., 362 str., 364 str.,
nutarė:
nuteistojo D. R. prašymą dėl paskirto arešto bausmės pakeitimo į baudą ar laisvės apribojimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė