Baudžiamoji byla Nr. 1-84-277/2011

Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00167-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.4; 1.2.19.3; 2.10.1.4.

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. birželio 10 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

              D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi 1986 m. liepos 20 d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštojo išsilavinimo, nesusituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) logiste, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą ten pat, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė:

D. G. 2011 m. gegužės 23 d., apie 20 val. 7 min. Ignalinos mieste, Vilniaus – Liaudies gatvių sankryžoje policijos tarnybiniame automobilyje ,,Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekdama neteisėtos policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus – nepatraukimo administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji vairuodama automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį, pasiūlė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato vyresniesiems patruliams S. K. ir M. D. kyšį, o šiems atsisakius ir įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą, padėjo po dokumentų aplanku, kurį, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, pasidėjęs ant kelių laikė vyresnysis patrulis S. K., vieną 50 litų vertės kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. davė valstybės tarnautojams, vykdantiems įgaliojimus, mažesnį nei vieno minimalaus gyvenimo lygio (1 MGL) kyšį.

D. G. ikiteisminio tyrimo parodė, kad ji 2011 m. gegužės 23 d. savo automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į Vilnių. Apie 20 val. važiuodama  Vilniaus gatve nepajuto, kaip viršijo leistiną greitį. Netikėtai pamatė policijos pareigūną, kuris ją sustabdė. Pareigūnas prisistatė ir paprašė parodyti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Jis pasakė, kad ji viršijo leistiną 50 kilometrų per valandą greitį 26 kilometrais ir paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio. Pareigūnas susisiekė su policijos komisariatu ir patikrino, ar ji bausta už administracinius pažeidimus. Ji girdėjo, kaip per raciją buvo pranešta, kad ji pažeidimų nepadarė ir neturi galiojančių nuobaudų. Pareigūnas iš segtuvo išsitraukė protokolus ir paaiškino, kokia bauda gresia už greičio viršijimą. Ji prisipažino, kad viršijo leistiną greitį, bet paprašė paleisti ir pasiūlė susitarti. Pareigūnas įspėjo, kad už kyšio siūlymą numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tai pakartojo keletą kartų, tačiau ji ištraukė iš piniginės vieną 50 litų vertės kupiūrą ir pakišo po segtuvu, kurį laikė policijos pareigūnas. Tuomet pareigūnas liepė jai sėsti į tarnybinį automobilį ir apie įvykį pranešė policijai. Netrukus ją pristatė į Ignalinos rajono policijos komisariatą. Ji pripažįsta savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 17).

Liudytojas S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato  viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyryje vyresniuoju patruliu. 2011 m. gegužės 23 d. Ignalinos mieste patruliavo su vyresniuoju patruliu M. D. Apie 20 val. Vilniaus gatvėje sustabdė automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą D. G., kuris viršijo leistiną greitį. Vairuotoja sutiko, kad ji viršijo greitį 26 kilometrais. Kai jis rašė administracinės teisės pažeidimo protokolą, D. G., norėdama išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą, pasiūlė susitarti. Jis įspėjo pažeidėją dėl atsakomybės už kyšio siūlymą ir davimą pareigūnams, tačiau vairuotoja iš piniginės ištraukė 50 litų vertės banknotą ir pakišo po aplanku, kurį jis laikė pasidėjęs ant kelių. Tuomet  D. G. liepė sėsti į tarnybinį automobilį. Apie įvykį pranešė Ignalinos rajono policijos komisariato budėtojui. D. G. buvo pristatyta į Ignalinos rajono policijos komisariatą (b.l. 12-13).

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato  viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyryje vyresniuoju patruliu. 2011 m. gegužės 23 d. patruliavo su vyresniuoju patruliu S. K. Apie 20 val. Vilniaus ir Liaudies gatvių sankryžoje sustabdė automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. G. Vairuotoja viršijo leistiną 50 kilometrų per valandą greitį, t.y. važiavo 76 kilometrų per valandą greičiu. Vairuotojai buvo liepta prieiti prie tarnybinio automobilio. Ji sutiko, kad padarė pažeidimą. S. K. paaiškino, kad už padarytą pažeidimą bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tuomet D. G. pasiūlė kaip nors susitarti. Jie įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą ir davimą. Ji pasakė, kad apie tai žino, tačiau vis tiek siūlė susitarti. Iš piniginės ištraukė vieną 50 litų vertės kupiūrą, kurią pakišo po S. K. dokumentų aplanku, kurį jis laikė ant kelių. Apie įvykį jie informavo Ignalinos rajono policijos komisariato budėtoją (b.l. 14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad  2011 m. gegužės 23 d. 20 val. 15 min. – 21 val. 00 min. Ignalinos mieste Vilniaus – Liaudies gatvių sankryžoje, apžiūrint Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po vyresniojo patrulio S. K. dokumentų aplanku surasta ir paimta viena 50 litų vertės kupiūra N. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6).

Daikto (objekto) apžiūros protokolas patvirtina, kad 2011 m. gegužės 24 d. buvo apžiūrėta įvykio vietos apžiūros metu tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), surasta ir paimta viena 50 litų vertės kupiūra N. (duomenys neskelbtini). Kupiūra nufotografuota ir perduota saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (b.l. 7-9).

              D. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalį, nes ji siekdama papirkti valstybės tarnautojus - įgaliojimus vykdančius policijos pareigūnus, pasiūlė jiems ir davė mažesnį nei 1 MGL vertės kyšį.

D. G. kaltę patvirtina liudytojų S. K., M. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros ir daikto apžiūros protokolai, taip pat pačios kaltinamosios D. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Kaltinamosios D. G. atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino  padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad D. G. padarė pirmą nusikalstamą veiką, anksčiau nebuvo teista, administracinių nuobaudų neturi, dirba, savo kaltę pripažino ir gailisi, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jai skirtina bausmė – bauda, kurios dydis yra artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už baudžiamojo nusižengimo padarymą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi D. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos metu panaudotus pinigus.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos  Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

D. G. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų 00 ct) baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, skirti D. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, paimant valstybės nuosavybėn Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje saugomus D. G. priklausančius 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct).

Kaltinamoji D. G., nesutikdama su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                    Algirdas Baliulis