Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-892-903/2014

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00710-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 25 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant D. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. M., vertėjai Valentinai Jalovajai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs B. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

B. M. 2014-08-22, apie 19.29 val., Lingių g., Derceklių k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 133 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,49 promilės po paklaidos girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorą, ją apgadindamas. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. M. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi, paaiškino, kad pas draugą išgėrė alkoholinių gėrimų, važiavo į parduotuvę, žalą nukentėjusiajai atlygino, turi tik Moldovos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Be to, B. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2014-08-22 Klaipėdos apskrities VPK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-17186041-14, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2014-08-22 19.49 val., B. M. nustatyta 1,52 su 1.7 proc. paklaida promilės alkoholio, autoavarijos vietos schema ir fotonuotraukomis ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog B. M. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiuojančio automobilio tempiamos priekabos galą, ją apgadindamas, tuo pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 133 punktų reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, kai transporto priemonę vairuoja neblaivus asmuo, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Byloje nustatyta, jog B. M. nuolat gyvenantis Lietuvoje nuo 2000 metų, automobilį vairavo turėdamas tik Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, jo nepasikeitęs nustatyta tvarka į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

B. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už tokio pat pobūdžio administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad B. M. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas lengvo (artimo vidutiniam) girtumo laipsnio ir sukėlė eismo įvykį, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad už tokį pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, dirba, išsiskyręs, gyvena ir išlaiko nepilnametį vaiką. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad B. M. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gali būti pasiekti skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytas minimalias nuobaudas, kaip asmeniui, neturinčiam teisės Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į B. M. prašymą bei paskirtos baudos dydį, į tai, kad B. M. dirba, augina ir išlaiko nepilnametį vaiką, teismas laiko galimu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 127 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

B. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, paskirti 5000,00 Lt (1448 Eur) baudą.

Paskirtos 5000,00 Lt (1448 Eur) baudos mokėjimą išdėstyti per 20 mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti po 250,00 Lt (72 Eur) kas mėnesį iki mėnesio 1 d., pradedant iki 2014-11-01, baigiant iki 2016-06-01.

Informuoti B. M., kad išdėstytos baudos įmokos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Įmokų mokėjimo kvitus apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                Gintaras Stonkus