Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-8478-540/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07260-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.4.; 2.4.4.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų apie baustumą byloje nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5112 str. 3 d., 51 24 str. 1 d., 51 24 str. 3 d., 5112 str. 9 d., 5118 str. 4 d., 5118 str. 7 d., 86 str.

n u s t a t ė:

2015 m. birželio 8 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus specialistų patikrinimo aktu Nr. MAKP-7 nustatyta, kad E. I., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi neužtikrino, kad įmonė būtų laiku įregistruota Gamintojų ir importuotojų sąvade, kaip elektros ir elektroninės įrangos, baterijų, gaminiais pripildytų apmokestinamųjų pakuočių importuotoja ir tiekėja vidaus rinkai; pagal teisės aktuose nustatytus reikalavimus tinkamai vestų apmokestinamųjų pakuošių, apmokestinamųjų gaminių (baterijų) bei elektros ir elektroninės įrangos apskaitą; Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui laiku būtų pateiktos elektros ir elektroninės įrangos bei baterijų tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos bei jų priedai už atskirus 2013 m. - 2014 m. laikotarpius; Valstybinei mokesčių inspekcijai laiku pateiktų mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijas (forma FR0523) už 2013 m. – 2014 m. mokestinius laikotarpius. Šiais veiksmais E. I. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 1 d. 1 p., 5 p., 3415 str. 1 d. reikalavimus, Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo (Žin., Nr. 2001, Nr. 85-2968) 6 str., 7 str.; Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių (Žin., 2009, Nr. 65-2599 ir vėlesni pakeitimai) 5 p., Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių (Žin. 2011, Nr. 28-1353) 24 p., Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių (Žin., 2009, Nr. 65-2598 ir vėlesni pakeitimai) 11 p., 13p.,20 p., 21 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 4 str. 3 d., 7 str., 8 str. 4 d., 5 d.; Mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos aprašo (Žin. 2012, Nr. 44-2163) 13 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. I. kaltę dėl pažeidimų pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad pažeidimus padarė dėl įstatymų nežinojimo. Po patikrinimo atlikimo iš karto ėmėsi šalinti trūkumus ir jie visi yra pašalinti.

Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus patikrinimo akto Nr. MAKP-4 matyti, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra E. I., importuoja ir vidaus rinkai tiekia elektronines cigaretes ir jų priedus, supakuotas plastikinėje ir popierinėje pakuotėje. Parduodamų gaminių perpakavimui perka plastikinę pakuotę (maišeliai). Be to, įmonė importuoja ir vidaus rinkai tiekia baterijas, kaip atskirus apmokestinamuosius gaminius, ir baterijas, kaip kito gaminio sudėtines dalis. 2013 m. – 2014 m. laikotarpiu įmonė importavo ir Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekė elektros ir elektroninę įrangą – smulkūs namų apyvokos prietaisai (elektroninės cigaretės). Iki patikrinimo pradžios įmonė nevedė apmokestinamųjų gaminių – importuotų baterijų (kaip atskirų gaminių) apskaitos. Pagal patikrinimo metu pateiktus duomenis nustatyta, kad 2013 m. – 2014 m. į vidaus rinką išleista apmokestinamųjų gaminių (baterijų): 2013 m. – 0,303 kg, 2014 m. – 134 kg (b. l. 2-4).

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. I. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5118 str. 7 d. (elektros ir elektroninės įrangos pagaminimas arba importas į Lietuvos Respubliką neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade), 5112 str. 9 d. (pakuočių išleidimas į vidaus rinką neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade), 5112 str. 3 d. (pakuočių ir (ar) pakuočių atliekų apskaitos netvarkymas arba netinkamas tvarkymas), 51 24 str. 1 d. (apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos netvarkymas arba netinkamas tvarkymas), 51 24 str. 3 d. (mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijų nepateikimas iki nustatytų terminų), 5118 str. 4 d. (elektros ir elektroninės įrangos išleidimo į rinką ir jos atliekų tvarkymo apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų), 86 str. (teisės aktuose nustatytų gamtos išteklių naudojimo ar aplinkos apsaugos reikalavimų pažeidimai, atsiradę dėl pareigūno, kuris nesiėmė priemonių jiems išvengti, kaltės).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. I., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vykdė veiklą, neužregistravęs įmonės Gamintojų ir importuotojų sąvade, kaip elektros ir elektroninės įrangos importuotojos ir tiekėjos vidaus rinkai. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 1 d. 1 p., 5 p., Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 p. reikalavimus. Be to, E. I. nevedė importuojamos ir išleidžiamos į Lietuvos Respublikos vidaus rinką elektros ir elektroninės įrangos apskaitos, kaip tai numato Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių 11 p. nustatyti reikalavimai. Taip pat, E. I. nepateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui EEĮ tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų bei jų priedų už atskirus 2013 m. – 2014 m. laikotarpius pagal Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių 20 p. nustatytus reikalavimus. Vykdė veiklą neužregistruotą Gamintojų ir importuotojų sąvade, kaip baterijų importuotoja ir tiekėja vidaus rinkai bei nepateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui Baterijų tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų bei jų priedų už atskirus 2013 m. – 2014 m. laikotarpius pagal Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių 21 p. nustatytus reikalavimus. Šiais savo veiksmais E. I. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 3415 str. 1 d.; Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 p. reikalavimus. Už 2013 m. – 2014 m. valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijų (forma FR0523). Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 4 str. 3 d., 7 str., 8 str., 4 d., 5 d., Mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos aprašo 13 p. nuostatas. Nevedė importuojamų ir išleidžiamų į Lietuvos Respublikos vidaus rinką apmokestinamųjų gaminių (baterijų) apskaitos, kai tai numato Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 13 p. nustatyti reikalavimai. Įmonė vykdė veiklą neužregistruota Gamintojų ir importuotojų sąvade, kaip gaminiais pripildytų pakuočių importuotoja ir tiekėja vidaus rinkai. Šiais savo veiksmais E. I. pažeidė Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 7 str. 1 d. 1 p., Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 p. reikalavimus. Be to, netinkamai vykdė į vidaus rinką išleistų apmokestinamųjų pakuočių apskaitą - E. I. pažeidė Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 str., Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 24 p. reikalavimus.

            Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5112 str. 3 d., 51 24 str. 1 d., 51 24 str. 3 d., 5118 str. 4 d., 86 str. sankcijose –baudos.

           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

           Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N1‑1396/2007, 2007 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N17‑103/2007).

           Nagrinėjamu atveju skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad yra nustatyta E. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jis pilnai pripažino padarytus pažeidimus. Juos padarė ne piktybiškai, o dėl įstatymų nežinojimo. Iš karto po pažeidimų nustatymo operatyviai ėmėsi pažeidimų šalinimo ir visi pažeidimai buvo pašalinti. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgus į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, įvertinus E. I. asmenybę, į tai, kad nėra duomenų apie jo baustumą, jo turtinę padėtį, konstatuojama, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatas ir E. I. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5112 str. 9 d., 5118 str. 7 d., skirti mažesnes nuobaudas, nei sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos minimalios.

          Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5112 str. 3 d., 51 24 str. 1 d., 51 24 str. 3 d., 5112 str. 9 d., 5118 str. 4 d., 5118 str. 7 d., 86 str., ir skirti administracines nuobaudas:

• už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5112 str. 9 d., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 str. 1d., skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;
• už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5118 str. 4 d. – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.
• už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5118 str. 7 d., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 str. 1d., skirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.
• už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 86 str. – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;
• už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5112 str. 3 d. – 231 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno eurų) baudą;
• už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5124 str. 1 d. – 231 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno eurų) baudą;
• už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5124 str. 3 d. – 231 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).