Byla Nr. A2.9-293-844/2014
Teismo proceso Nr. 4-11-3-00238-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 52.3.
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. birželio 17 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, administracine tvarka baustas (2013-07-06, pagal LR ATPK 178 str. 2 d.; 2013-09-15, pagal LR ATPK 178 str. 2 d.; 2014-05-08, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.), gyv. (duomenys neskelbtini),-
n u s t a t ė:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2014-06-16, V. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-13871988-14, pagal LR ATPK 178 str. 3 d., todėl, kad jis pakartotinai per vienerius metus po to kaip jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, vėl girtas pasirodė viešojoje vietoje t.y. 2014-06-15, apie 20 val. 00 min., būdamas girtas (jam nustatytas 3,06 promilės girtumas) buvo, namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje ir ramstėsi į sienas, svirduliavo ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu V. L. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, jog jis 2014-06-15, jis buvo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), ir ten vartojo alkoholinius gėrimus ir nuo jų buvo stipriai apsvaigęs. Jau vakare, apie 20 val., ėjo į namus ir minėto namo laiptinėje sutiko policijos pareigūnus. Jie jį sulaikė, nes jis buvo neblaivus. Su padarytu teisės pažeidimu V. L. sutinka. Dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Nurodė, kad invalidumo neturi yra darbingas ir prašo, kad jeigu jam bus paskirta bauda, tai, kad ji būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus, nes jis neturi darbo ir negauna jokių pajamų pragyvenimui. Patikslino, kad jis yra fiziškai sveikas, darbingas ir gali dirbti nemokamus viešuosius darbus.
Be V. L. prisipažinimo, teisės pažeidimas įrodytas: 2014-06-16, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-13871988-14, užfiksuotais duomenimis (b.l. 4-5); 2014-06-15, Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulės S. Č. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vyro“ užfiksuotais duomenimis (b.l. 6); alkoholio matuoklio „LION ALKOLMETER 500“, serijos Nr. 19191, testo Nr. 0069, rodmenimis, kur užfiksuota, kad V. L., 2014-06-15, 20 val. 33 min. 52 s., buvo nustatytas 3,06 promilės girtumas (b.l. 10); 2014-06-15, pažymoje apie galiojančias nuobaudas užfiksuotais duomenimis, kur užfiksuota, kad V. L. metų laikotarpyje du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose (b.l. 9-12); 2014-06-15, administracinio sulaikymo protokole užfiksuotais duomenimis (b.l. 7).
Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 3 d..
V. L. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.
V. L. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą V. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už analogiškus administracinės teisės pažeidimus, tačiau vertina ir tai, kad jis yra bedarbis, negauna jokių pajamų, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, yra nevedęs, supranta savo neteisėto elgesio pavojingumą, nori dirbti nemokamus viešuosius darbus ir taip pasitaisyti. Teismo patikrinti duomenys įrodo, kad V. L. materialinė padėtis nėra gera, nes jis nedirba, negauna jokių pajamų, todėl jo prašymas pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.
V. L. už padarytą teisės pažeidimą skirtina bauda, kuri tuo pačiu nutarimu keistina į nemokamus viešuosius darbus nustatant jų atlikimo terminą.
LR ATPK 313 str. 4 d., numato, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
314 str. 4 d., numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.
Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str., 313 str., 314 str., 331-334 str.,-
n u t a r ė :
V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 200 (dviejų šimtų) litų baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., V. L. šiuo nutarimu skirtą baudą pakeisti į 10 (dešimties) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant V. L. šiuo nutarimu skirtas 10 (dešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų atidirbti iki 2014-10-31.
Nutarimą vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas