Civilinė byla Nr.2-22-356/2012
teisminio proceso Nr. 2-50-3-01158-2011-9
procesinio sprendimo kategorijos:
77.4.2; 78.2.1;113.1;116.1;125.2 (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 3d.
Utena,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, ieškovei J. Š., atsakovui G. G., trečiojo asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui G. G. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, -Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius
n u s t a t o :
Ieškovė J. Š. prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečiam sūnui E. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos kas mėnesį mokamomis periodinėmis 400,00 Lt dydžio išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, o už laikotarpį nuo 2009-07-10 iki ieškinio padavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą – 9.600,00 Lt bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė, prašydama ieškinį patenkinti visiškai, paaiškino, kad būtina priteisti iš atsakovo, kuris yra darbingas, sūnui jo poreikius atitinkantį ieškinyje nurodyto dydžio išlaikymą už prašomą laikotarpį, nes nurodytuoju laikotarpiu vaikui išlaikymo neteikė ir neteikia, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę, vaikas gyvena kartu su ja. Priteisti išlaikymą būtina, nes tokiu būdu ji nors įgytų teisę gauti lėšų vaikui iš Vaikų išlaikymo fondo. Prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas G. G. 2011-08-09 prašyme nurodė, kad bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, atsiųsti teismo nuosprendį į Alytaus PN (30 b.l.).
Trečiasis asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka (27 b.l.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Rašytinis įrodymas – E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas, sudarytas 2008-11-28 Utenos rajono CMS (10 b.l.), neginčijamai patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas yra E. G. tėvai.
Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tai yra turtinė asmeninė (intuitu personae) prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tik vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.).
LR CK 3.192 str. 1 dalis nustato pareigą tėvams materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o šio straipsnio 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR CK 3.196 straipsnio 1 dalis numato tris nepilnamečių vaikų išlaikymo būdus, kuriuos gali priteisti teismas: 1) kas mėnesį mokamas periodines išmokas; 2) konkrečią pinigų sumą; 3) priteisiant vaikui tam tikrą turtą.
Šalių sūnui šiuo metu yra sukakę 3 metai (7 b.l.), jis, ieškovės teigimu, turi sveikatos sutrikimų ir dėl to dažnai serga peršalimo ligomis, būtina adenoidų operacija, pagerintas maitinimas, nes buvo nustatyta mažakraujystė, vaistai nuo kosulio, temperatūros ir vitaminai nėra kompensuojami, ši informacija apie vaiko sveikatos būklę atsakovui yra žinoma. Dėl paminėto šalių sūnaus poreikiai yra didesni, nei kitų tokio pat amžiaus vaikų.
Ieškovės paskaičiavimu, vaiko išlaikymui ji kas mėnesį skiria apie 685,00 Lt (4 b.l.), jei atsakovas teiktų išlaikymą, ji galėtų įgyti vaikui lavinimui būtinų priemonių, pirkti aprangą ne padėvėtų prekių parduotuvėje ir kt. Vaiką išlaikyti padeda jos tėvai, atsakovo tėvai prie vaiko išlaikymo, atsakovui jo neteikiant, prisideda minimaliai.
Atsakovas ieškinio dalyje dėl to, kad jų nepilnamečio sūnaus poreikius labiausiai patenkintų išlaikymas, teikiamas periodinėmis išmokomis, neginčijo (LR CK 3.196 str. 1d. 1p.).
Teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri nuo 2008-01-01 yra 800,00 Lt. Tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.
LR CK 3.200 str. nustato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos. Ieškovė pareiškė ieškinio reikalavimą priteisti išlaikymą nuo ieškinio padavimo dienos (o skolą – nuo 2009-07-10) iki vaiko pilnametystės, atsakovas nenurodė ir nepateikė jokių įrodymų, galinčių patvirtinti tai, kad būdamas nuo vaiko skyrium (nuo 2009-07-10 atlieka laisvės atėmimo bausmę), vaikui teikė išlaikymą, todėl pripažintina, kad reikalavimo teisė atsirado nuo 2009-07-10 (LR CK 3.200 str.).
Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovė imasi aktyvių priemonių įgyvendinti sūnaus turtines teises ir interesus: betarpiškai jai tenka vaiko priežiūra, nes nepilnametis šalių sūnus gyvena kartu su ieškove, teikia jam išlaikymą, aprūpina gyvenamuoju būstu (nuomoja būstą), ieškovė taip pat rūpinasi, kad atitinkamai pagal jo gebėjimus sūnus būtų lavinamas, kad pagal jo sveikatos būklę jam būtų teikiamos medicininės paslaugos, rūpinasi jo poilsiu ir laisvalaikiu. Ieškovė nuosavybės teise nevaldo jokio turto (14-15), yra darbinga ir dirba, jai mokamas darbo užmokestis vidutiniškai yra apie 1.000,00 Lt (16-17 b.l.), kitų išlaikomų asmenų neturi, turi piniginių prievolių, vykdytinų iki 2012 metų vasaros (12-13 b.l.).
Atsakovas yra darbingo amžiaus ir sveikatos, nes nėra duomenų, kad būtų neįgalus, nuo 2009-07-10 atlieka nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (51-56 b.l.), duomenų, kad šiuo metu dirbtų, nėra (18 b.l.), nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų nevaldo (19 b.l.), nuosprendžiu yra patenkintas nukentėjusiosios 2 tūkstančių litų dydžio civilinis ieškinys (56 b.l.), kitų išlaikomų asmenų neturi. Iki atliekant laisvės atėmimo bausmę atsakovas dirbo (51 b.l.). Minėti įrodymai patvirtina, kad atsakovas nuo 2009-07-10 neturi pajamų dėl savo kaltės, nes yra nuteistas už tyčinius nusikaltimus.
Ieškovės pateikti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis dėl to, kad ji šiuo metu dirba, o atsakovas nedirba bei nėra laisvas, nėra geresnė nei atsakovo, todėl pagal LR CK 3.192 str. 2-3 dalių nuostatas ieškovė prie vaiko išlaikymo neprivalo prisidėti esmingai didesne dalimi, o atsakovą atleisti nuo prievolės išlaikyti savo nepilnametį sūnų vykdymo pagrindo nėra.
Pripažintina, kad ieškovės nurodytos išlaidos vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti yra pagrįstos ir racionalios, atitinka protingumo kriterijus.
Ieškovė nurodė, kad ji supranta tai, jog atsakovas realiai neturi lėšų teikti išlaikymą, tačiau priteisus išlaikymą ji galėtų kas mėnesį gauti lėšų vaikui išlaikyti iš Vaikų išlaikymo fondo. Pažymėtina, kad šis fondas – tai valstybės piniginės lėšos, iš kurių mokamos išmokos vaikams, kurie pagal teismo sprendimą arba pagal teismo patvirtintą vaiko (vaikų) išlaikymo sutartį negauna viso arba dalies išlaikymo, priteisto iš vaiko tėvo (tėvų), kai išlaikymas yra nustatytas mokėti periodinėmis išmokomis vieną kartą per mėnesį.
Vadovaujantis šalių sūnaus interesų pirmumu, siekiant, kad iš atsakovo priteisiamo ir ieškovės teikiamo išlaikymo dydis būtų proporcingas jų turtinei padėčiai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas, mokamas kas mėnesį 350,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis, sūnui E. G. už laikotarpį nuo ieškinio padavimo, t.y. nuo 2011-07-26 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ir išlaikymo skola – 8.575,00 Lt (po 350,00 Lt kas mėnesį už laikotarpį nuo 2009-07-10 iki 2011-07-25), o ieškinys kitoje dalyje atmestinas. Išlaikymo, skirto E. G., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (LR CK 3.185 str. 1d.).
Sprendimas dalyje dėl priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo už laikotarpį nuo 2011-07-26 nukreiptinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2d. 1p.), o 2011-07-28 teismo nutartimi Nr.2-1463-82/2011 (20 b.l.) taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino materialinio išlaikymo priteisimas panaikintina.
Pažymėtina, kad prievolė išlaikyti vaikus yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus aplinkybėms, gali būti pakeista išlaikymo forma ar dydis ( LR CK 3.196, 3.201 str.).
Ieškinį tenkinant iš dalies (patenkintas – 87,50 proc., o atmestas – 12,50 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str., 98 str.). Ieškovė nepateikė įrodymų, kad turėjo bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 98 str.).
Ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo buvo atleista pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1d. 2p.), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 126,00 Lt žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (350,00 Lt x 12 mėn. = 4.200,00 Lt x 3 proc. = 126,00 Lt), o taip pat 15,00 Lt (87,50 proc.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 150 str., 259 str., 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 282 str. 2d. 1p., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sūnui E. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis 350,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo 2011-07-26 iki E. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sūnui E. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8.575,00 Lt (aštuonis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt penkis litus) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2009-07-10 iki 2011-07-25.
Išlaikymo, skirto E. G., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis nuo 2011-07-26 nukreipti vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 126,00 Lt žyminį mokestį ir 15,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Į valstybės biudžetą priteistas sumas, t.y. žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokų kodas - 5660) privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įrodymą pateikti teismui).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Panaikinti 2011-07-28 teismo nutartimi Nr.2-1463-82/2011 taikytą laikinąją apsaugos priemonę - laikino materialinio išlaikymo 200,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteisimą iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui E. G..
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vijolė Vitienė