Civilinė byla Nr. e2S-1228-467/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07016-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.; 3.3.2.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovo Baltijos pažangių technologijų instituto atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal ieškovo Baltijos pažangių technologijų instituto prevencinį ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) Anon Technologies dėl uždraudimo nutraukti jungtinės veiklos sutartį, tretieji asmenys - T. K., viešoji įstaiga (toliau - VšĮ) Lietuvos verslo paramos agentūra. 

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovas Baltijos pažangių technologijų institutas kreipėsi į teismą su prevenciniu ieškiniu ir prašė pripažinti, kad atsakovas UAB Anon Technologies neįgijo teisės vienašališkai nutraukti 2020 m. vasario 14 d. jungtinės veiklos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. vasario 11 d. rašte Nr. 20210211-1 „Dėl 2020 m. vasario 14 d. jungtinės veiklos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)  nutraukimo“ nurodytus pagrindus; pripažinti atsakovo UAB Anon Technologies 2021 m. vasario 11 d. rašte Nr. 20210211-1 „Dėl 2020 m. vasario 14 d. jungtinės veiklos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)  nutraukimo“ nurodytą sprendimą nuo 2021 m. kovo 15 d. vienašališkai nutraukti 2020 m. vasario 14 d. jungtinės veiklos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstu ir nevykdytinu; uždrausti atsakovui UAB Anon Technologies vienašališkai nutraukti 2020 m. vasario 14 d. jungtinės veiklos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. vasario 11 d. rašte Nr. 20210211-1 „Dėl 2020 m. vasario 14 d. jungtinės veiklos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)  nutraukimo“ nurodytus pagrindus; priteisti ieškovui iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinio reikalavimo įvykdymo užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. uždrausti atsakovui UAB Anon Technologies vienašališkai nutraukti 2020 m. vasario 14 d. jungtinės veiklos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. vasario 11 d. rašte Nr. 20210211-1 „Dėl 2020 m. vasario 14 d. jungtinės veiklos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)  nutraukimo“ nurodytus pagrindus iki tol, kol šioje byloje bus priimtas galutinis teismo sprendimas dėl ginčo esmės.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartimi ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo atmestas.

4.       Teismas nurodė, kad, tenkinus ieškovo prašymą, būtų suteiktas prioritetas ieškovo interesų apsaugai, o tai neatitiktų reikalavimo, kad prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės turi būti proporcingos siekiamam tikslui ir nepažeisti bylos šalių interesų bei poreikių pusiausvyros. Teismas išimtinių priežasčių, kodėl ieškovo galimai pažeistoms materialiosioms teisėms teisinė apsauga procesinio teisinio pobūdžio priemonėmis turėtų būti suteikta anksčiau nei ieškinio tenkinimo atveju, nenustatė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

5.       Ieškovas Baltijos pažangių technologijų institutas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovo prašymą tenkinti, pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones - uždrausti atsakovui UAB Anon Technologies vienašališkai nutraukti 2020 m. vasario 14 d. jungtinės veiklos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. vasario 11 d. rašte Nr. 20210211-1 „Dėl 2020 m. vasario 14 d. jungtinės veiklos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)  nutraukimo“ nurodytus pagrindus iki tol, kol šioje byloje bus priimtas galutinis teismo sprendimas dėl ginčo esmės.

6.       Atsakovas UAB Anon Technologies teismui pateiktame atsiliepime į atskirąjį skundą prašė Baltijos pažangių technologijų instituto atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-11948-534/2021 atmesti ir šią nutartį palikti nepakeistą.

7.       Trečiasis asmuo T. K. teismui pateiktame atsiliepime į atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismo prašė skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartį palikti nepakeistą, o ieškovo atskirąjį skundą atmesti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

9.       Šiuo atveju atskirasis skundas yra paduotas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovo Baltijos pažangių technologijų instituto prevencinį ieškinį atsakovui UAB Anon Technologies dėl uždraudimo nutraukti jungtinės veiklos sutartį, tretieji asmenys - T. K., VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra.

10.       Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi patvirtino tarp šalių Baltijos pažangių technologijų instituto ir UAB Anon Technologies sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-11948-534/2021 nutraukė. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 20 d.

11.       Apeliacinės instancijos teisme 2021 m. balandžio 28 d. gautas atsakovo pranešimas apie sudarytą taikos sutartį bei ieškovo Baltijos pažangių technologijų instituto pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriuo ieškovas prašo priimti jo atsisakymą nuo atskirojo skundo ir civilinę bylą Nr. e2S-1228-467/2021 nutraukti, grąžinti ieškovui Baltijos pažangių technologijų institutui už atskirąjį skundą sumokėtą žyminį mokestį. Nurodo, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta taikos sutartis, kurią pirmosios instancijos teismas patvirtino, taigi, ieškovo paduoto atskirojo skundo tolesnis nagrinėjimas nebeturi prasmės, nes tarp šalių iškilęs ginčas jau yra išspręstas. Ieškovas taip pat nurodė, kad jam yra žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

12.       Byloje taip pat buvo gauti atsakovo UAB Anon Technologies papildomi rašytiniai paaiškinimai, kuriuose atsakovas informavo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-11948-534/2021, kurioje ieškovas Baltijos pažangių technologijų institutas buvo pareiškęs prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, yra nutraukta šalims sudarius ir teismui patvirtinus taikos sutartį. Teismo nutartis yra įsiteisėjusi.

13.       CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o, jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

14.       Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).

15.       Kaip jau minėta, ieškovo prašyme dėl atskirojo skundo atsisakymo yra nurodyta, kad šiuo atveju ieškovui yra žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

16.       Prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo apeliacinės instancijos teismui buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymą, nes atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl ieškovo pateiktas prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

17.       Papildomai išaiškintina, kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

18.       CPK 87 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Šiuo atveju, ieškovas atsisakė atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, todėl jam grąžintina 100 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 38 EUR.

        Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,

 n u t a r i a :

Ieškovo Baltijos pažangių technologijų instituto prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo Baltijos pažangių technologijų instituto atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nutarties, nutraukti.

Grąžinti ieškovui Baltijos pažangių technologijų institutui (juridinio asmens kodas 301846141) 38 EUR (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio.

Teisėja                                                                                                     Alma Urbanavičienė