Baudžiamoji byla Nr. 1-16-182/2016

Teisminio proceso Nr.1-01-1-42638-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.6.3;1.2.4.4.;2.1.15.3;2.1.15.7;

2.1.16.1.10.;2.3.6.4.6.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 4 d.

Druskininkai

Druskininkų m. apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant prokurorei Romutei Švaikauskaitei, kaltinamajam M. B., nukentėjusiajam Ž. B., viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d.

Teisėja, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis M. B. 2015 m. liepos 16 d., apie 5 - 6 val., sunkiai dėl neatsargumo sužalojo žmogų Ž. B., o būtent, 2015 m. liepos 16 d., apie 5 - 6 val. ryte, Druskininkuose, prie Taikos g. 8 pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kilusio konflikto metu pastūmė Ž. B., kuris pastūmimo pasėkoje krito ir galva atsitrenkė į grindinį (šaligatvio trinkeles), nukentėjusiajam Ž. B. galva atsitrenkus į grindinį padarytas odos nubrozdinimas kaktos kairėje pusėje, vidutinio sunkumo formos trauminė galvos smegenų liga, pakauškaulio ir kaukolės pamato vidinės daubos dešinėje lūžimas, t. y., dėl neatsargumo sunkiai sužalojo žmonų  - nukentėjusįjį Ž. B., nes dėl kaukolės pamato kaulų lūžimo buvo sunkiai sutrikdyta jo sveikata.

Apklaustas byloje kaltinamuoju M. B. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. liepos 16 d. automobilių stovėjimo aikštelėje Taikos gatvėje Druskininkuose vartojo alkoholinius gėrimus su Ž. B. ir M. B.. Tarp jo ir Ž. B. kilo konfliktas, susiginčijo ir jis Ž. B. pastūmė. Ž. B. nukrito. Tuomet su M. B. jį pakėlė, parvedė į namus, Ž. B. tuo metu buvo sąmoningas. Po kelių dienų jam paskambino Ž. B. ir pranešė, kad jis gydomas ligoninėje dėl patirtos traumos. Dėl nusikaltimo labai gailisi, nurodo, kad su Ž. B. yra kaimynai, jo atsiprašė, susitarė su ligonių kasa dėl gydymo išlaidų atlyginimo dalimis per 24 mėnesius. Tris įmokas pagal grafiką jau sumokėjo, pirmąją 80,03 Eur, kitas dvi po 67 Eur. Prašo, susitaikius su nukentėjusiuoju, jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti, patvirtinti susitarimą su ligonių kasa dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo kaltu dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltę įrodo:

Iš nukentėjusiojo Ž. B. parodymų matyti, kad 2015-07-16, apie 05-06 val., jam paskambino M. B. ir pakvietė išeiti į lauką pasikalbėti. Jis išėjo į lauką. Matėsi, jog M. B. yra neblaivus. Kartu su M. B. buvo jo sūnus M. B.. Jie bendravo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia namo adresu Taikos 5, Druskininkuose. Bendraujant atėjo M. B. mama, ji pradėjo jam priekaištauti, jog jis yra neblaivus, liepė eiti į namus. Jis paragino M. B. eiti į namus, tačiau jis pasakė - "tu man neaiškink" ir pastūmė. Dėl pastūmimo krito ir galva atsitrenkė į šaligatvio plytelę, prarado sąmonę. Sąmonę atgavo namuose, jau gulėjo lovoje. Sužinojo, jog jį į namus parnešė sūnus kartu su M. B.. Atgavus sąmonę labai skaudėjo galvą. Kadangi galvos skausmas nemažėjo, svaigo galva, todėl 2015-07-19 išsikvietė greitąją pagalbą. Medikai nusivežė į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, iš kur 2015-07-20 išvežė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikas, kuriose buvo diagnozuotas kaukolės lūžis. Ligoninėje gulėjo nuo 2015-07-20 iki 2015-07-30. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 9-10, 11-12, 13-14).

Nukentėjusysis Ž. B. duotus parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 15-18).

Kaltinamasis M. B. duotus parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 71-74).

Liudytojas M. B. parodė analogiškai kaip nukentėjusysis Ž. B. (b. l. 48-49).

Liudytojas M. B. duotus parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 50-53).

Iš VTMT Alytaus poskyrio 2015-08-27 specialisto išvados Nr. 894/15 (06) matyti, kad Ž. B. kliniškai nustatyta odos nubrozdinimas kaktos kairėje pusėje, vidutinio  sunkumo formos trauminė galvos smegenų liga, pakauškaulio ir kaukolės pamato vidurinės daubos dešinėje lūžimas, galvos smegenų sumušimas. Sužalojimas padarytas pakaušio sritimi kontaktuojant su kietu buku, kontakto vietoje neribotu, žalojančiu paviršiumi ir galėjo būti padarytas griūnant ir pakaušio sritimi atsitrenkiant į kietą plokščia pagrindą. Sužalojimas dėl kaukolės pamato kaulų lūžimo kvalifikuotinas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienio trauminio poveikio pasėjoje. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 30-32).                                                                                                                             

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. B. konflikto, ginčo su nukentėjusiuoju metu, nukentėjusįjį Ž. B. pastūmė, Ž. B. krito ant šaligatvio trinkelių, atsitrenkė į jas galva, po ko patyrė traumą - kaukolės pamato kaulų lūžimą, šis sužalojimas kvalifikuotas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Visas įvykio fonas, bylos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesiekė tyčia tokių pasekmių, tai yra, sunkiai sužaloti nukentėjusįjį, nukentėjusįjį sužalojo dėl neatsargumo. Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d. kvalifikaciją. 

Kaltinamasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, gailisi padaręs nusikaltimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe  (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), padarė nesunkų nusikaltimą ( BK 11 str. 3 d.), jis neteistas, baustas už nepiktybinius KET pažeidimus, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, nukentėjusysis prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, yra įstatyminis pagrindas taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., ir nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, atleisti.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 305, 307 str.,

n u s p r e n d ž i a:

M. B. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d. atleisti. Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Patvirtinti M. B. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2015-11-10 susitarimą Nr. 1804 dėl žalos, tai yra, nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo, sekančiomis sąlygomis:

M. B. sumoka žalą PSDF biudžetui 1621,03 eurus per 24 mėnesius nuo 2015 m. lapkričio 10 d., kiekvieną mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą LT 217300010002484333 „Swedbank“, AB po 67 eurus. Pirmą įmoką 80,03 eurus sumoka iki 2015-11-30.

Išaiškinti M. B., kad, jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Nina Butnorienė