Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-1052-807/2012
Teisminio proceso Nr. 2-04-3-00685-2012-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,
susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams S. V. ir N. V. dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų 4 367,55 Lt skolos už pateiktą šilumos energiją, 104,16 Lt materialinių palūkanų, 5 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 520,95 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-02-29 tiekė atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui adresu Gerovės g. 9, Vilniuje, centralizuotą šilumos energiją, tačiau atsakovai už suteiktas paslaugas mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl susidarė įsiskolinimas. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovams buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimų dėl atsiliepimų pateikimo nuorašai, kurie jiems buvo įteikti tinkamai. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovams apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimus į ieškinį ir jų nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovai S. V. ir N. V. atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „Vilniaus energija“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų - duomenų apie atsakovų deklaruotą gyvenamąją vietą adresu Gerovės g. 9 - 14, Vilniuje (b. l. 5, 6), VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą adresu Gerovės g. 9 - 14, Vilniuje (b. l. 7 - 8), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b. l. 9), – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-02-29 už atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, adresu Gerovės g. 9 - 14, Vilniuje, tiektą šilumos energiją susidarė 4 367,55 Lt dydžio įsiskolinimas, todėl šis įsiskolinimas iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas teisminiu keliu (CK 1.71, 6.2, 6.37, 6.38, 6.383 - 6.391).
Ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas. Atsakovai pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius už šilumos energiją įvykdymo terminus, todėl iš jų lygiomis dalimis priteistina 104,16 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-04-13 (CK 6.210 str. 1 d.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-04-25) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 134 Lt žyminio mokesčio (b. l. 7), 381,15 Lt išlaidų už advokato pagalbą (b. l. 4), 5,80 Lt išlaidų už pažymas iš Gyventojų registro tarnybos, iš viso – 520,95 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, 6 ir 9 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos kiekvienam atsakovui sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą (5,98 Lt), todėl vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ (įmonės kodas 111760831) 4 367,55 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt septynis litus 55 ct) skolos už šilumos energiją, 104,16 Lt (vieną šimtą keturis litus 16 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-04-25, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir 520,95 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai S. V. ir N. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja Diana Savickienė