Civilinė byla Nr. 2-3302-1004/2025

                                                                                    Teismo proceso Nr. 2-15-3-00232-2025-7

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6;

 3.1.7.9; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.6.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 8 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Žydrei Kabelienei, 

dalyvaujant ieškovui R. D., ieškovo atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, atsakovei E. D., atsakovės atstovei advokatei Astai Usevičiūtei ir išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Naktinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovei E. D. dėl vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (pakeitimo), išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas ieškiniu prašė: 1. Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 3.1 p. ir nustatyti nepilnamečių vaikų V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su juo, ieškovu, jo gyvenamojoje vietoje. 2. Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 4.1 p. ir nustatyti, kad nuo šio ieškinio pareiškimo teisme dienos E. D. vaikų V. D. ir L. D. materialiniam išlaikymui moka po 120,00 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 10 d. išlaikymo sumas pervedant į R. D. atsiskaitomąją sąskaitą. 3. Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 4.2 p. nustatant, kad išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka ir šios lėšos gaunamos V. D. ir L. D. išlaikymui, pavedamos tvarkyti R. D. uzufrukto teise. 4. Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 5.1 p. ir nustatyti, kad mergaičių V. D. ir L. D. mama E. D. turi teisę, derinant gera valia bendravimo tvarką su mergaičių tėvu R. D., laisvai bendrauti su jomis, dalyvauti jų auklėjime, atsižvelgiant į vaikų interesus. 5. Išspręsti bylinėjimosi ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų klausimą.

2.       Ieškinyje nurodė, kad 2024 m. sausio 24 d. bendru sutuoktinių sutikimu buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šios sutarties 3.1 p. buvo nustatyta, kad nepilnamečių vaikų V. D. ir L. D. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su mama E. D. jos gyvenamojoje vietoje, o šios sutarties 4.1 p. buvo nustatyta, kad nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo dienos iki vaikų pilnametystės ieškovas įsipareigoja vaikų V. D. ir L. D. materialiniam išlaikymui mokėti po 100,00 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 10 d. išlaikymo sumą pervedant į E. D. atsiskaitomąją sąskaitą. Ieškovas nurodė, kad šios sutarties ir buvo laikomasi, dukros gyveno su atsakove (duomenys neskelbtini).

3.       Vienok, vėliau buvo pastebėta, kad padėtis šeimoje blogėja, nes E. D. negeba savarankiškai pasirūpinti 4 vaikais, todėl už vaikus atsakingų institucijų specialistai padarė išvadą, jog yra tikslinga, kad V. ir L. D. gyventų su tėvu R. D.. Tad remiantis šiomis išvadomis mergaitės grįžo gyventi pas ieškovą į (duomenys neskelbtini), kur joms yra sudarytos palankesnės gyvenimo sąlygos, negu pas atsakovę. Vaikai gyvenimo sąlygomis yra patenkinti, jos abi pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), gimnazijoje: V. pagal pradinio ugdymo programą, L. – pagal ikimokyklinio ugdymo programą. Ieškovas nurodė, kad su mokykla yra sudarytos ikimokyklinio ir pradinio ugdymo sutartys.

4.       Taigi situacija pasikeitė ir nebeatitinka sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių fiksuotos padėties ir šią sutartį reikalinga koreguoti, nustatant pasikeitusią V. D. ir L. D. gyvenamąją vietą bei išsprendžiant išlaikymo klausimą. Kadangi dukros jau kuris laikas gyvena pas ieškovą, todėl ir jų gyvenamoji vieta nustatyta su juo.

5.       Aišku savaime, kad tuo pačiu spręstinas ir išlaikymo vaikams klausimas, nes jie dabar gyvena pas ieškovą ir yra jo išlaikomos, o atsakovė prie to neprisideda. Ir dar daugiau: pagal dabartinę teisę reglamentaciją ieškovas turi teikti atsakovei išlaikymą vaikams, kurie iš tikrųjų gyvena su juo ir yra jo išlaikomi

6.       Lėšos vaikų išlaikymui yra reikalingos pastoviai, todėl jas prašo teikti kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis. Žinodamas apie sunkią atsakovės finansinę padėtį, išlaikymą prašo priteisti 120,00 Eur kasmėnesinėmis išmokomis kiekvienam vaikui. Mano, kad sugebės užtikrinti tinkamas vaikų vystymosi sąlygas ir gaudamas iš atsakovės tokio dydžio išlaikymą, be to, gaudamas vaiko išmokas ir panaudodamas savo lėšas. Suprantama, kad gaunant prašomo dydžio iš atsakovės išlaikymą vaikams ieškovas sprendžia, kad neturi pateikti dar paskaičiavimą apie tai, kam būtų panaudotos tos lėšos.

7.       Ieškovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti iš esmės ieškinyje nurodytais argumentais. Sumažino iš atsakovės prašomo laikymo nepilnamečiams vaikams dydį iki 100,00 Eur kiekvienam vaikui. Situacija nepasikeitė ir atsakovei išvykus gyventi į kitą gyvenamąją vietą. Pripažino, kad vaikai du mėnesius atostogavo pas mamą, o dukra L. D. mėnesį buvo atskirta nuo jo kol vyko ikiteisminis tyrimas.

8.       Ieškovo atstovas advokatas prašė ieškinį tenkinti visiškai iš esmės užtikrinant vaikų interesus. Pažymėjo, jog nuo 2024 m. spalio mėnesio dukros gyvena pas ieškovą (duomenys neskelbtini), pradėjo lankyti ugdymo įstaigas. Atsakovė siekia susigrąžinti dukras ir teikdama skundus ieškovo atžvilgiu. Skundai nėra pasitvirtinę. Atsakovei taikoma atvejo vadyba sūnaus P. atžvilgiu. Ieškovas teismo posėdžio metu savo iniciatyva sumažino iš atsakovės teikiamo išlaikymo dydį. Bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais yra įvykdoma. Replikavo, kad dėl atsakovės negebėjimas savarankiškai pasirūpinti 4 vaikais sąlygojo, kad dukros V. ir L. D. gyventų su tėvu. Šiuo metu nepilnamečių vaikų norą gyventi su mama įtakoja tai, kad pas ieškovą jiems yra daugiau pareigų, o pas atsakovę nebuvo tinkamos priežiūros. Vaikų nuomones prašo vertinti jų pačių naudai. 

9.       Atsakovė atsiliepimu su ieškovo reikalavimais kategoriškai nesutiko ir prašė juos atmesti.  Paaiškino, kad su atsakovu susilaukė trijų vaikų: P. D., gimusio (duomenys neskelbtini), V. D. ir L. D.. Ieškovas nemoka išlaikymo už tuos mėnesius, kai dukros apsigyveno pas jį, o taip pat nemoka išlaikymo ir su atsakove gyvenančiam sūnui P. D.. Su ieškovu buvo sutarę, kad dukros pas jį gyvens laikinai, nes norėjo daugiau dėmesio ir laiko skirti sūnui P. D., dėl kurio elgesio buvo kilę problemų. Mergaitės nori gyventi pas atsakovę, tačiau joms buvo paaiškinta, kad reikia užbaigti šiuos mokslo metus (duomenys neskelbtini), o nuo atostogų jos galės vėl gyventi su ja.

10.       Atsakovė nori, kad dukros gyventų su ja ir kitais dviem jos vaikais. Mano, kad gali pasirūpinti jų poreikiais ir tinkamu auklėjimu. Nemano, kad ilgalaikėje perspektyvoje ieškovas galės tinkamai pasirpinti dukrų auklėjimu ir priežiūra.

11.       Nesutiko atsakovė mokėti kas mėnesį po 120,00 Eur dukrų išlaikymui, nes iš ieškovo sūnui P. D. priteistas tik 100,00 Eur išlaikymas. Atsakovė sutiko, kad jei ieškinys būtų tenkintinas, iš jos priteisti po 100,00 Eur dukrų išlaikymui. 

12.       Atsakovė teismo posėdžio metu ieškinį prašė atmesti iš esmės atsiliepime nurodytais argumentais. Papildė, jog šiuo metu su vaikais gyvena pas draugą (duomenys neskelbtini),  rajone, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Draugas turi du vaikus. Paaiškino, jog dukroms sudarys tinkamas sąlygas gyvenimui ir ugdymui.  

13.       Atsakovės atstovė advokatė prašė ieškinį atmesti. Pažymėjo, jog dukros nori gyventi su mama ir atsakovė tai žino. Nors nėra lengva auginti keturis vaikus, bet atsakovė stengiasi. Prašo išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš atsakovės priteisti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, jei ieškovo ieškinys būtų patenkintas. 

14.       Institucija teikianti išvadą byloje pateikė galutinę išvadą teismo posėdyje, atstovei nurodant, kad, institucija iš esmės sutinka su ieškovo reiškiamais reikalavimais. Nurodė, jog nepilnamečių vaikų palikimas motinai neatitiktų jų interesų. Nėra duomenų, kad atsakovė pasikeitusioje gyvenamojoje vietoje gyvens pastoviai, ji vykdys pagalbos planą, o vaikai galės lankyti ugdymo įstaigas. Dėl bendravimo su dukromis tėvai turi bendradarbiauti ir teikti nustatyto dydžio išlaikymą. Pateikti aktualūs išvadai teikti rašytiniai duomenys (papildyti teismo posėdžio metu).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

15.       Iš byloje esančių įrodymų, šalių paaiškinimų teismo posėdžių metu nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių vaikų V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. 2024 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 bendru sutuoktinių sutikimu buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šios sutarties 3.1 p. buvo nustatyta, kad nepilnamečių vaikų V. D. ir L. D. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su mama E. D. jos gyvenamojoje vietoje, o šios sutarties 4.1 p. buvo nustatyta, kad nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo dienos iki vaikų pilnametystės ieškovas įsipareigoja vaikų V. D. ir L. D. materialiniam išlaikymui mokėti po 100,00 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 10 d. išlaikymo sumą pervedant į E. D. atsiskaitomąją sąskaitą.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo. 

16.       Teismas nurodo, kad sprendžiant skyrium gyvenančių tėvų ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, pareikštą remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 3 dalimi, teismui būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikai gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaikų vystymuisi ir nustatyti, ar yra būtinas vaikų interesams šios aplinkos keitimas. Aplinkos keitimas vaikams sukelia emocinių išgyvenimų, gali padaryti tam tikrą socialinę, psichologinę žalą. Tarptautinės ir nacionalinės teisės normos užtikrina vaikų šeimos aplinkos apsaugą ir, nesant būtino reikalingumo bei aiškaus, pakankamo pagrindo, nenumato vaikų šeimos aplinkos keitimo. Stabilios vaikų aplinkos užtikrinimo poreikis atsispindi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje dėl Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) taikymo.

17.       Sprendžiant klausimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaikų gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningą praktiką atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečių vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikams tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaikų ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaikų norus ir kt.

18.       Lietuvos teismų praktika taip pat yra orientuota į stabilų vaikų gyvenimą jų poreikius atitinkančioje aplinkoje. Tokios aplinkos pakeitimas turi būti pateisinamas ir būtinas, t. y. būtina nustatyti, kad esanti aplinka jiems tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveikų vaikų normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jiems būtų sukurta pakeitus vaikų gyvenamąją vietą nustatant ją su kitu iš jų tėvų. Darytina išvada, kad šio reikalavimo nagrinėjimo apimtis yra nustatyti, kur šiuo metu yra nepilnamečiams vaikams suteikiamos geresnės, saugesnės ir pan. gyvenimo auklėjimo, priežiūros ir pan. sąlygos. Išaiškintina, kad nepilnamečių vaikų tėvai turi vienodas teises prižiūrėti ir auklėti nepilnamečius vaikus, su jais bendrauti, išlaikyti, prižiūrėti ir kt. (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Apkreiptinas dėmesys, kad gyvenamosios vietos nustatymas, ar pakeitimas neriboja kitų tėvo/motinos teisių.

19.       Ieškovas ieškiniu prašo pakeisti teismo sprendimu nustatytą nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą ir ją nustatyti su ieškovu. Ieškovas ieškinį iš esmės grindžia tuo, kad atsakovė negebėjo savarankiškai pasirūpinti 4 vaikais, todėl už vaikus atsakingų institucijų specialistai padarė išvadą, jog yra tikslinga, kad V. ir L. D. gyventų su tėvu R. D.. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad ieškovu buvo sutarę, kad dukros pas jį gyvens laikinai, nes norėjo daugiau dėmesio ir laiko skirti sūnui P. D., dėl kurio elgesio buvo kilę problemų. Mergaitės nori gyventi pas atsakovę, tačiau joms buvo paaiškinta, kad reikia užbaigti šiuos mokslo metus (duomenys neskelbtini), o nuo atostogų jos galės vėl gyventi su ja. Atsakovė pažymi, kad šiuo metu dukrų noras yra gyventi pas mamą. Atsakovė paaiškino, kad gali pasirūpinti dukrų ugdymu ir užtikrinti tinkamas gyvenimą sąlygas.

20.       Teismo vertinimu atsakovė situaciją dėl ko dukros nuo 2024 m. spalio mėnesio gyvena su ieškovu tik iš dalies vertina tinkamai. Atsakovė teismui nepripažino, kad dėl jos netinkamo elgesio susidarė tokia situacija. Teismo nuomone, atsakovė nepripažįsta ir tos aplinkybės, jog šiuo metu jos aplinka nėra stabili. Bylos duomenimis atsakovė pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau joje ji gyvena pas draugą, jos su gyvenamąja vieta nesieja darbo santykiai (nedirba), nėra duomenų, kad dukroms bus sudarytos tinkamos ugdymo sąlygos.

21.       Teismas atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju nėra pateikta duomenų, kad ieškovas neprižiūri ir nesirūpina savo dukromis ar pan. Pas ieškovą sudarytos tinkamos gyvenimo ir ugdymo sąlygos dukroms.        

22.       Institucija teikianti išvadą byloje pateikė galutinę išvadą teismo posėdyje, atstovei nurodant, kad, institucija iš esmės sutinka su ieškovo reiškiamais reikalavimais. Nurodė, jog nepilnamečių vaikų palikimas motinai neatitiktų jų interesų. Nėra duomenų, kad atsakovė pasikeitusioje gyvenamojoje vietoje gyvens pastoviai, ji vykdys pagalbos planą, o vaikai galės lankyti ugdymo įstaigas.

23.       Nors šiuo metu vaikai nori gyventi pas mamą ir teismas neabejoja jų noru, bet tai galėjo sąlygoti ilgalaikės vaikų atostogos pas mamą. Be to vertintinas ir vaikų amžius, kad jie nėra tokio amžiaus, kad teismo posėdžio metu galėtų pateikti savo nuomones. Bylos rašytine medžiaga, vaikai nori gyventi pas abu tėvus. Teismas priimdamas sprendimą dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo vadovaujasi geriausias vaikų interesais.

24.       Dėl aukščiau išdėstyto teismo vertinimu šiuo atveju susiklostė tokia faktinė situacija, kad pas ieškovą nepilnamečiams vaikams yra suteikta vaiko teises ir interesus atitinkanti gyvenamoji vieta, užtikrinamas jų ugdymas ir minimizuota rizika dėl vaikų nepriežiūros, jų. Pas ieškovą išlaikomas vaikų ugdymo pastovumas ir saugi vaikams gyvenamoji aplinka.

25.       Pažymėtina, kad sprendimo dalis dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo gali būti keičiama pasikeitus tam tikroms aplinkybėms. Išaiškintina, kad šiuo atveju nėra ribojamos motinos teisės į nepilnamečius vaikus, kaip matytis, lankyti, auklėti, prižiūrėti ir pan. Pasikeitus faktinei situacijai atsakovė turi teisę kreiptis į teismą dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir nustatymo su ja (CK 3.169 straipsnio 3 dalis), tačiau šiuo atveju, teismo vertinimu, įgyvendinant prioritetinį vaiko teisių apsaugos principo įgyvendinimą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) vaikų interesus labiau atitinka gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu, todėl ieškinio reikalavimas dalyje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).

Dėl išlaikymo priteisimo (pakeitimo). 

26.       Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, jog vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečių vaikų išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaikų interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikams vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

27.       Nagrinėjamoje byloje ieškovas teismo posėdžio metu prašė šalių nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti priteisti iš atsakovės 100,00 Eur išlaikymą. Teismo posėdžio metu ieškovas konkrečių duomenų dėl vaikų poreikių nepateikė, o ir atsakovė atsiliepime sutiko su 100,00 Eur išlaikymo suma kiekvienam vaikui, jei ieškinys dėl gyvenamosios vietos pakeitimo būtų tenkintas. Teismas nurodo, kad konkrečių duomenų dėl nepilnamečių vaikų poreikių byloje nėra pateikta, todėl pripažintina, kad nepilnamečių vaikų poreikiai neviršija vienos minimalios algos.

28.       Nustačius vaikų poreikius būtina nustatyti tėvų galimybes užtikrinti šiuos poreikius. Atsakovė nurodė, kad yra registruota Užimtumo tarnyboje, augina dar du nepilnamečius vaikus. Atsakovės nuosavybe yra registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių.

29.       Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir iš esmės atsakovės sutikimą teikti nurodyto dydžio išlaikymą, vadovaujantis proporcingumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, iš atsakovės nepilnamečiams vaikams priteistina po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, jas teikiant kas mėnesį iki mėnesio 10 d., išlaikymo sumas pervedant į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą (CK 3.156, 3.192 straipsniai, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu šiuo metu pagal nepilnamečių vaikų amžių, nurodytus poreikius, ši suma yra proporcinga tėvų turtinei padėčiai ir galimybei prisidėti prie išlaikymo. Pažymėtina, kad išlaikymas kasmet indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieškovas. Tuo keičiamas teismo sprendimas nurodytose dalyje ir ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 178, 185 straipsniai).

30.       Nepilnamečiai vaikai gyvena pas ieškovą, todėl išlaikymas turėtų būti priteistinas nuo ieškinio pateikimo dienos (2020 m. vasario 20 d.). Kadangi šalys sutiko su aplinkybėmis dėl nepilnamečių vaikų atostogų trukmės, dukros atskyrimo nuo tėvo trukme, išlaikymo pradžia atitinkamai mažintina dviem ir trims mėnesiams atitinkamai.  

31.       Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

32.       Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo (pakeitimo).

33.       Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikui yra lygios, nepriklausomai nuo to ar vaikai gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis, 3.170 straipsnio 1 dalis).

34.       Dėl įvairių priežasčių tėvai gali gyventi atskirai, tačiau jiems neatimama teisė ir pareiga bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime.

35.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pateikiant ieškinį tarp šalių buvo kilę tam tikrų ginčų dėl bendravimo, buvo teikiami skundai.

36.       Teismo sprendimu dalyje dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais šalys susitarė, kad derinant gera valia laisvai bendrauja su nepilnamečiais vaikais ir dalyvauja jų auklėjime, atsižvelgiant į vaikų interesus.

37.       Atsakovė neišreiškė prieštaravimo, kad būtų pakeista bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka. Išvadą teikianti institucija taip pat ieškovo reikalavimui neprieštaravo. Bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais yra nusistovėjusi ir šalių vykdoma, nepaisant teikiamų skundų. Dėl aukščiau išdėstyto teismas sprendžia, jog ieškovo ieškinyje siūlomas atsakovės bendravimo tvarkos su dukromis V. ir L. D. pakeitimas neprieštarauja vaikų ir atsakovės interesams bei yra aiškus bei įvykdomas.

38.       Teismas nusprendžia pakeisti teismo sprendimo dalį dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais V. ir L. D., nustatant, kad mergaičių V. D. ir L. D. mama E. D. turi teisę, derinant gera valia bendravimo tvarką su mergaičių tėvu R. D., laisvai bendrauti su jomis, dalyvauti jų auklėjime, atsižvelgiant į vaikų interesus. Tuo ieškovo ieškinys dalyje tenkintinas visiškai (CPK 178, 185 straipsniai).

39.       Išaiškinti šalims, kad bendravimo tvarkos teismo sprendimu nustatymas neužkerta kelio šalims, atsižvelgiant į vaikų interesus, bendravimo tvarką keisti šalių abipusiu sutarimu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

40.       Kadangi abi šalys pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimus yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 3.1 p. ir nustatyti nepilnamečių vaikų V. D., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su juo, ieškovu R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 4.1 p. ir nustatyti, kad nuo 2025 m. balandžio 20 d. E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. D. gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui moka po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 euro centų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 10 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumas pervedant į R. D. atsiskaitomąją sąskaitą.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 4.1 p. ir nustatyti, kad nuo 2025 m. gegužės 20 d. E. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui moka po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 euro centų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 10 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumas pervedant į R. D. atsiskaitomąją sąskaitą.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 4.2 p. nustatant, kad išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka ir šios lėšos gaunamos V. D. ir L. D. išlaikymui, pavedamos tvarkyti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 5.1 p. ir nustatyti, kad mergaičių V. D. ir L. D. mama E. D. turi teisę, derinant gera valia bendravimo tvarką su mergaičių tėvu R. D., laisvai bendrauti su jomis, dalyvauti jų auklėjime, atsižvelgiant į vaikų interesus.

Likusias teismo sprendimo dalis palikti nepakeistas.

Sprendimas išlaikymo pakeitimo dalyje vykdytinas skubiai. 

Nepriteisti iš šalių bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas apmokėti iš valstybės biudžeto lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.

Teisėjas                                                                                                                 Vaidotas Narvidas