Civilinė byla Nr. 2-2582-494/2011
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02157-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5.; 36.1.;113.2.; 114.9.3.;
114.11.; 116.5.1.
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 26 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,
išnagrinėjusi už akių civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ieškinį atsakovėms I. G. ir V. G. dėl skolos už suteiktas komunalines paslaugas priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ pateikė teismui ieškinį, kuriame nurodė, kad UAB „Nemenčinės komunalininkas“ nuo 2006 m. gegužės mėnesio teikia komunalines paslaugas, t.y. buto šildymo, buitinių atliekų išvežimo, šalto vandens, šildymo sistemos priežiūros paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. Remiantis Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu minėto buto savininkas nuo 1992-05-06 iki 2009-05-19 buvo S. G., kuris privalėjo apmokėti daikto išlaikymo išlaidas, nes kiekvienas patalpų savininkas privalo laikytis bendros pareigos tinkamai naudoti ir prižiūrėti nuosavybės teise jam priklausančias patalpas. Pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-07-11 nutartį civilinėje byloje Nr. L2-2269-723/2011 dėl skolos priteisimo teismo pranešimas S. G. grįžo neįteiktas su nuoroda, kad S. G. yra miręs. Remiantis Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu butas, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., nuo 2009-05-19 buvo paveldėtas pagal įstatymą I. G. ir V. G.. Ieškovas, remdamasis LR CK 5.52 str., nurodo, kad I. G. ir V. G. yra solidariai atsakingos už palikėjo S. G. skolą ieškovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“.
Taip pat nurodė, kad UAB „Nemenčinės komunalininkas“ 2007-03-30 su S. G. buvo sudaręs Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0056, kurios 1 punkte nustatyta, kad Pardavėjas, t.y., ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“, įsipareigoja tiekti šilumos energiją į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), o 2.3.1. ir 2.3/3. punktuose Vartotojas, įsipareigoja mokėti Pardavėjui už atsiskaitymo laikotarpiu suvartotą šilumos energiją sutartyje nustatytomis. Taip pat sudarė Pastatų (patalpų, butų) vidaus šildymo sistemų priežiūros sutartį Nr. 0056, kurios 2.1. punkte Prižiūrėtojas, t.y., ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ įsipareigoja užtikrinti daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, o sutarties 2.3.5. punkte Vartotojas, t.y. S. G., įsipareigoja laiku atsiskaityti už teikiamas paslaugas. Taip pat sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. 0280, kurios 1.1 punkte nustatyta, kad Atliekų tvarkytojas, t.y. ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“, įsipareigoja surinkti ir pašalinti komunalines (buitines, namų ūkio) atliekas iš atliekų susidarymo vietos — specialios konteinerių aikštelės ar polimerinių maišų surinkimo vietos arba kitu betariu būdu atliekų turėtojui. Šios sutarties 2.1. ir 2.2. punktuose atliekų turėtojas, t.y. S. G., įsipareigoja apmokėti už komunalinių atliekų tvarkymą nustatytomis kainomis ir tvarka iki sekančio mėnesio 30 d.
Ieškinyje taip pat nurodė, kad ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“, vykdydamas savo sutartinius įsipareigojimus, laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2009-05-01 suteikė S. G. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., komunalines paslaugas už 998,82 Lt, tačiau S. G. nevykdė savo įsipareigojimo atsiskaityti už ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ suteiktas komunalines paslaugas ir skolos nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės I. G. ir V. G. kaip įpėdinės yra solidariai atsakingos už S. G. skolą ieškovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“, 998,82 Lt skolą prašo priteisti solidariai iš atsakovių I. G. ir V. G..
Ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“, vykdydamas savo sutartinius įsipareigojimus, suteikė adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2011-04-30, atsakovėms I. G. ir V. G. komunalines paslaugas, tačiau atsakovės nevykdo savo įsipareigojimo atsiskaityti už ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ joms suteiktas komunalines paslaugas. Nurodo, kad atsakovės yra buto adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., savininkės ir kaip įpėdinės S. G. turtinių teisių ir pareigų perėmėjos, atsakovės privalo toliau vykdyti pareigas, susijusias su komunalinių paslaugų, suteiktų buto adresu, apmokėjimu pagal ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ su S. G. sudarytas sutartis.
Atsakovės I. G. ir V. G. savo įsipareigojimų apmokėti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl pagal išrašais buto sąskaitos Nr. 589783-1, atsakovės nuo 2009-05-01 iki 2011-04-30 nesumokėjo 5864,10 Lt skolos. Remiantis Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu atsakovės yra buto adresu (duomenys neskelbtini), bendraturtės, atsakovei I. G. nuosavybės teise priklauso 5/8 dalis buto, o atsakovei V. G. 3/8 dalis buto. Todėl atsakovei I. G. tenkanti skolos dalis už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2011-04-30 yra 3665,06 Lt, o V. G. tenkanti skolos dalis už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2011-04-30 yra 2199,04 Lt. 2011-02-14 adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. buvo išsiųstas pakartotinis raginimas įvykdyti turtinę prievolę ir nustatytas papildomas terminas prievolei įvykdyti, tačiau įsipareigojimai nebuvo įvykdyti.
Prašo priteisti solidariai iš atsakovių I. G. bei V. G. UAB "Nemenčinės komunalininkas“ naudai 998,82 Lt skolos, priteisti iš atsakovės I. G. ieškovui 3665,06 Lt skolos, iš atsakovės V. G. ieškovui 2199,04 Lt skolos, priteisti iš atsakovių ieškovo naudai 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 694,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (206 Lt žyminio mokesčio, 4 Lt banko komisinio mokesčio, 484 Lt išlaidų advokato pagalbai).
Neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovėms I. G. ir V. G. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl negavus iš atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį, tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovas savo ieškininiams reikalavimas pagrįsti pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad gyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., kurios iki 2009-05-19 buvo registruotos S. G. vardu, o nuo 2009-05-19 Nuosavybės teisės liudijimo bei Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu – 5/8 dalys I. G. vardu, Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu 3/8 dalys buto – V. G. vardu, buvo teikiamos komunalinės paslaugos, už kurias laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2009-05-01 susidarė 998,82 Lt įsiskolinimas, o laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2011-04-30 – 5864,10 Lt įsiskolinimas. Šias aplinkybės grindžiamos: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 6-7); 2007-03-30 Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 0056 (b.l. 9-12), 2007-03-30 Pastatų (patalpų, butų) vidaus šildymo sistemų priežiūros sutartimi Nr. 0056 (b.l. 13-16), 2007-03-30 Komunalinių atliekų tvarkymo sutartimi Nr. 0280 (b.l. 17-18); išrašu iš buto sąskaitos Nr. 589783, Pakartotiniu raginimu įvykdyti turtinę prievolę su išsiuntimo patvirtinimu (b.l. 21-22).
Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Gyventojų registro tarnybos duomenimis S. G. mirė 2008-12-18 (b.l. 28).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR 285 str. 2 d., pripažintina, kad atsakovė I. G., būdama 5/8 buto dalių, į kurias nuosavybės teisė atsirado Nuosavybės teisės liudijimo bei Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu, savininkė (kartu ir dalies S. G. skolos paveldėtoja) bei atsakovė V. G., būdama 3/8 dalių buto, į kurias nuosavybės teisė atsirado Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu, savininkė (kartu ir S. G. 3/8 dalių skolos, susidariusios iki 2008-12-18 paveldėtoja), prievolės sumokėti skolą už laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2011-04-30 suteiktas komunalines paslaugas butui (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovių joms tenkančią skolos dalį, atsižvelgiant į turimą nuosavybės dalį, t.y. iš atsakovės I. G. ieškovui 4289,32 Lt skolos, iš atsakovės V. G. ieškovui – 2573,60 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.256 str., 5.1 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovių priteistinos bylinėjimosi išlaidos – iš atsakovės I. G. priteistina 129 Lt, o iš atsakovės V. G. – 77 Lt žyminio mokesčio, iš atsakovių lygiomis dalimis 4 Lt banko komisinio mokesčio bei 484 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 23-24) ieškovui, po 3,99 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 93 str. 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 142, 185, 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“, į.k. 186442084, 4289,32 Lt (keturis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt devynis litus 32ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme 2011-08-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 373 Lt (tris šimtus septyniasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“, į.k. 186442084, 2573,60 Lt (du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt tris litus 60 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme 2011-08-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 321 Lt (tris šimtus dvidešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovių I. G. bei V. G. po 3,99 litus (tris litus 99 ct) pašto išlaidų valstybės naudai (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė