Civilinė byla Nr. 2-609-866/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17494-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija: 116
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė,
sekretoriaujant Romai Railianienei,
dalyvaujant atsakovėms I. K. ir N. K.,
vertėjai Erikai Vencevičienei,
išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“, ieškinį atsakovėms I. K. ir N. K., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti solidariai iš atsakovių 1 880, 65 Lt skolos, 15, 25 proc. metines palūkanas nuo negrąžinto 1 509, 94 Lt kredito sumos nuo 2011 m. spalio 27 d. iki visiško kredito grąžinimo momento, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2009 m. spalio 2 d. šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 09-079667-VA pagrindu ieškovas suteikė atsakovėms 1 588, 16 Lt kreditą, tačiau pastarosios neįvykdė pareigos jį grąžinti ir sumokėti palūkanas, todėl yra skolingos ieškiniu reikalaujamas sumas (b. l. 24-26).
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tuo tarpu atsakovė I. K. teismo posėdžio metu prašė visą įsiskolinimo sumą priteisti tik iš jos. Atsakovė N. K. palaikė tokį bendraatsakovės prašymą.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad šalys 2009 m. spalio 2 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-079667-VA, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovėms 1 588, 16 Lt kreditą, o pastarosios įsipareigojo dalimis jį grąžinti bei mokėti palūkanas už naudojimąsi kreditu (b. l. 4-6). Atsakovėms tinkamai nevykdant pareigos pagal minėtą sutartį, susidarė 1 509, 94 Lt negrąžinto kredito, 291, 84 Lt nesumokėtų palūkanų, 78,87 Lt delspinigių įsiskolinimas.
Sutinkamai su Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kreditorius suteikia skolininkui kreditą, kurį pastarasis įsipareigoja grąžinti sutartu laiku ir sumokėti kreditoriui palūkanas, kurios laikomos kredito paslaugos suteikimo kaina. Analogiškai ir atsakovėms, gavusios iš ieškovo kreditą, vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievolė grąžinti kredito sumą ir sumokėti sutarto dydžio palūkanas. Tuo tarpu pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Šiuo atveju atsakovės prašo priteisti visą įsiskolinimo sumą iš I. K.. Teismas pažymi, kad vartojimo sutarties pagrindu prievolė prieš ieškovą grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas kilo abiems atsakovėms. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Dėl nurodytos priežasties atsakovės tarpusavio susitarimu be ieškovo sutikimo neturi teisės perkelti vienos iš jų prievolės kitai. Kadangi byloje nėra duomenų apie ieškovo sutikimą dėl N. K. prievolės perkėlimo I. K., laikytina, kad atsakovių prievolė prieš ieškovą yra solidari.
Teismo posėdžio metu atsakovė I. K. pateikė mokėjimo nurodymus 550 Lt sumai (b. l. 37), kuria dalis reikalavimų patenkinti, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas. Vadovaujantis CK 6.54 straipsnio nuostatomis, laikytina, kad įvykdyti ieškovo reikalavimai dėl palūkanų, delspinigių ir dalis dėl negrąžinto kredito. Nurodytų aplinkybių pagrindu iš atsakovių solidariai priteistina 1 330, 65 Lt negrąžinto kredito.
Šalys sutartimi yra numačiusios 15, 25 proc. dydžio metines palūkanas, mokėtinas nuo negrąžinto kredito sumos (b.l.4). Remiantis tuo, bei vadovaujantis Civilinio kodekso 6.872 straipsnio normomis, iš atsakovių solidariai priteistinos 15, 25 proc. dydžio sutartinės, mokėjimo funkciją atliekančios, palūkanos nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 27 d. iki kredito grąžinimo dienos,
Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovių solidariai priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės kompensacinio pobūdžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 70 Lt žyminio mokesčio išlaidų. Tokiu atveju, iš atsakovių priteistina po 35 Lt ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti solidariai iš atsakovių I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Swedbank“, į.k. 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, naudai 1 330, 65 Lt negrąžinto kredito, 15, 25 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 27 d. iki kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 70 Lt bylinėjimosi išlaidų (po 35 Lt).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Asta Pikelienė