Civilinė byla Nr. e2YT-12942-994/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08046-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;

 (S)

3.4.5.19;3.4.5.20.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kino gamyba“ prašymą atnaujinti procesinį terminą ir atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą, suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonė Registrų centras.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kino gamyba“ kreipėsi į teismą prašydama: 1) atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą; 2) atšaukti inicijuojamą UAB „Kino gamyba“ likvidavimą. Savo pareiškimą grindžia šiais argumentais:

1.1       2023 m. sausio 31 d. Valtybės įmonė (toliau – VĮ) Registrų centras pateikė pareiškėjai pranešimą apie numatomą inicijuoti likvidavimą Registro tvarkytojos iniciatyva pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnį, kurio pagrindu 2023 m. gegužės 15 d. priėmė sprendimą dėl pareiškėjos likvidavimo Juridinių asmenų registro iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį, t. y. dėl to, kad pareiškėja nepateikė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatytų dokumentų (finansinių ataskaitų) per dvylika mėnesių nuo šių dokumentų pateikimo juridinių asmenų registrui terminų pabaigos. Pareiškėja ištaisė nurodytus trūkumus ir 2024 m. balandžio 26 d. pateikė registro tvarkytojai visą parengtą finansinę atskaitomybę. Todėl neliko pagrindo inicijuoti pareiškėjos likvidavimą.   

1.2       Pareiškėja 2024 m. gegužės 14 d., t. y. nepraleidusi įstatymo nustatyto termino, kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti UAB „Kino gamyba“ teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi prašymą atsisakė priimti nustatęs pareiškimo trūkumus (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Ši teismo nutartis neskundžiama. Todėl pareiškėja, ištaisiusi pareiškimo trūkumus, papartotinai kreipiasi į teismą su prašymu atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą ir atšaukti inicijuojamą jos likvidavimą.

2.       Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kurį prašo spręsti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Savo atsiliepimą grindžia šiais argumentais:

2.1       Pareiškėja Juridinių asmenų registro tvarkytojai nepateikė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatytų dokumentų per dvylika mėnesių nuo šiame kodekse ar kituose įstatymuose nustatytų šių dokumentų pateikimo registro tvarkytojai terminų pabaigos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, registro tvarkytoja išsiuntė pareiškėjai 2023 m. sausio 31 d. pranešimą Nr. S-4199 (1.4 E) „Apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą“ tiek į pareiškėjos buveinę, tiek pareiškėjos vadovo registre nurodytu gyvenamosios vietos adresu, taip pat paskelbė viešai. Taigi registro tvarkytoja laikėsi teisės aktuose nustatytų procedūrų informuoti pareiškėją.

2.2       Tokiu atveju, jeigu per tris mėnesius nuo pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo ar viešo paskelbimo juridinis asmuo registro tvarkytojai nepateikia pranešime nurodytų dokumentų, registro tvarkytoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatuose (toliau – Nuostatai), nustatyta tvarka priima sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir juridinis asmuo įgyja juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą.

2.3       Atsižvelgiant į tai, kad per tris mėnesius nuo pranešimo išsiuntimo ir viešo paskelbimo 2023 m. vasario 2 d. elektroniniame informaciniame leidinyje Nr. 2023-033 nebuvo gauti Nuostatų 189 punkte nurodyti dokumentai, registro tvarkytoja 2023 m. gegužės 15 d. priėmė sprendimą inicijuoti pareiškėjos likvidavimą ir 2023 m. gegužės 15 d. įregistravo pareiškėjos teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“. Informaciją apie Juridinių asmenų registre 2023 m. gegužės 15 d. pakeistą pareiškėjos teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“ registro tvarkytoja paskelbė viešai registro tvarkytojo leidžiamame 2023 m. gegužės 16 d. elektroniniame informaciniame leidinyje Nr. 2023-136, pranešimų Nr. (duomenys neskelbtini).

2.4       Pareiškėja 2024 m. balandžio 29 d. pateikė registro tvarkytojai finansinės atskaitomybės dokumentus už 2017 – 2023 metus.  

3.       Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

      Dėl įstatymo praleisti termino atnaujinimo

4.       CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Akcentuotina, kad kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo (CK 2.70 straipsnio 5 dalis).

5.       Kartu teismas pažymi, kad termino atnaujinimo klausimas, pateikti prašymui dėl teisinio statuso „Inicijuojamas likvidavimas“ atšaukimo, gali būti sprendžiamas iki nepriimtas sprendimas likviduoti juridinį asmenį ir jį išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (žr.: Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-2839-866/2022 29 punktą).

6.       Juridinių asmenų registro duomenimis nėra priimtas sprendimas likviduoti juridinį asmenį ir jį išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (žr.: 2024 m. liepos 1 d. Juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą su istorija). Todėl yra teisinis pagrindas spręsti klausimą dėl įstatymo termino atnaujinimo

7.       Nustatyta, kad pareiškėjos teisinis statusas „Inicijuojamas likvidavimas“ įregistruotas 2023 m. gegužės 15 d. (žr.: 2024 m. liepos 1 d. Juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą su istorija). Todėl prašymas dėl įregistruoto teisinio statuso atšaukimo galėjo būti pateiktas iki 2024 m. gegužės 15 d. Nagrinėjamu atveju prašymas teismui pateiktas 2024 m. gegužės 21 d., taigi parleidus vienerių metų terminą.

8.       CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatytas vienerių metų terminas pateikti prašymą atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali būti atnaujintas (žr.: Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-2839-866/2022).

9.       Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl procesinių terminų atnaujinimo, yra nurodęs, kad klausimą, ar konkrečios termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindą jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgdamas į įstatyme nustatyto termino tikslus. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodytų termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. Be to, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-532/2008; 2017 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272-701/2017; 2023 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-47-403/2023). Ar termino praleidimo priežastis yra svarbi, sprendžiama, atsižvelgiant taip pat į tai, kad kiekvienam asmeniui turi būti užtikrinta teisė į teisingą teismą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-399/2007).

10.       Taigi pareiškėja prašydama atnaujinti praleistą CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, pareiškime turi nurodyti aplinkybes, taip pat pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą, kad pareiškėja praleido terminą dėl objektyvių priežasčių, taip pat nurodyti priežastis, trukdžiusias pareiškėjai laiku kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą (CPK 576 straipsnio 1 dalis).

11.       Iš pareiškėjos pareiškime dėstomų aplinkybių nustatyta, kad pagrindinė termino praleidimo priežastis, buvo ta, kad į teismą su pareiškimu pareiškėjai teko kreiptis pakartotinai. Pareiškėja laiku ištaisė registro tvarkytojos nurodytus trūkumus, pateikė registro tvarkytojai visą parengtą finansinę atskaitomybę, ir nepraleidusi vienerių metų termino – 2024 m. gegužės 14 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinio asmens likvidavimo atšaukimo (žr.: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartį civilinėje bylaoje Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjos pareiškimas 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi buvo atmestas nustačius pareiškimo trūkumus. Todėl pareiškėjai teko pakartotinai kreiptis į teismą su pareiškimu dėl juridinio asmens likvidaimo atšaukimo, kartu pateikiant ir prašymą atnaujinti įstatymo nustatytą praleistą terminą.    

12.       Teismo vertinimu, pareiškėjos nurodyta priežastia leidžia daryti išvadą, kad terminas praleistas dėl objektyvių ir svarbių priežasčių. Pirmiau minėta, kad prašymas dėl įregistruoto teisinio statuso atšaukimo galėjo būti pateiktas iki 2024 m. gegužės 15 d. Bylos duomenimis pareiškėja, ištaisiusi registro tvarkytojos nurodytus trūkumus, į teismą su pareiškimu dėl juridinio asmens likvidavimo atšaukimo kreipėsi – 2024 m. gegužės 14 d., t. y. nepraleidusi CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatyto vienerių metų termino (žr.: civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini)). Vilniaus miesto apylinkės teismui 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi atsisakius priimti pareiškėjos pareiškimą dėl nustatytų trūkumų, pareiškėja, ištaisiusi trūkumus, į teismą pakartotinai kreipėsi – 2024 m. gegužės 21 d. Taigi vienerių metų terminas praleistas iš esmės nežymiai, t. y. vos keletą dienų. Be to, teismas neįžvelgia, kad pareiškėja, šiuo atveju būtų pasielgsui nepakankamai atidžiai ir nerūpestingai. Taip pat nenustatyta, kad termino atnaujinimas galėtų pažeisti viešąjį interesą ir (ar) trečiųjų asmenų interesus. Dėl nurodytų motyvų, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti vienerių metų terminą prašymui dėl juridinio asmens likvidavimo atšaukimo pateikti, tenkinamas (CK 2.70 straipsnio 5 dalis).

Dėl juridinio asmens likvidavimo atšaukimo

13.       CK 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai juridinis asmuo nepateikė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatytų dokumentų per dvylika mėnesių nuo šiame kodekse ar kituose įstatymuose nustatytų šių dokumentų pateikimo juridinių asmenų registrui terminų pabaigos. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. Tais atvejais, kai yra atliktas finansinių ataskaitų auditas, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkiniu) turi būti pateikta ir auditoriaus išvada.

14.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad registro tvarkytoja 2023 m. vasario 1 d. įregistravo pranešimą apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą registro tvarkytojos iniciatyva, kuris 2023 m. sausio 31 d. buvo išsiųstas pareiškėjai (žr.: Juridinių asmnų registro išrašą, suinteresuoto asmens atsiliepimą). Šiame pranešime nurodyta, kad UAB „Kino gamyba“ yra informuojama apie numatomą įmonės likvidavimą CK 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. UAB „Kino gamyba“ nepateikus metinių finansinių ataskaitų rinkinių (CK 2.66 straipsnio 4 dalis). Taip pat nustatyta, kad registro tvarkytoja 2023 m. gegužės 15 d. priėmė sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, ir tą pačią dieną Juridinių asmenų registre įregistravo UAB „Kino gamyba“ teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“.

15.       Teismo nutartimi įstatymo nustatytas vienerių metų terminas pareiškėjai buvo atnaujintas (žr.: šios nutarties 12 punktą). Taigi pareiškėjos atstovas turi teisę kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą (CK 2.70 straipsnio 5 dalis, CPK 56 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

16.       Iš Juridinių asmenų registro išrašo taip pat nustatyta, kad pareiškėja 2024 m. balandžio 29 d. pateikė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus už 2017 – 2023 metus, kurie buvo priimti ir įregistruoti registre (žr.: 2024 m. liepos 1 d. Juridinių asmnų registro išrašą). Taigi darytina išvada, kad pareiškėja pašalino registro tvarkytojos nurodytus trūkumus. Šių aplinkybių neginčija ir registro tvarkytoja, savo atsiliepime nurodydama, kad pareiškėja 2024 m. balandžio 29 d. pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus už 2017 – 2023 metus (žr.: atsiliepimą DOK – 85779).

17.       Akcentuotina, kad CK 2.70 straipsnio paskirtis ir tikslas yra išregistruoti faktiškai veiklos nevykdančius juridinius asmenis, tačiau ne nubausti juos už dokumentų ir duomenų neteikimą Juridinių asmenų tvarkytojui. Dėl išdėstytų motyvų, teismas konstatuoja, kad pareiškėja pašalino CK 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir registro tvarkytojos pranešime nurodytas aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, pareiškėjos prašymas atšaukti inicijuojamą juridinio asmens UAB „Kino gamyba“ likvidavimą tenkintinas (CK 2.70 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576–578 straipsniais, 582 straipsniu,

n u t a r i a :

Tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kino gamyba“ pareiškimą dėl įstatymo praleisto termino atnaujinimo.

Atnaujinti uždarajai akcinei bendrovei „Kino gamyba“ (juridinio asmens kodas 303458899) vienerių metų įstatymo nustatytą terminą prašymui pateikti atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą.

Tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kino gamyba“ prašymą atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą.

Atšaukti inicijuojamą juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „Kino gamyba“ (juridinio asmens kodas 303458899) likvidavimą.

Apie priimtą sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui, išsiunčiant jam šią nutartį.

Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                      Rima Lipeikienė