Administracinė byla Nr. eA-1096-858/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01744-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 57.4. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinę bylą Nr. eA-1096-858/2017 pagal atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos skundą atsakovui viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai dėl sprendimo panaikinimo, atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas Utenos rajono savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu prašydamas panaikinti viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros 2015 m. vasario 17 d. sprendimą Nr. 2015/2-1103 (toliau – ir sprendimas) tinkamomis išlaidomis nepripažinti 5 proc. sutarties vertės (25 423,15 Eur) (toliau – ir atsakovas). Pareiškėjas taip pat prašė priteisti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas viešoji įstaiga Centrinė projektų valdymo agentūra atsiliepime į pareiškėjo skundą teismo prašė skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino – panaikino ginčijamą sprendimą.

Atsakovas viešoji įstaiga Centrinė projektų valdymo agentūra apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 8 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą atmesti arba panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukti.

Pareiškėjas Utenos rajono savivaldybės administracija nesutiko su atsakovo apeliaciniu skundu ir prašė jį atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. liepos 28 d. sprendimu atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros apeliacinį skundą tenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 8 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos skundą atmetė.

II.

Pareiškėjas Utenos rajono savivaldybės administracija, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atidėjus teismo sprendimo paskelbimą, 2017 m. liepos 17 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Pateiktame prašyme prašoma pareiškėjui priteisti 4 110 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (II t., b. l. 152-164).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. eA-1096-858/2017 nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, atlyginimo.

Vertindama pareiškėjo pateiktą prašymą teisėjų kolegija visų pirma pabrėžia, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje minima formuluotė „kurios naudai priimtas sprendimas“ – reiškia, kad išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Be to, toks laimėjimas siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-822–485/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 20, 2010 m., 500–503 p.).

Nagrinėjamu atveju vertinant pareiškėjo pateiktą prašymą matyti, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. liepos 28 d. sprendimu atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 8 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos skundą atmetė (II t., b. l. 165-184). Taigi apeliacinės instancijos teisme galutinis teismo sprendimas nebuvo priimtas pareiškėjo naudai, nebuvo tenkinti jo interesai, siekti inicijuojant šį teisminį ginčą, todėl jis neįgijo teisės į apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 str. 1 d.) (II t., b. l. 152-164).

Dėl pirmiau nurodytų priežasčių pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo netenkintinas (ABTĮ 44 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi, 45, 133 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinę bylą Nr. eA-1096-858/2017, netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                         Audrius Bakaveckas

                                                                      Irmantas Jarukaitis

                                                                      Ramutė Ruškytė