Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-2396-961/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02005-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.8; 1.6.3; 18.12; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. V. 2020 m. liepos 10 d., apie 19.15 val., policinės priemonės Nr. 10-IL-13193 metu, o būtent apie 19.15 val. viešoje vietoje adresu Vydūno g. 27, Vilniuje, būdama šešiolikos metų, turėjo 1 vnt. buteliuką su elektroninės tabako cigaretės skysčiu pavadinimu „ABYSS MNT“ ir 1 vnt. elektroninę tabako cigaretę juodai pilkos (iš vienos pusės) ir įvairiaspalvės spalvos (iš kitos pusės) pavadinimu „Joyetech“, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas, draudžiančias Lietuvos Respublikoje asmenims iki aštuoniolikos metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar juos turėti. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai, administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu nurodė, jog bylos nagrinėjime nedalyvaus, prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant ir nutarimą atsiųsti jos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 1). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė. Todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktą ir V. V. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Tyrimo metu V. V. parodė, jog su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad 2020 m. liepos 10 d. policijos pareigūnai rado pas ją elektroninę tabako cigaretę „Joyetech“ ir buteliuką su elektroninės tabako cigaretės skysčiu „Abyss Mnt“. Taip pat parodė, jog elektroninę tabako cigaretę nusipirko prieš 3 mėnesius. Internete rado skelbimą apie parduodamą elektroninę tabako cigaretę ir susitarusi su pardavėju, susitiko ant „Baltojo tilto“ Vilniuje bei nusipirko už 25 eurus. Asmenį, pardavusį jai elektroninę tabako cigaretę, matė pirmą kartą, jo nepažįsta, daugiau sutikusi nebuvo. Pripažįsta, kad elgėsi blogai, policijos pareigūnams konfiskavus elektroninę tabako, cigaretę daugiau neberūkė (b. l. 1).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato plane dėl viešosios tvarkos užtikrinimo nurodyta, kad siekiant vykdyti teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų prevenciją, viešosios tvarkos užtikrinimą bei nepilnamečių nusikalstamų veikų užkardymą, Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato prižiūrimoje teritorijoje, 2020 m. liepos 10 d. nuo 16.00 val. iki 22.00 val. komisariato pareigūnai, Lietuvos kariuomenės Karo policijos Vilniaus įgulos kariai, komisariato policijos rėmėjai vykdys viešą/neviešą patruliavimą komisariato teritorijoje. Tikslas: 1. Užtikrinti viešąją tvarką ir visuomenės saugumą; 2. Užkardyti daromus teisės pažeidimus (atkreipiant dėmesį į alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, jaunimo susibūrimo vietas (parkai, skverai, vaikų žaidimo aikštelės, stadionai), įtartinus asmenis); 3. Suteikti gyventojams informaciją, kaip apsisaugoti nuo vagysčių iš būsto ir iš/nuo automobilio (b. l. 2).

Byloje esantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 13 d. nutarimas patvirtina, kad V. V. turėjo su savimi ir iš jos paimta: 1 buteliukas su elektroninės tabako cigaretės skysčiu pavadinimu „ABYSS MNT“ ir 1 elektroninė tabako cigaretė juodai pilkos (iš vienos pusės) ir įvairiaspalvės spalvos (iš kitos pusės) pavadinimu „Joyetech“.

ANK 492 straipsnyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytą tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Šio straipsnio dispozicija yra blanketinė, t. y. jos esminiai turinio elementai yra išdėstyti kituose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes nustatyta, kad yra įrodyta, jog V. V. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje. V. V., būdama nepilnametė, su savimi turėjo buteliuką su elektroninės tabako cigaretės skysčiu ir elektroninę tabako cigaretę, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimus, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį.

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į V. V. asmenybę – per pastaruosius trejus metus nebausta administracine tvarka. Todėl darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. V. administracinę nuobaudą – baudą, atitinkančią straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, sankcijos minimumą (ANK 34 straipsnis). Kadangi V. V. yra nepilnametė, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, jai skiriama bauda, lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytą administracinį nusižengimą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas).

ANK 599 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad paėmus daiktus ir dokumentus, surašomas jų paėmimo protokolas arba apie daiktų ir dokumentų paėmimą įrašoma administracinio nusižengimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 13 d. nutarimu nutarta taikyti administracinio poveikio priemonę – daikto konfiskavimą ir konfiskuoti aukščiau minėtus daiktus (b. l. 5). Tačiau atsižvelgus į šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu ir (ar) administracinio protokolo surašymo metu negali būti skiriama administracinio poveikio priemonė, tokiu atveju gali būti skiriama tik administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 5 policijos komisariato pareigūnė pagrįstai nutarė paimti iš V. V. administracinio nusižengimo objektus, tačiau dėl šių daiktų konfiskavimo galėjo spręsti tik priimdama galutinį procesinį sprendimą skirdama nuobaudą (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju pareigūnė surašė tik administracinio nusižengimo protokolą, o įstatymas nenumato galimybės skirti administracinio poveikio priemonę nepriėmus galutinio sprendimo, todėl teismas nesivadovauja Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo nuostata taikyti administracinio poveikio priemonę – daikto konfiskavimą, konfiskavimo klausimą šiuo atveju sprendžia teismas.

ANK 492 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą. Todėl iš V. V. konfiskuotinas buteliukas su elektroninės tabako cigaretės skysčiu pavadinimu „ABYSS MNT“ ir elektroninė tabako cigaretė juodai pilkos (iš vienos pusės) ir įvairiaspalvės spalvos (iš kitos pusės) pavadinimu „Joyetech“, 2020-07-15 nutarimu Nr. 10-IL-13577 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (b. l. 7).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

V. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimt eurų) dydžio baudą su administracinio poveikio priemone – buteliuko su elektroninės tabako cigaretės skysčiu pavadinimu „ABYSS MNT“ (1 vnt.) ir elektroninės tabako cigaretės pavadinimu „Joyetech“ (1 vnt.) konfiskavimu.