Civilinė byla Nr. e2-1896-967/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36557-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.2.6.5
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS
2021 m. liepos 7 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė,
sekretoriaujant Audingai Petrauskienei,
dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui K. Č.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų bite verslui“ ieškinį bendraatsakiams uždarajai akcinei bendrovei ,,Ievroka“ ir V. B. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Finansų bitė verslui“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti: 1) iš bendraatsakės UAB „Ievroka“ (toliau – bendraatsakė, bendrovė) ir subsidiariai iš bendraatsakio V. B. (toliau – bendraatsakis) – 25 031,35 Eur skolą, 13,00 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas už negrąžintą 21 061,39 Eur paskolos sumą, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki 21 061,39 Eur paskolos sumos visiško grąžinimo, 158,40 Eur dydžio mokėjimo funkciją atliekantį mėnesinį administravimo mokestį, skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos iki 21 061,39 Eur paskolos sumos visiško grąžinimo, bylinėjimosi išlaidas; 2) iš bendraatsakės – 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 3) iš bendraatsakio – 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
2. Nurodė, kad tarp ieškovės ir bendraatsakės 2020 m. vasario 10 d. (atstovaujamos direktoriaus, t. y. bendraatsakio) pasirašyti toliau nurodyti dokumentai: 1) sutartis dėl naudojimosi portalu; 2) neats?aukiamas ras?ytinis patvirtinimas (akceptas), kuriuo patvirtinta, kad bendraatsakė sudaro paskolos sutarti? Nr. 47776822 neats?aukiamame ras?ytiniame patvirtinime (akcepte) nurodytomis sa?lygomis; 3) paskolos sutartis Nr. 47776822, kuria bendraatsakei suteikta 22 000,00 Eur paskola. Bendraatsakės įsipareigojimų pagal 2020 m. vasario 10 d. paskolos sutartį Nr. 47776822 įvykdymas užtikrintas 2020 m. vasario 10 d. bendraatsakio garantija; garantijos suma – 28 702,14 Eur.
3. Bendraatsakė savo įsipareigojimų pagal 2020 m. vasario 10 d. paskolos sutartį Nr. 47776822 neįvykdė ir suteiktos paskolos negrąžino. Ieškovė bendraatsakiams 2020 m. rugpjūčio 17 d. išsiuntė pretenziją dėl įsiskolinimo pagal 2020 m. vasario 10 d. paskolos sutartį Nr. 47776822, kuria informavo apie negrąžintą 6 879,78 Eur pradelstos skolos dalį ir suteikė papildomą terminą iki 2020 m. rugsėjo 8 d. pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti. Kadangi bendraatsakė pradelstų įsipareigojimų pagal 2020 m. vasario 10 d. paskolos sutartį Nr. 47776822 neįvykdė ir per suteiktą papildomą terminą, ieškovė 2020 m. lapkričio 6 d. raštu bendraatsakiams pratęsė terminą iki 2020 m. lapkričio 19 d. grąžinti 9 890,38 Eur pradelstą skolą, informuojant, kad tuo atveju, jeigu ieškovė savo pradelstų įsipareigojimų neįvykdys ir per papildomai suteiktą terminą, 2020 m. vasario 10 d. paskolos sutartis Nr. 47776822 bus laikoma nutraukta nuo 2020 m. lapkričio 20 d.
4. Bendraatsakė per pakartotinai suteiktą papildomą terminą įsipareigojimams įvykdyti visos pradelstos skolos negrąžino ir savo mokumo neatkūrė, todėl 2020 m. vasario 10 d. paskolos sutartis Nr. 47776822 laikoma nutraukta nuo 2020 m. lapkričio 20 d. Ieškovė 2020 m. gruodžio 3 d. raštu bendraatsakiui pranešė, kad bendraatsakė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2020 m. vasario 10 d. paskolos sutartį Nr. 47776822, dėl ko ši buvo nutraukta nuo 2020 m. lapkričio 20 d.; per 5 dienas nuo 2020 m. vasario 10 d. paskolos sutarties Nr. 47776822 nutraukimo negrąžino visos skolos, todėl pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal 2020 m. vasario 10 d. garantiją ir iki 2020 m. gruodžio 8 d. sumokėti pradelstą skolą, kuri tuo metu sudarė 24 699,28 Eur.
5. Bendraatsakių skola šiai dienai pagal 2020 m. vasario 10 d. paskolos sutartį Nr. 47776822 ir 2020 m. vasario 10 d. garantiją sudaro 25 031,35 Eur, iš jų: 21 061,39 Eur pradelstos paskolos, 1 805,41 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 1 584,00 Eur priskaičiuoto ir neapmokėto mėnesinio administravimo mokesčio, 380,55 Eur padidintų palūkanų, atsiradusių dėl vėlavimo, 200,00 Eur skolos administravimo mokesčio atsiradusio dėl vėlavimo.
6. Bendraatsakis tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą; atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
7. 2021 m. gegužės 18 d. teisme gautas ieškovės prašymas nutraukti bylą dalyje dėl pareikštų reikalavimų bendraatsakei.
8. Nagrinėjant bylą vykusiuose teismo posėdžiuose ieškovės atstovas advokato padėjėjas K. Č. palaikė poziciją, išdėstytą procesiniuose dokumentuose.
Teismas
konstatuoja:
II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados
9. Byloje nustatyta, kad 2020 m. vasario 10 d. bendraatsakio elektroniniu parašu pasirašyta sutartis dėl naudojimosi portalu, kuria patvirtinta, kad vartotojas sutinka su šios naudojimosi sutarties sąlygomis ir naudojasi portalu. 2020 m. vasario 10 d. neatšaukiamu rašytiniu patvirtinimu (akceptu) bendraatsakis, kaip bendrovės vadovas, neatšaukiamu rašytiniu patvirtinimu (akceptu) neatšaukiamai ir neginčijamai pareiškė bei patvirtino, kad paskolos gavėja su tikslu gauti paskolą per portalą pateikė paraišką paskolai gauti (3 punktas); portalo vartotojams – kreditoriams pateikus siūlymus, paskolos gavėja, atstovaujama pagal įstatus veikiančio vadovo, akceptuoja šiuos siūlymus ir sudaro paskolos sutartį Nr. 47776822 (toliau – paskolos sutartis) šiomis sąlygomis: paskolos suma – 22 000,00 Eur, paskolos grąžinimo terminas – 21 mėnuo, paskolos palūkanos – 13,00 procentų, paskolos paskirtis – apyvartinėms lėšoms, sutarties sudarymo mokestis – 660,00 Eur, mėnesinis administravimo mokestis – 158,40 Eur, prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonės – garantuojančio asmens, bendraatsakio, garantija (4 punktas). Bendraatsakis 2020 m. vasario 10 d. garantija (toliau – garantija) užtikrino bendraatsakės ir kreditorių per portalą www.finbeeverslui.lt sudarytą paskolos sutartį Nr. 47776822; garantijos suma – kreditoriaus reikalaujama suma dėl sutarties nevykdymo ir / ar netinkamo vykdymo, kuri apima ne tik negrąžintą paskolą ir palūkanas, bet ir visas netesybas, palūkanas bei kreditorių patirtus nuostolius ar išlaidas. Garantijos 2.1 punkte numatyta, jog kreditorių atstovei dėl to, jog bendraatsakė nevykdo ir (ar) netinkamai vykdo bet kokių sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, bendraatsakio elektroniniu paštu ir (ar) adresu pateikus rašytinį reikalavimą bendraatsakis įsipareigoja nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 darbo dienas, be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų į nurodytą banko sąskaitą sumokėti reikalaujamą sumą; laikoma, kad bendraatsakė nevykdo ir (ar) netinkamai vykdo sutarties, jei ji pažeidė ir (ar) pažeidžia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir per 10 dienų nuo pareikalavimo, tokio pažeidimo nepašalino. Garantija galioja iki visiško skolininkės įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymo (garantijos 5.2 punktas).
10. 2020 m. vasario 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8996 į bendraatsakės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB ,,Paysera“ pervesta 21 340,00 Eur suma, mokėjimo paskirtyje nurodant: „Paskolos išmokėjimas pagal sutartį Nr. 47776822“.
11. Ieškovė 2020 m. rugpjūčio 17 d. pateikė bendraatsakei pretenziją dėl įsiskolinimo pagal paskolos sutartį informuodama, kad pradelsta skola 2020 m. rugpjūčio 17 d. buvo 6 879,78 Eur (iš jų: 4 847,78 Eur pradelstos paskolos; 1 036,83 Eur priskaičiuotų, bet nesumokėtų palūkanų; 792,00 Eur mėnesinio administravimo mokesčio; 100,00 Eur bauda dėl laiku nesumokėtų įmokų; 103,17 eurų priskaičiuotų padidintų palūkanų, atsiradusių dėl vėlavimo), kurią, vadovaujantis paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 10.1.1 punktu prašyta apmokėti iki 2020 m. rugsėjo 8 d.
12. 2020 m. lapkričio 6 d. bendraatsakei pareikšta pakartotinė pretenzija dėl įsiskolinimo ir paskolos sutarties nutraukimo, kurioje nurodyta, kad paskolos sutarties pažeidimai, apie kuriuos buvo pranešta, nepašalinti, ir toliau netinkamai vykdant paskolos sutartį ir tuo iš esmės pažeidžiant mokėjimo prievolę; pradelsta skola 2020 m. lapkričio 6 d. buvo 9 890,38 Eur (iš jų: 6 861,21 Eur pradelstos paskolos; 1 377,28 Eur priskaičiuotų bet nesumokėtų palūkanų, 1 108,80 Eur mėnesinio administravimo mokesčio, 175,00 Eur bauda dėl laiku nesumokėtų įmokų, 368,09 Eur priskaičiuotų padidintų palūkanų, atsiradusių dėl vėlavimo). Bendraatsakei suteiktas papildomas terminas iki 2020 m. lapkričio 19 d. pradelstai skolai sumokėti, informuojant, kad nesumokėjus pradelstos skolos iki nurodyto termino, paskolos sutartis nutraukiama ir bus laikoma nutraukta nuo 2020 m. lapkričio 20 d.
13. 2020 m. gruodžio 3 d. bendraatsakiui pateiktas reikalavimas įvykdyti garantiją nurodant, kad bendraatsakė neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų ir per 5 dienas nuo paskolos sutarties nutraukimo negrąžino visos pradelstos skolos, kuri 2020 m. gruodžio 3 d. buvo 24 699,28 Eur (iš jų: 21 061,39 Eur pradelstos paskolos, 1 673,86 Eur priskaičiuotų, bet nesumokėtų palūkanų, 1 425,60 Eur mėnesinio administravimo mokesčio, 200,00 Eur skolos administravimo mokestis, 338,43 Eur priskaičiuoti delspinigiai, todėl reikalauta iki 2020 m. gruodžio 8 d. sumokėti nurodytą pradelstą skolą.
14. Ieškovės teigimu, bendraatsakių skola šiai dienai pagal paskolos sutartį ir garantiją sudaro 25 031,35 Eur, iš jų: 21 061,39 Eur pradelstos paskolos, 1 805,41 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 1 584,00 Eur priskaičiuoto ir neapmokėto mėnesinio administravimo mokesčio, 380,55 Eur padidintų palūkanų, atsiradusių dėl vėlavimo, 200,00 Eur skolos administravimo mokesčio atsiradusio dėl vėlavimo.
Dėl bylos nutraukimo bendraatsakės atžvilgiu
15. Ieškovė 2021 m. gegužės 18 d. pateikusi prašymą nutraukti bylą dalyje dėl ieškovės pareikštų reikalavimų bendraatsakei, atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartimi buvo įtraukta į kreditorių sąrašą.
16. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį.
17. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1536-967/2021 bendraatsakei iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB ,,Tamtamas“. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. vasario 23 d. 2021 m. kovo 29 d. ieškovė pateikusi teismui pranešimą Nr. 2021.03-15 ,,Dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo“, kuriuo prašė įtraukti ieškovę į bendraatsakės kreditorių sąrašą su 26 705,89 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, kurį sudaro 21 061,39 Eur negrąžintos paskolos, 2 034,40 negrąžintų palūkanų, 1 900,80 Eur nesumokėto mėnesinio administravimo mokesčio, 300,00 Eur nesumokėtos baudos už vėlavimą, 746,30 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų padidintų palūkanų, atsiradusių dėl vėlavimo, 663,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1536-967/2021 ieškovės kreditorinis reikalavimas patvirtintas. Atsižvelgiant į tai, kad yra įsiteisėjusi Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartis dėl tapataus ieškovės reikalavimo bendraatsakei, civilinė byla Nr. e2-1896-967/2021 jos atžvilgiu nutrauktina.
Dėl bendraatsakio užtikrinto prievolių įvykdymo
18. Remiantis bylos medžiaga, bendraatsakis šiuo atveju užtikrinęs bendraatsakės prievolių pagal paskolos sutartį įvykdymą garantija; garantijos suma – ieškovės reikalaujama suma dėl paskolos sutarties nevykdymo ir / ar netinkamo vykdymo, kuri apima ne tik negrąžintą paskolą ir palūkanas, bet ir visas netesybas, palūkanas bei kreditorių patirtus nuostolius ar išlaidas.
19. Prievolių įvykdymo užtikrinimas – tai civilinė teisinė priemonė, kuri suteikia kreditoriui papildomų garantijų, kad jo reikalavimas bus patenkintas, tai taip pat skatina skolininką tinkamai įvykdyti prievolę. Prievolių įvykdymo užtikrinimo esmė yra ta, kad, skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius prisiimtą prievolę, kreditoriui atsiranda papildoma turtinio pobūdžio priemonė paveikti skolininką ar kitą asmenį, kuris prisiėmė sutartinę prievolę atsakyti už pagrindinį skolininką, kad jis įvykdytų tai, ką privalo įvykdyti skolininkas pagal įstatymą ar sutartį.
20. CK 6.70 straipsnio 1 dalyje nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų sąrašas. Pagal šią teisės normą prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje numatytais būdais. Sutartinių civilinių teisinių santykių subjektai gali prievolės įvykdymo užtikrinimui taikyti ne vieną įvykdymo užtikrinimo būdą, o tokių būdų daugetą.
21. Mokėjimo garantija, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, yra reglamentuojama CK 6.90-6.97 straipsniuose. Garantijos atveju greta paprastai jau esamų (arba būsimų) kreditoriaus ir skolininko prievolinių teisinių santykių sukuriami nauji kreditoriaus ir garanto prievoliniai teisiniai santykiai. Garantija garantas prisiima pareigą kito asmens (skolininko) kreditoriui, o šis įgyja reikalavimo teisę savo pradinės reikalavimo teisės, susijusios su skolininku, atžvilgiu. Garantija padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes, skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti garantui.
22. CK 6.90 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Tai paprastoji, sąlyginė garantija, kai garanto prievolė priklauso nuo pagrindinės prievolės ir yra subsidiari (CPK 6.90 straipsnio 1 dalis).
23. Kasacinis teismas, remdamasis teisės doktrina ir minėtu reglamentavimu, savo praktikoje yra išskyręs dvi mokėjimo garantijų rūšis: nepriklausomos garantijos (garantijos pagal pirmą pareikalavimą) ir paprastosios (sąlyginės) garantijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-2/2006; 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2012 ir kt.).
24. Esant nepriklausomai garantijai (garantijai pagal pirmą pareikalavimą), iš jos kylantis garanto įsipareigojimas nepriklauso nuo pagrindinės prievolės, kurios įvykdymui užtikrinti garantija yra išduota (CK 6.90 straipsnio 2 dalis). Tokią garantiją išdavęs subjektas, gavęs kreditoriaus reikalavimą, privalo išmokėti garantijoje nurodytą sumą remdamasis tik garantijos vykdymo sąlygomis ir nevertindamas pagrindinės prievolės įvykdymo (neįvykdymo). Nepriklausomos garantijos (garantijos pagal pirmą pareikalavimą) pavyzdys – banko garantija, pagal kurią bankas ar kita kredito įstaiga (garantas) raštu įsipareigoja sumokėti skolininko kreditoriui nustatytą pinigų sumą pagal kreditoriaus reikalavimą (CK 6.93 straipsnio 1 dalis). Garanto prievolė, atsirandanti iš nepriklausomos garantijos (garantijos pagal pirmą pareikalavimą), pagal savo pobūdį yra savarankiška, t. y. jai būdingas savarankiškumas nuo užtikrintos pagrindinės prievolės (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-60-302/2021).
25. Tuo tarpu paprastosios (sąlyginės) garantijos apibrėžimas pateikiamas CK 6.90 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje normoje, kuria remiantis garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Tokiu atveju garanto atsakomybė yra subsidiari (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-470-687/2018).
26. Teismas, atsižvelgdamas į garantijos 2.1 punkto formuluotę, pagal kurią bendraatsakis, gavęs kreditorių atstovės elektroniniu paštu ir (ar) adresu pateiktą rašytinį reikalavimą, bendraatsakei nevykdant ir (ar) netinkamai vykdant bet kokių sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, įsipareigojo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 darbo dienas, be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų į nurodytą banko sąskaitą sumokėti reikalaujamą sumą, taip pat nurodytą jos tipą („Pirmo pareikalavimo“), daro išvadą, jog nurodyta garantija turi dviejų mokėjimo garantijų rūšių: nepriklausomos garantijos (garantijos pagal pirmą pareikalavimą) ir paprastosios (sąlyginės) garantijos požymių. Viena vertus, bendraatsakiui kyla pareiga nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo kreditorių atstovės elektroniniu paštu ir (ar) adresu pateikto rašytinio reikalavimo be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų į nurodytą banko sąskaitą sumokėti reikalaujamą sumą, kita vertus, bendraatsakiui įsipareigojimus garantijoje nurodyta suma atsakyti tik jeigu bendraatsakė nevykdo ir (ar) netinkamai vykdo bet kokių sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Kadangi, įvertinus toliau nurodytas aplinkybes, kad į bendraatsakį 2020 m. gruodžio 3 d. raštu su reikalavimu įvykdyti garantiją buvo kreiptasi tik bendraatsakei per 2020 m. rugpjūčio 17 d. pretenzijoje dėl įsiskolinimo pagal paskolos sutartį bei 2020 m. lapkričio 6 d. pakartotinėje pretenzijoje dėl įsiskolinimo ir paskolos sutarties nutraukimo nustatytus papildomus terminus pradelstos skolos nesumokėjus ir paskolos sutartį nuo 2020 m. lapkričio 20 d. nutraukus; ieškiniu reikalaujama taikyti bendraatsakio subsidiariąją atsakomybę,, akivaizdžiai jo prievolę laikant papildoma, šalutine (akcesorine), laikytina, jog nepaisant nurodyto garantijos tipo „Pirmo pareikalavimo“, bendraatsakio suteikta garantija yra sąlyginė.
27. Pagrindinės teismo sprendimo res judicata taisyklės suformuluotos ir nuosekliai plėtojamos kasacinio teismo praktikoje. Įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata galia reiškia, kad šalių ginčas yra galutinai išspręstas, o teismo sprendimas šalims turi įstatymo galią, tačiau kasacinio teismo formuojamoje praktikoje yra išaiškinta, kad res judicata taisyklės taikymas teismo nutartims, kuriomis išsprendžiama dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo bankroto byloje, turi tam tikrų ypatumų. Viena vertus, tokia nutartimi konstatuojamas kreditoriaus reikalavimo (ne)pagrįstumas ir jis atitinkamai patvirtinamas arba ne, teismo nutartis yra privaloma ir vykdytina, kreditorius negali antrą kartą reikšti to paties reikalavimo. Kita vertus, bankroto teisėje egzistuoja kreditorių reikalavimų tikslinimo institutas, reiškiantis, kad tam tikrais atvejais reikalavimai gali būti tikslinami po to, kai jie patvirtinti teismo nutartimi ir ši nutartis įsiteisėjusi. Reikalavimai gali būti tikslinami, kai bankroto procedūrų vykdymo metu atsiranda naujų aplinkybių, dėl kurių keičiasi reikalavimų dydis arba reikalavimas pasibaigia. Prie tokių aplinkybių priskirtini atvejai, kai kreditorius atsisako reikalavimų, perleidžia juos kitiems asmenims, kai su kreditoriumi atsiskaitoma iki likvidavimo procedūros pradžios, kai patvirtintą reikalavimą ginčija kiti turintys tokią teisę kreditoriai ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657-248/2015).
28. Remiantis minėta kasacinio teismo nutartimi, Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje taip pat ne kartą yra pažymėta, kad nutartis, kuria ne ginčo tvarka (be nagrinėjimo iš esmės) patvirtinami kreditorių reikalavimai, negali būti prilyginama teismo sprendimui, priimamam išnagrinėjus bylą iš esmės (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1936-330/2018).
29. Vadovaudamasis minėta Lietuvos Respublikos teismų praktika, teismas toliau pasisako dėl ieškovės reikalavimų priteisti 25 031,35 Eur skolą, 13,00 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas už negrąžintą 21 061,39 Eur paskolos sumą, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki 21 061,39 Eur paskolos sumos visiško grąžinimo, 158,40 Eur dydžio mokėjimo funkciją atliekantį mėnesinį administravimo mokestį, skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos iki 21 061,39 Eur paskolos sumos visiško grąžinimo pagrįstumo.
30. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal paskolos sutartį joje nurodytomis sąlygomis kreditoriai per operatoriaus administruojamą portalą sutelktinio skolinimosi būdu skolino pinigus bendraatsakei, o bendraatsakė įsipareigojo gautą paskolą grąžinti šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti palūkanas, bei kitus mokėjimus kreditoriui ir operatoriui bei vykdyti kitas paskolos sutartyje nustatytas prievoles (bendrųjų sąlygų 2.1 punktas).
31. Ieškovė, veikdama kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorė, bendraatsakei suteikė 22 000,00 Eur dydžio paskolą 21 mėnesių laikotarpiui, o bendraatsakė įsipareigojo grąžinti suteiktą 22 000,00 Eur paskolą, 2 715,74 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 3 326,40 Eur administravimo mokesčio iki 2021 m. lapkričio 17 d. Bendraatsakei sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdant, nuo 2020 m. lapkričio 20 d. paskolos sutartis nutraukta. Duomenų, kad bendraatsakis iki kreipimosi į teismą dienos po 2020 m. gruodžio 3 d. rašto su reikalavimu įvykdyti garantiją gavimo būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
32. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Kadangi byloje nėra duomenų, kad bendraatsakis būtų ginčijęs garantijos sąlygas, taip pat nėra įrodymų apie bendraatsakės gautos paskolos grąžinimą, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš bendraatsakio subsidiariai priteistina 21 061,39 Eur negrąžintos paskolos.
33. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš bendraatsakio taip pat prašo priteisti 1 805,41 Eur pelno (mokėjimo) palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 17 d. iki 2020 m. gruodžio 18 d., ir 13,00 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas už negrąžintą 21 061,39 Eur paskolos sumą, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki 21 061,39 Eur paskolos sumos visiško grąžinimo.
34. Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1, 5.2 punktuose numatyta, kad už naudojimąsi paskolos suma, kurią paskolos gavėja yra nurodžiusi paraiškoje prieš aukcioną, paskolos gavėja įsipareigoja mokėti kreditorei metinę palūkanų normą; už paskolos ir portalo administravimą pagal šią sutartį bei naudojimosi sutartį iki visiško įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymo paskolos gavėja įsipareigoja operatoriui mokėti specialiosiose sąlygose nurodytą mėnesinį administravimo mokestį; paskolos gavėja įsipareigoja palūkanas ir administravimo mokestį mokėti iki visų savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymo. Tokiu būdu šalys susitarė, jog mokėjimo funkciją atliekančios pelno (mokėjimo) palūkanos ir administravimo mokestis bus mokami iki suteiktos paskolos grąžinimo, t. y. iki tiksliai neapibrėžto, nuo ieškovės veiksmų visiškai nepriklausomo termino.
35. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.
36. Byloje nustatyta, kad paskolos sutartis su bendraatsake nutraukta 2020 m. lapkričio 20 d. Remiantis aktualia kasacinio teismo praktika, nuo paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą momento mokėjimo (pelno) palūkanos nebegali būti skaičiuojamos, vadovaujantis sutarties nutraukimą ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis.
37. Sutarties nutraukimo teisinius padarinius reglamentuoja CK 6.221 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo. Pagal šio straipsnio 2 dalį sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Pagal šio straipsnio 3 dalį sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarką nustatančių sutarties sąlygų ir kitų sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Taigi sutartį nutraukus jos šalių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai šaliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018).
38. Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).
39. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 taip pat pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai.
40. Teismas, vadovaudamasis aukščiau nurodytais kasacinio teismo išaiškinimais, sprendžia, jog ieškovės reikalavimo dėl 13,00 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančių metinių palūkanų už negrąžintą 21 061,39 Eur paskolos sumą nuo sutarties termino pabaigos (2020 m. lapkričio 20 d.) iki visiško kredito grąžinimo, priteisimo tenkinimo atveju būtų viršytos sutartine teise ginamo lūkesčio intereso, apimančio tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias pagrįstai galėjo būtų tikimasi gauti sutartį įvykdžius tinkamai, ribos. Pažymėtina, jog tuo atveju, jeigu bendraatsakio pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas išliktų iki faktinio kredito sumos grąžinimo net ir tada, kai faktinis kredito negrąžinimo terminas būtų ilgesnis nei kredito grąžinimo terminas, nustatytas sutartyje, nepagrįstai būtų užtikrinama ieškovės teisė į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi. Tokia situacija sudarytų prielaidas ieškovei nepagrįstai praturtėti bendraatsakio sąskaita ta apimtimi, kuria pastarasis yra įpareigojamas ir toliau mokėti pasibaigusioje sutartyje nustatytą (galimai didesnę nei tuo metu esančią rinkoje) kainą už bendraatsakės pasiskolintų pinigų naudojimą. Galiausiai, kaip pažymėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, skolininko prievolei mokėti mokestį už pinigų naudojimą, neatliekantį nuostolių kompensavimo funkcijos, laikotarpiu, kurio nebeapima šalių sudaryta sutartis, nėra teisinio pagrindo, kadangi tokia skolininko prievolė neišplaukia nei iš šalių sudarytos sutarties, nei iš įstatymo (CK 6.2, 6.221 straipsniai).
41. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog bendraatsakei nevykdžius savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties sutartį nutraukus prieš terminą, ieškovės teisėtas lūkestis gali būti ginamas kaip orientacinę priteisiant negautų pajamų sumą, neviršijančią pagal paskolos sutartį planuotų gauti mokėjimo (pelno) palūkanų (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) dydžio.
42. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad faktiškai iki sutarties nutraukimo 2020 m. lapkričio 20 d. mokėjimo (pelno) palūkanos pagal skolų paskaičiavimo lentelę sudaro 1 769,62 Eur. Kadangi bendraatsakė paskolos sutartimi buvo įsipareigojusi sumokėti ieškovei iš viso 2 715,74 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, laikytina, kad ieškovės negautos pajamos (negautų mokėjimo (pelno) palūkanų forma), bendraatsakei iš viso sumokėjus 238,42 Eur, nuo sutarties nutraukimo (2020 m. lapkričio 20 d.) iki sutarties įvykdymo termino pabaigos (2021 m. lapkričio 17 d.) sudaro 707,70 Eur (2 715,74 Eur – 1 769,62 Eur – 238,42 Eur). Kadangi, kaip jau minėta, paskolos sutarties tinkamo vykdymo atveju paskolos likutis ir suma, nuo kurios būtų mokamos mokėjimo (pelno) palūkanos, kas mėnesį būtų atitinkamai mažėję, o pasibaigus paskolos sutarties terminui, priskaitytos mokėjimo (pelno) palūkanos neviršytų būtent nurodytos 707,70 Eur sumos, laikytina, jog tik tokią sumą ieškovė pagrįstai gali tikėtis gauti, jeigu paskolos sutartis būtų įvykdyta tinkamai.
43. Svarbu šiuo atveju būtų paminėti ir tai, kad ieškovės sutartine teise ginamas lūkesčio interesas negali apimti negautų pajamų gavimo ankstesniu nei šalių sutarta terminu. Ieškovė nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. lapkričio 20 d.) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2021 m. lapkričio 17 d.), pagrįstai galėjo tikėtis gauti 13,00 procentų metinių pajamų, skaičiuojamų nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos likučio (nuo 2020 m. lapkričio 20 d. – 1 023,11 Eur; 2020 m. gruodžio 17 d. – 1 034,19 Eur; 2021 m. sausio 17 d. – 1 045,39 Eur; 2021 m. vasario 17 d. – 1 056,72 Eur; 2021 m. kovo 17 d. – 1 068,17 Eur; 2021 m. balandžio 17 d. – 1 079,74 Eur; 2021 m. gegužės 17 d. – 1 091,43 Eur; 2021 m. birželio 17 d. – 1 103,26 Eur; 2021 m. liepos 17 d. – 1 115,21 Eur; 2021 m. rugpjūčio 17 d. – 1 127,29 Eur; 2021 m. rugsėjo 17 d. – 1 139,50 Eur; 2021 m. spalio 17 d. – 1 151,85 Eur; 2021 m. lapkričio 17 d. – 1 164,32 Eur), ir kurios bendrai, pasibaigus sutarties terminui (2021 m. lapkričio 17 d.), negali viršyti 707,70 Eur sumos.
44. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, yra teisinis pagrindas ieškovei priteisti negautas pajamas (negautų mokėjimo (pelno) palūkanų forma) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2020 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2021 m. liepos 7 d.), kurių suma – 937,23 Eur ((153,83 Eur : 30 d. x 27 d.) + 142,75 Eur + 131,55 Eur + 120,22 Eur + 108,77 Eur + 97,20 Eur + 85,51 Eur + 73,68 Eur + (61,73 Eur : 30 d. x 19 d.)), taip pat 13,00 procentų negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 8 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki paskolos sutarties termino pabaigos (2021 m. lapkričio 17 d.) nuo pagal paskolos sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos likučio, nurodyto šio sprendimo 43 punkte.
45. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad paskolos sutartis nutraukta, jos šalių daugiau nebesieja sutartiniai teisiniai santykiai, analogišku atveju ieškovės teisėtas lūkestis neturėtų viršyti ir administravimo mokesčio sumos, kurią ji pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei paskolos sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Priešingu atveju, būtų sudarytos prielaidos nepagrįstam praturtėjimui atsirasti, bendraatsakį įpareigojant ir toliau mokėti pasibaigusioje paskolos sutartyje nustatytą administravimo mokestį, taikomą, pažymėtina, už paskolos ir portalo administravimą pagal šią sutartį bei naudojimosi sutartį (kas šiuo atveju nebėra aktualu, pasibaigus šalių sutartiniams teisiniams santykiams). Taigi, įvertinus toliau nurodytas aplinkybes, kad faktiškai iki sutarties nutraukimo 2020 m. lapkričio 20 d. administravimo mokestis pagal skolų paskaičiavimo lentelę sudarė 1 425,60 Eur sumą; bendraatsakė paskolos sutartimi įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 3 326,40 Eur administravimo mokesčio; bendraatsakei sumokėjus 158,40 Eur administravimo mokesčio, nuo sutarties nutraukimo (2020 m. lapkričio 20 d.) iki sutarties įvykdymo termino pabaigos (2021 m. lapkričio 17 d.) mokėtina administravimo mokesčio suma sudaro 1 742,40 Eur (3 326,40 Eur – 1 425,60 Eur – 238,42 Eur); administravimo mokesčio suma yra nekintanti, jos dydžiui nepriklausant nuo negrąžintos paskolos dalies, ieškovei iš bendraatsakio subsidiariai priteistina 1 742,40 Eur administravimo mokesčio.
46. Be kita ko, ieškovė prašo priteisti iš bendraatsakio ir 380,55 Eur padidintų palūkanų, atsiradusių dėl vėlavimo bei 200,00 Eur skolos administravimo mokesčio, atsiradusio dėl vėlavimo.
47. Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 5.2 punkte numatyta, jog paskolos gavėjui pradelsus mokėjimo pagal paskolos sutarties sąlygas terminą (įskaitant administravimo mokestį), paskolos gavėjas už kiekvieną pažeidimo dieną moka palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumos iki sutarties pažeidimo pašalinimo dienos. Padidintos palūkanos reiškia metinę palūkanų normą, kurią paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti kreditoriui už naudojimąsi paskolos suma, kai paskolos gavėjas pažeidžia palūkanų mokėjimo terminą, kurios nėra laikomos netesybomis, o atspindi išaugusią paskolos gavėjo riziką. Padidintų palūkanų norma yra lygi paskolos palūkanų normai ir skaičiuojama nuo visos pradelstos mokėti pinigų sumos (įskaitant pradelstą paskolos įmokos grąžinimą ir pradelstas mokėti palūkanas) (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1 punktas). Už paskolos sutarties pažeidimus paskolos gavėjas papildomai privalo mokėti paskolos sutarties specialiosiose sąlygose numatytas netesybas; paskolos gavėjas, pradelsęs mokėti bent vieną dieną, privalo papildomai sumokėti vienkartinį skolos administravimo mokestį (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 5.3 punktas).
48. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, padidintos palūkanos, nustatytos sutartyje už sutartyje nustatyto kredito ar jo dalių grąžinimo termino praleidimą, turėtų būti laikomos kompensuojamosiomis palūkanomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019). Atsižvelgiant į sutampančius netesybų ir kompensuojamųjų palūkanų tikslus, sprendžiant kompensuojamųjų palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Kasacinio teismo praktikoje suformuluota taisyklė, kad kai palūkanos atlieka nuostolių kompensavimo funkciją ir tampa skolininko atsakomybės forma, iš skolininko negalima papildomai priteisti netesybų. Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palūkanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, šiuo atveju – į kompensuojamųjų palūkanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003; 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-916/2016, 16 punktas; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018, 22 punktas).
49. Nagrinėjamu atveju papildomas administravimo mokestis, skaičiuojamas paskolos gavėjui netinkamai vykdant įsipareigojimus pagal paskolos sutartį, t. y. vėluojant mokėti bent vieną dieną, pagal savo esmę laikytinas netesybos, o padidintos palūkanos, nustatytos sutartyje už pradelstos mokėti pinigų sumos (įskaitant pradelstą paskolos įmokos grąžinimą ir pradelstas mokėti palūkanas) – kompensuojamosiomis palūkanomis. Taigi, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, iš bendraatsakio subsidiariai priteistinas 380,55 Eur padidintų palūkanų dydis, netesybas, t. y. 200,00 Eur skolos administravimo mokestį įskaitant į nurodytą kompensuojamųjų palūkanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis).
50. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Kadangi bendraatsakis tinkamai garantija prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, ieškovei iš jo subsidiariai priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 24 121,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
51. Teismas, apibendrindamas tai, kas išdėstyta, ieškovės ieškinį tenkina iš dalies, priteisdamas subsidiariai iš bendraatsakio ieškovės naudai 21 061,39 Eur negrąžintos paskolos, 937,23 Eur negautų pajamų (nuostolių), apskaičiuotų už laikotarpį nuo paskolos sutarties nutraukimo dienos (2020 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2021 m. liepos 7 d.); 13,00 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 8 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2021 m. lapkričio 17 d.) nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos likučio (nuo 2020 m. lapkričio 20 d. – 1 023,11 Eur; 2020 m. gruodžio 17 d. – 1 034,19 Eur; 2021 m. sausio 17 d. – 1 045,39 Eur; 2021 m. vasario 17 d. – 1 056,72 Eur; 2021 m. kovo 17 d. – 1 068,17 Eur; 2021 m. balandžio 17 d. – 1 079,74 Eur; 2021 m. gegužės 17 d. – 1 091,43 Eur; 2021 m. birželio 17 d. – 1 103,26 Eur; 2021 m. liepos 17 d. – 1 115,21 Eur; 2021 m. rugpjūčio 17 d. – 1 127,29 Eur; 2021 m. rugsėjo 17 d. – 1 139,50 Eur; 2021 m. spalio 17 d. – 1 151,85 Eur; 2021 m. lapkričio 17 d. – 1 164,32 Eur; 1 742,40 Eur administravimo mokesčio; 380,55 Eur padidintų (kompensuojamųjų) palūkanų ir 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 24 121,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
52. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
53. Teismo sprendimu ieškinį tenkinus iš dalies, spręstinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas. Ieškovė prašo priteisti iš bendraatsakio 563,00 Eur žyminį mokestį, 100,00 Eur už ieškinio parengimą, 100,00 Eur už atstovavimą 2021 m. gegužės 19 d. parengiamajame teismo posėdyje, 80,00 Eur už atstovavimą 2021 m. birželio 4 d. teismo posėdyje, iš viso – 843,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, grįsdama jas 2020 m. gruodžio 21 d. mokėjimo nurodymu Nr. FT20356R1NLL, 2020 m. gruodžio 21 d. PVM sąskaita-faktūra Serija KC Nr. 20-64, 2020 m. gruodžio 21 d. mokėjimo nurodymu, 2021 m. gegužės 12 d. mokėjimo nurodymu, 2021 m. gegužės 24 d. mokėjimo nurodymu. Kadangi šiuo atveju tenkinta 96,37 procentų dydžio ieškinio reikalavimų dalis, 280,00 Eur išlaidos už advokato padėjėjo K. Č. suteiktą teisinę pagalbą parengiant ieškinį ir atstovavimą 2021 m. gegužės 19 d. parengiamajame teismo posėdyje bei 80,00 Eur už atstovavimą 2021 m. birželio 4 d. teismo posėdyje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą 5, 8.2, 8.19 punktuose nustatytų maksimalių dydžių, ieškovei proporcingai patenkinto ieškinio reikalavimų daliai iš bendraatsakio subsidiariai priteistina 812,40 Eur (843,00 Eur x 96,37 proc. / 100,00 proc.) bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 301 straipsniu, teismas
nusprendžia:
tenkinti iš dalies ieškinį.
Priteisti subsidiariai iš bendraatsakio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, naudai 21 061,39 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį šešiasdešimt vieną eurą ir trisdešimt devynis euro centus) negrąžintos paskolos, 937,23 Eur (devynis šimtus trisdešimt septynis eurus ir dvidešimt tris euro centus) negautų pajamų (nuostolių), apskaičiuotų už laikotarpį nuo paskolos sutarties nutraukimo dienos (2020 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2021 m. liepos 7 d.); 13,00 (trylikos) procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 8 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2021 m. lapkričio 17 d.) nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos likučio (nuo 2020 m. lapkričio 20 d. – 1 023,11 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt trijų eurų ir vienuolikos euro centų); 2020 m. gruodžio 17 d. – 1 034,19 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt keturių eurų ir devyniolikos euro centų); 2021 m. sausio 17 d. – 1 045,39 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimt penkių eurų ir trisdešimt devynių euro centų); 2021 m. vasario 17 d. – 1 056,72 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt šešių eurų ir septyniasdešimt dviejų euro centų); 2021 m. kovo 17 d. – 1 068,17 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt aštuonių eurų ir septyniolikos euro centų); 2021 m. balandžio 17 d. – 1 079,74 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt devynių eurų ir septyniasdešimt keturių euro centų); 2021 m. gegužės 17 d. – 1 091,43 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt vieno euro ir keturiasdešimt trijų euro centų); 2021 m. birželio 17 d. – 1 103,26 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trijų eurų ir dvidešimt šešių euro centų); 2021 m. liepos 17 d. – 1 115,21 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiolikos eurų ir dvidešimt vieno euro cento); 2021 m. rugpjūčio 17 d. – 1 127,29 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt septynių eurų ir dvidešimt devynių euro centų); 2021 m. rugsėjo 17 d. – 1 139,50 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt devynių eurų ir penkiasdešimt euro centų); 2021 m. spalio 17 d. – 1 151,85 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt vieno euro ir aštuoniasdešimt penkių euro centų); 2021 m. lapkričio 17 d. – 1 164,32 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų ir trisdešimt dviejų euro centų)); 1 742,40 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt du eurus ir keturiasdešimt euro centų) administravimo mokesčio; 380,55 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt ir penkiasdešimt penkis euro centus) padidintų (kompensuojamųjų) palūkanų, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 24 121,57 Eur (dvidešimt keturių tūkstančių vieno šimto dvidešimt vieno ir penkiasdešimt septynių euro centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 812,40 Eur (aštuonis šimtus dvylika eurų ir keturiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų.
Nutraukti bendraatsakės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ievroka“, juridinio asmens kodas 304175555, atžvilgiu civilinę bylą Nr. e2-1896-967/2021, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, ieškinį bendraatsakiams uždarajai akcinei bendrovei ,,Ievroka“, juridinio asmens kodas 304175555, ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė