MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

                                SPRENDIMAS už akių

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

         2015 m. birželio 2 d.

                                                    Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės Bobutės paskola ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė akcinė bendrovė Bobutės paskola kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės J. S. 57,92 Eur negrąžinto kredito, 3,18 Eur  kredito mokesčio, 2,78 Eur vėlavimo palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminio mokesčio, 35,04 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Procesiniai dokumentai atsakovei J. S. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014 m. vasario 14 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.8gp4wnxt, kuria atsakovei buvo suteiktas 57,92 € kreditas dviejų mėnesių terminui, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 8,69 € kredito mokestį iki 2014-04-14 dvejomis mėnesinėmis įmokomis po 33,31 €, tačiau atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėji-mus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straips-nio 2 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieš-kovei iš atsakovės priteistina 57,92 € kredito, 3,18 € kredito mokesčio, 2,78 € vėlavimo palūkanų (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-04-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 € žyminis mokestis ir 35,04 € išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

  n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei Bobutės paskola:

57,92 € (penkiasdešimt septynis eurus 92 ct) kredito;

3,18 € (tris eurus 18 ct) kredito mokesčio;

2,78 € (du eurus 78 ct) palūkanų;

5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2015 m. balandžio 27 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio;

35,04 € (trisdešimt penkis eurus 04 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Violeta Erlickienė