Nr. A 2.2.-8458-827/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06961-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. birželio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Rokiškio raj.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir
n u s t a t ė :
M. Č. 2016 m. gegužės 9 d., apie 16.30 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki Cento“ Nr. 1035, adresu S.Batoro g. 154, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 butelį 0,7 l talpos brendžio „Grants“, kurio vieneto kaina 17,99 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 17,99 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. Č. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo M. Č. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio E. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5 ir kita bylos medžiaga.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. Č. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekė buvo grąžinta atgal į prekybą (b.l. 4), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 33 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7-10), duomenų apie teistumą nepateikta. M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. Č. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,
n u t a r i a :
M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16057778686).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė