Civilinė byla Nr. eB2-4251-603/2020

                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01397-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4

                                                                     (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. G.  pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eugvilsta“,

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas V. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB „Eugvilsta“ (toliau – ir atsakovė) iškėlimo. Pareiškime nurodo, kad atsakovė nevykdo ūkinės komercinės veiklos, turi ženklių įsiskolinimų kreditoriams, jos sąskaitos areštuotos. Pareiškėjo teigimu, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2019 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. DGKS-129 nuspręsta pareiškėjo naudai išieškoti iš bendrovės 8 712,01 Eur, tačiau atsakovė iki šiol su pareiškėju neatsiskaitė. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo nuomone, atsakovė patiria finansinius sunkumus, yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

2. Teisme gautas atsakovės UAB „Eugvilsta“ vadovės atsiliepimas į pareiškimą, kuriame prašo iškelti įmonei bankroto bylą. Nurodo, jog apie ieškovo reikalavimą žino, tačiau skola nėra padengta. Įmonės padėtis yra sudėtinga, o veikla apsunkinta, kadangi tarp bendrovės akcininkų kilę ginčai persikėlė į teismus. Finansinės atskaitomybės dokumentų teismui pateikti negali dėl objektyvių priežasčių, kadangi iki įmonės vadovės paskyrimo eiti vadovo pareigas nuo 2018-10-19 įmonei vadovavo kitas administracijos vadovas, kuris aplaidžiai rūpinosi apskaitos tvarkymu ir 2018 metų atskaitomybė nebuvo tinkamai sutvarkyta. Nurodo, jog 2019-05-14 įvykusiame eiliniame visuotiniame UAB „Eugvilsta“ akcininkų susirinkime akcininkai savo nutarimu nepatvirtino 2018 metų finansinės atskaitomybės, dėl ko ji ir negalėjo būti pateikta juridinių asmenų tvarkytojo registrui. Pažymi, jog dėl tokių priežasčių nepateikta ir 2019 metų finansinė atskaitomybė. Atsakovės teigimu, finansinė padėtis nėra paprasta, susidariusias problemas bandoma spręsti geranoriškai ir derybomis, tačiau dėl akcininkų tarpusavio konflikto turtas parduodamas priverstine tvarka. Nors įmonė turi debitorių, kurių suma sudaro 142 862,00 Eur, iš jų dauguma yra veikiančios įmonės, galinčios ne iš karto sumokėti atsakovei, tačiau pateikti teismui ieškinius nėra finansinių galimybių, nes įmonė negali sumokėti žyminio mokesčio. Taip pat nurodo, jog skola VSDFV susidarė iki vadovė Vaiva Vaitkevičiūtė buvo paskirta eiti vadovės pareigas, o skolos mokamos garantinio rašto pagrindu. Atsakovės vadovė nurodo, jog per dvejų metų darbo laikotarpį nėra gavusi atlygio dėl finansinių galimybių stokos, o savo lėšas skiria teisminių ginčų sprendimui.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

3. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

4. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

5. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės.

6. Juridinių asmenų registre atsakovė įregistruota 2004 m. birželio 18 d. Juridinių asmenų registre paskutiniai įregistruoti UAB „Eugvilsta“ finansinės atskaitomybės dokumentai yra už 2017 metus. Pažymėtina, jog nors pagal Juridinių asmenų registre pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus 2017-01-01 -2017-12-31 įmonė dirbo pelningai, tačiau teismas sprendžia, jog tokie dokumentai neatspindi tikrosios įmonės finansinės padėties, turinčios reikšmės bankroto bylos iškėlimo klausimui. Atsakovės vadovė pateiktame atsiliepime nurodo, jog finansinės atskaitomybės dokumentų negali pateikti dėl objektyvių priežasčių – dėl buvusio vadovo aplaidaus finansinės atskaitomybės dokumentų tvarkymo, tinkamai nesutvarkytų 2018 metų finansinės atskaitomybės dokumentų bei akcininkų nepatvirtintų finansinės atskaitomybės dokumentų. Byloje pateiktas 2019 m. gegužės 14 d. eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas Nr. 1 patvirtina atsakovės vadovės nurodytas aplinkybes (CPK 178 straipsnis). Teismas neturi aktualių duomenų apie atsakovės finansus. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovė nors ir turi transporto priemonių, tačiau jų dalyvavimas eisme yra draudžiamas. Antstolių sistemos duomenimis, užvesta daugiau nei dvidešimt vykdomųjų bylų, kuriose atliekami vykdymo veiksmai, iš atsakovės turto vykdomi išieškojimai priverstine tvarka. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis, UAB „Eugvilsta“ dirba 5 asmenys, bendrovė pareiškimo nagrinėjimo metu turi 8704,22 Eur skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Nors atsiliepime nurodyta, kad įsiskolinimas VSDFV nedidėja, jis mažinamas, tačiau iš el. svetainės www.rekvizitai.lt duomenų apie įmonę matyti, jog įsiskolinimas nemažėja, o priešingai, nors ir nežymiai, tačiau jis didėja. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazės (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovė turi neišnagrinėtų civilinių bylų, kurioje atsakovei pareikšti piniginio pobūdžio reikalavimai. Atsakovės vadovė pateiktame atsiliepime nenurodė, jog įmonė tęsia savo veiklą. Priešingai, atsiliepime nurodomi įmonės finansiniai sunkumai, negalėjimas atsiskaityti su kreditoriais. Dar daugiau, nors nurodoma, jog įmonė turi debitorių, tačiau atsakovė negali atgauti debitorinių įsiskolinimų teismine tvarka dėl finansų stokos (nurodo, jog neturi lėšų sumokėti žyminiam mokesčiui). Teismas vertina, jog minėtos aplinkybės pagrindžia sunkią atsakovės finansinę padėtį.

7. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus ieškovo argumentus, duomenis apie UAB „Eugvilsta“ turto ir įsipareigojimų santykį, iš viešųjų registrų gautus duomenis, atsakovės vadovės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Vertintina, kad byloje esančiais duomenimis negalima konstatuoti, jog atsakovės finansiniai sunkumai laikini, priešingai, blogą finansinę padėtį nurodo ir pati vadovė, taip pat nėra ir duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

8. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko UAB „Šilkuva“ nemokumo administratore. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Šilkuva“ skiriama administruoti atsakovę.

9. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 607 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 4 249 Eur (7 MMA, t. y. 7 X 607 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

10. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,

n u t a r i a :

tenkinti pareiškėjo V. G.  pareiškimą atsakovei UAB „Eugvilsta“.

Iškelti atsakovei UAB „Eugvilsta“ (juridinio asmens kodas 300035381, buveinės registracijos adresas Vilnius, Metalo g. 4-204) bankroto bylą.

Paskirti UAB „Eugvilsta“ nemokumo administratore UAB „Šilkuva“, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA022.  

Nustatyti nemokumo administratorei UAB „Šilkuva“ 4 249 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt devynių eurų) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės UAB „Eugvilsta“ (juridinio asmens kodas 300035381, buveinės registracijos adresas Vilnius, Metalo g. 4-204) nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ir turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti atsakovei UAB „Eugvilsta“, nemokumo administratorei UAB „Šilkuva“ ir pareiškėjui, kuris pateikė pareiškimą, taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorių atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Išaiškinti atsakovės UAB „Eugvilsta“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės UAB „Eugvilsta“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą. 

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Loreta Bujokaitėodžio 31 d.