Baudžiamoji byla Nr. 1-158-950/2014

Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00189-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1; 2.10.1.4

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 2 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 79-1-00189-14, kurioje:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

(1)               2004-11-16 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 8 m. 6 mėn.; nuosprendis pakeistas 2005-09-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu ir paskirta nauja bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 m. 3 mėn.;

(2)               2011-05-25 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. - 15 parų areštu; bausmė subendrinta su neatlikta 2005-09-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn.; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

                            kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

              Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

              Kaltinamasis E. B. 2014 m. balandžio 16 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo asmeniniam vartojimui, neteisėtai nusipirko du polietileninius maišelius su smulkintomis kanapių dalimis, kurios yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 1,53 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,8 %), kuriuos laikė savo dėvimų kelnių kišenėje iki 2014 m. balandžio 16 d., 13.20 val., kol buvo sulaikytas Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK pareigūnų.

              Tokiais savo veiksmais kaltinamasis E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014 m. balandžio 16 d., apie 13.00 val., Prienuose, Liepų g., iš anksčiau matyto vyriškio, už 60,00 Lt nusipirko du polietileninius maišelius su smulkintomis kanapėmis, kuriuos įsidėjo į dėvimų kelnių šoninę kairę kišenę. Nutrukus jį sustabdė du policijos pareigūnai, kurie jo kelnių kišenėje rado nusipirktus du polietileninius maišelius su kanapėmis. Kanapes įsigijo savo asmeniniam naudojimui, neturėdamas tikslo platinti. Jas planavo surūkyti, nes kanapės padeda numalšinti skrandžio skausmą (b.l. 59, 63).

Kaltinamojo E. B. kaltę, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:

liudytojo L. J. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2014 m. balandžio 16 d., apie 13.20 val., dirbo kartu Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Kriminalinės policijos vyresniuoju tyrėju S. D.. Važiuodami tarnybiniu automobiliu be skiriamų ženklų (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį E. B., kuris jiems yra žinomas, kaip asmuo neteisėtai laikantis narkotines ir psichotropines medžiagas. Jie sustojo prie E. B. ir jo paklausė, ar jis turi draudžiamų medžiagų ar kitų daiktų. E. B. atsakius, kad nieko draudžiamo neturi, atliko jo asmens kratą, kurios metu E. B. dėvimų kelnių kairėje kišenėje rado du polietileninius maišelius su galimai narkotine medžiaga - smulkintų kanapių dalimis. E. B. paaiškino, kad tai yra „žolė“, kurią jis ką tik įsigijo savo naudojimui iš matymo pažįstamo asmens, kurio asmens duomenų nežino (b.l. 33).

liudytojo S. D. parodymai, kuriuose jis įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir liudytojas L. J. (b.l. 34);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo S. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2014 m. balandžio 16 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas E. B., pas kurį kelnių kairėje kišenėje buvo rasti du polietileniniai maišeliai su galimai narkotine medžiaga - smulkintų kanapių dalimis (b.l. 3);

2014 m. balandžio 16 d. asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad kratos metu E. B. kairėje kelnių kišenėje rasti ir paimti du polietileniniai permatomi maišeliai su galimai narkotine medžiaga - smulkintų kanapių dalimis, taip pat paimtas raktas (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo S. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pas E. B. asmens kratos metu rastas raktas yra nuo buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 7);

2014 m. balandžio 18 d. kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą I. N. (Salih) priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 82 vnt. plastikinių maišelių, elektroninės svarstyklės, plastmasės smulkintuvas (b.l. 12-13);

2014 m. balandžio 28 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti apžiūrėti objektai - 82 vnt. plastikinių maišelių, elektroninės svarstyklės, plastmasės smulkintuvas (b.l. 15-18);

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2384)-IS1-2466, kurioje nurodyta, kad sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių, 2014-04-16 asmens kratos metu rastų E. B. kelnių kišenėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,53 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 13,8 %) (b.l. 24-25);

              2014 m. balandžio 16 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriame nurodyta, kad paimtas E. B. šlapimo mėginys (b.l. 28);

              Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1158/14 (01), kurioje nurodyta, kad E. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties; šlapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta; imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino bei jo matabolitų nerasta (b.l. 30).

              Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis E. B. 2014 m. balandžio 16 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), savo asmeniniam vartojimui, neteisėtai įgijo du polietileninius maišelius su smulkintomis kanapių dalimis, kurių bendroji masė 1,53 g., ir jas laikė savo dėvimų kelnių kišenėje, kol buvo sulaikytas Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK pareigūnų. Tokie jo veiksmais visiškai atitinka nusikalstamos veikos (t.y. baudžiamojo nusižengimo), numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., požymius.

Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcija, už kaltinamojo E. B. padarytą nusikalstamą veiką, kaip alternatyvinę bausmę, numato piniginės baudos skyrimą. Protokole, kurį 2014 m. gegužės 16 d. pasirašė kaltinamasis (b.l. 66), jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su tokio proceso tvarka ir jo pasekmėmis, jas suprato (b.l. 66). Kaltinamasis E. B.sutiko, kad ikiteisminį tyrimą kontroliuojantis prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas dėl piniginės baudos skyrimo (b.l. 66).

              Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

              E. B. visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, aiškiai nurodė visas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, todėl tai laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d.).

              E. B. įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamasis anksčiau teistas, paskirtą bausmę atlikęs, tačiau teistumas jam nėra išnykęs (b.l. 43-51). E. B. anksčiau baustas ir administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 41-42). Jis niekur nedirba (b.l. 39), nuo 2014-04-01 yra registruotas darbo biržoje (b.l. 40). Kaltinamasis įrašytas narkologo ir psichiatro įskaitoje, diagnozė (F 10,3) - psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį su delyru (b.l. 36), kuri įtakos nusikalstamos veikos padarymui neturėjo (b.l. 32). Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijoje nusiskundimų E. B. elgesiu nėra registruota (b.l. 37). 

Kaltinamasis E. B. yra jauno, darbingo amžiaus, sutinka sumokėti baudą, todėl jam skirtina prokuroro siūloma bausmė - t.y. 12 MGL (1560,00 Lt) dydžio bauda, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu.

              Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

                            Baudž. byloje Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistas atliko tyrimą, kurio kaina 386,60 Lt (b.l. 27). Kadangi nurodytos įstaigos specialistas minėtą tyrimą atliko pagal paskirtą tarnybinę užduotį (b.l. 22), todėl tokio tyrimo atlikimo išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo E. B. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 p.).  

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sausą, susmulkintą augalinės kilmės medžiagą iš dviejų plastikinių maišelių, paimtų iš E. B. kelnių kišenės, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b.l. 23), taip pat 2014 m. balandžio 18 d. kratos protokolu paimtus 82 vnt. plastikinių maišelių, elektroninės svarstyklės, plastmasės smulkintuvą, saugomus Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK (b.l. 20), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.). Durų raktą, saugomą Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK (b.l. 20), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam E. B. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a:

              E. B. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę - 12 MGL (1560,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę bausmę - 8 MGL (1040,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

                            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti E. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 18 d. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sausą, susmulkintą augalinės kilmės medžiagą iš dviejų plastikinių maišelių, paimtų iš E. B. kelnių kišenės, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, taip pat 2014 m. balandžio 18 d. kratos protokolu paimtus 82 vnt. plastikinių maišelių, elektroninės svarstyklės, plastmasės smulkintuvą, saugomus Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Durų raktą, saugomą Alytaus apskr. VPK Prienų PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti E. B..

Išaiškinti E. B., kad teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bauda turi būti sumokėta į valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėn. (du mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 1 d.).

Išaiškinti E. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir toliau vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                  Tomas Ridikas